Na een passionele campagne worden we weer wakker in een saaie democratie
 

Een opiniestuk in De Morgen dat iedereen zou moeten lezen die beweert dat de N-VA in de regering moet omdat het de grootste partij is.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...mocratie.dhtml

Ervan uitgaan dat CD&V en VLD kiezers perse een tripartite willen is kort door de bocht

^^Klopt, maar het punt was dat het wezen van onze democratie niet is dat de grootste partij automatisch in de regering zit. Slechts dat de partijen die samen 50%+1 van de zetels hebben (en dus de helft van de kiezers achter zich hebben, hoewel dat enige nuancering vergt) de dienst uitmaken.

Maar er is ook die andere realiteit van de drie uittredende regeringspartijen die, tegen de felle oppositie in, toch samen licht vooruitgegaan zijn


Alleen deze zin al bewijst dat het weer praten is om de bevolking te misleiden.

Van waar zou die felle oppositie dan wel gekomen zijn; in ieder geval niet van de regimepers die er voor gezorgd heeft dat het gros van de kiezers zelfs nu nog niet weet wat hun Vlaamse vertegenwoordigers in de vorige federale regering allemaal tegen de elementaire belangen van Vlaanderen in, voor de zesde staatsmisvorming, toegegeven hebben.

Nooit werd een regering meer in de watten gelegd, terwijl er niets maar dan ook niets voor Vlaanderen te vieren was, in tegendeel.

Er wordt niemand misleid. Het resultaat is objectief. Had de kiezer de regeringspartijen afgestraft was een tripartite schier onmogelijk geweest.

N-VA-kiezers lijken te denken dat dé Vlaming voor de N-VA gekozen heeft. De realiteit is dat men in Vlaanderen net zo goed verdeeld is en evengoed een tripartite mogelijk gemaakt heeft.

'Regimepers' is en grotesk woord die elke grond van realiteit mist. In de realiteit heeft geen enkele partij meer aandacht gekregen dan de N-VA van die 'regimepers'.

Trouwens. Hoeveel procent van de N-VA-kiezers zou weten dat de N-VA in de vorige Vlaamse regering aanwezig was?


Je stelt nu Vlaanderen als 1 blok voor en je stelt je eigen politieke voorkeuren gelijk aan 'de Vlaamse'.

Het punt is, dat de PS altijd incontournable is in België. Waaruit, op een empirische wijze, kan besloten worden, dat het kiessysteem in België, niet democratisch is. 20% van de stemmen zijn genoeg om de federale regeringsvorming te blokkeren, nl. PS+CDH.

PS is niet incontournable. Net zoals de N-VA niet incontournable is met deze uitslag.

Maar het hangt voor een groot stuk van cdH af. Waar kiezen zij voor? Maar als zij voor de PS kiezen is dan zal dat zijn omdat ze denken dat hun programma meer overeenkomen. Dat is ook democratie. Je zoekt voor het vormen van een meerderheid altijd naar ideologisch verwante partijen. Daar is niets mis mee.

En er is ook nog CD&V en Open Vld. Als zij zeggen: 'wij willen per se N-VA erbij' dan zal N-VA er ook bij zijn. Wat de PS ook zegt. Ons kiessysteem is betrekkelijk eenvoudig. Een meerderheid is een meerderheid. Het is echt geen groot anti-N-VA-complot.

CDH zal, als centrum-linkse partij, niet in een centrum-rechtse regering stappen.

Als CD&V en Open-VLD, de N-VA erbij willen, dan zit alles vast, want dan heb je het volgende scenario:
- CDH wil niet samen met MR in centrum-rechtse regering, omdat ze te klein zijn en hun punten niet kunnen doordrukken. Dit betekent gegarandeerd verlies in 2019.
- Franstaligen aanvaarden nooit een federale regering met CD&V, Open-VLD, N-VA, MR. Dit is een25%-minderheid van Franstaligen.
- CD&V, Open-VLD, N-VA willen absoluut in de regering

Resultaat: 500 dagen onderhandelen, tot de zogenaamde verantwoordelijke partijen opnieuw een tripartite vormen.
En dan te zeggen dat confederalisme, dat dit probleem oplost, gewoon onbespreekbaar is.

^^Confederalisme is maar een naampje. Je hebt nog steeds een regering nodig en dus coalitievormingen. Tenzij je confederalisme verwart met separatisme.

Coalitievormingen zijn trouwens in geen enkel land gemakkelijk. In in Nederland komt het meer dan eens voor dat het allemaal lang duurt.

Dat ligt volledig aan de MR. Als zij het aanvaarden komt het er. En als de CDH niet wil kan je desnoos met Ecolo proberen. Of desnoods met FDF en de PP.

Onderschat ook enige druk niet. Als cdH in haar eentje de boel blokkeert zal haar dat ook kwalijk genomen worden.

Als het niet meer lukt om verplicht samen te werken, dan is vrijwillig samendoen, wat je nog wil samendoen, per definitie de oplossing. En dit is geen separatisme. Bij separatisme, wordt de transfer tussen de regio's doorgeknipt. Bij confederalisme niet.

In Nederland regeren ze meestal met 2 of 3 partijen, zelden met meer partijen. In Nederland bestaat de term incontournable niet. Meer dan 25 jaar is de PS reeds incontournable, met slechts 12% van de stemmen. Mooie democratie.

MR+Ecolo+FDF+PP = 48% van de Franstalige zetels. Ecolo, die trouwens fors verloren heeft. Veel plezier met je politieke science fiction coalities.

Als je ziet hoe, N-VA gediaboliseerd wordt in de Franstalgie pers, dan zal haar juist niks kwalijk genomen worden. Ik voorspel een onmiddellijke stijging in de peilingen.

Kijk maar eens hoe lang de formaties in Nederland kunnen duren. Kijk ook maar eens hoe onstabiel coalities daar zijn. Zelden doet een regering de hele rit uit.


Dat is het punt niet. Franstalige partijen hebben al aangegeven dat ze niet per se staan op een meerderheid aan Franstalige kant. Zeker als het maar een paar zeteltjes scheelt.

Het is dus niet MR+Ecolo+FDF+PP. Maar eerder MR+Ecolo of MR+FDF. Voor de totale meerderheid is het allemaal niet belangrijk. Want zelfs N-VA+CD&V+OpenVld+MR komt al uit op 85 zetels.

Zelfs N-VA+OpenVld+Groen+MR+Ecolo heeft een meerderheid. Dus er zijn genoeg opties.

Wederom zelfde commentaar. Ik denk dat veel liberalen niet gediend zijn met SP.A in de regering


Je stelt nu Vlaanderen als 1 blok voor en je stelt je eigen politieke voorkeuren gelijk aan 'de Vlaamse'.[/quote]

Het zijn regeringen, die maatregelen nemen en beleid voeren. En, botsen wel eens. Maar, ze moeten met minder partijen samenwerken. In België, is de compromis tussen 4�*6 partijen, ofwel steekvlampolitiek, ofwel wafelijzer constructies, die uiteindelijk naar alles leiden, behalve naar een beleid dat visie uitdraagt.

FDF = 2 zetels = science fiction samen met CD&V en de 6de staatshervorming
MR+Ecolo = 38% van de Franstalige zetels: veel succes om samen met Open-VLD een regering te vormen, nadat ze 2 zetels zijn verloren
Ecolo is trouwens een linkse partij. Een kleine linkse partij, die in een centrum-rechtse regering stapt, en met een aanzienlijke minderheid langs het Zuiden, is evenzeer science fiction.

Er zitten nogal wat onwaarheden en betwistbare opvattingen in de tekst van De Morgen :

Het is de typische te vroeg te laat fuik.
Als je op tijd reageert, zegt men dat het voorbarig is, reageer je later dan zegt men dat je je kans verkeken had, je moest maar eerder gereageerd hebben.

Het is inderdaad niet toevallig, maar in een eerlijk kiessysteem, zoals het Britse had je met die kaart ontegensprekelijk een absolute N-VA meerderheid.
N-VA kon op een paar uur een regering vormen en alleen regeren gedurende 5 jaar.
Ze zouden niet de mogelijkheid hebben eventueel niet uitgevoerde beloftes op andere partijen te schuiven, iets wat bij coalitievormingen in België steeds weer het geval is ("wij wilden wel, maar de coalitiepartners hebben het belet")

Hier heb je een staaltje van demagogie.
De waarheid is dat je 20 jaar lang een andere partij had, die verkiezing na verkiezing won, en iedere keer opzij geschoven werd (VB).
Dat er over die partij veel te zeggen viel, dat geef ik grif toe, maar op een bepaald moment waren zij ook de grootste, en toch werd dat aan de kant geschoven.
De Vlaming stemt ondertussen voor een partij waar geen racisme schandvlek op rust, maar opnieuw zien we dat de partij aan de kant geschoven wordt, deze keer met het excuus dat de anderen walging hebben ervoor, of dat ze bang zijn, of dat er een andere coalitie mogelijk is.
Het is alsof je gaat kaarten, en als je verliest, ben je je geld kwijt.
Als je wint, vindt men terstond een regeltje uit dat een excuus vormt om te zeggen dat je eigenlijk toch niet gewonnen hebt.

Hier liegt de redacteur gewoon, N-VA heeft gezegd dat ze liefst zonder de PS willen, maar ze hebben nooit gezegd dat ze in geen geval met de PS zouden regeren.

Dat is inderdaad het punt, België is géén democratie.
Na de verkiezingen kijken de 3 machtspartijen (CD&V, O-VLD en SP.a) of ze onder elkaar kunnen regeren met meerderheid aan Vlaamse kant, liefst met zo weinig mogelijk coalitiepartners.
Lukt dat niet dan kijken ze of ze samen met de Franstaligen toch een meerderheid hebben, zoals bij de regering Di Rupo.
Daar wordt de wil van de kiezer dus opzij geschoven.
Komen ze er dan nog niet, dan zijn ze bereid van er eventueel nog Groen bij te nemen.
De macht op democratische wijze afstaan aan een partij die niet het spelletje van het establishment meespeelt, zoals N-VA gaan ze echter nooit doen.
Dan komen ze af met het verhaaltje van "67% heeft NIET voor de N-VA gestemd".
Men zegt dan dat N-VA eerst 50,1% van de zetels moet halen.
Dat heet dan zogezegd democratie te zijn, nochtans stelt men die voorwaarde voor geen enkele andere partij.
En de laatste keer dat een partij in Kamer en Senaat 50% van de zetels haalde, was in 1950, nu toch al 64 jaar geleden.
Men stelt dus gewoon onmogelijke eisen, kwestie van de indruk te geven dat er naar de kiezer geluisterd wordt, maar feitelijk leven we in een dictatuur met 3 partijen die afgesproken hebben dat zij voor eeuwig en altijd zullen heersen, hoeveel een andere partij ook haalt.
Een bijna onvermijdelijk nadeel van een proportioneel kiesstelsel is dat grote, complexe compromissen tussen meerdere partijen noodzakelijk zijn. Maar ook het meerderheidsstelsel is niet vrij van risico op democratisch deficit. Kijk nog eens naar dat gele lappendeken van Vlaanderen. Als je in elk kanton de zetel aan de grootste partij geeft - het principe van 'first past the post' - zou N-VA met haar 32,6 procent zowat 90 procent van de Vlaamse zetels binnenhalen.

In Groot-Brittannië heb je ten minste democratie, daar kunnen niet drie kleintjes samenspannen om de grootste van de macht te houden.
En die o zo geroemde compromissen zijn er in werkelijkheid vaak niet.
Ik hoor nu immers zeggen dat N-VA, als ze in de regering wil, het confederalisme eenvoudigweg moet in de ijskast steken, en de index die moet gewoon behouden blijven.
Dat zijn geen compromissen tussen het N-VA standpunt en dat van andere partijen, maar gewoon veto's.
De Belgische compromissen kennen we ondertussen : de ene wilden gemeenschappen, de andere gewesten, dus doen we ze maar alle twee.
Dat kost wel een pak meer geld, maar dat halen we dan uit de Staatsschuld, die naar ongekende hoogtes stijgt.
We schaffen de Senaat een beetje af, en zoeken een paar nepfuncties om dat dure orgaan toch te behouden.
Geen wonder dat er nooit genoeg belastingen kunnen geheven worden om die spilzucht te betalen!

Alsof het de eerste keer is dat de kiezer dit gevoel heeft, het is gewoon het herhaaldelijk en systematisch negeren van de grootste partij dat daartoe zorgt.
De Vlaming weet dat als hij niet voor één van de 3 machtspartijen stemt, zijn stem zal genegeerd worden.
Dat wekt frustratie op, want men weet goed genoeg dat 50,1% onhaalbaar is, voor om het even welke partij.

Tot hier klopt het.

Maar hier zegt men dus dat het er niet toe doet, dat N-VA 50,1% van de stemmen moet halen.
En dan vertelt men er niet bij dat dat in 64 jaar niet meer gebeurd is.
Mooi staaltje demagogie.

In dit onland is het voor de Vlamingen altijd verliezen.
Ofwel verliezen ze in de verkiezingen, ofwel wordt tijdens de onderhandelingen de uitslag gefnuikt.
Ceçi n'est pas une démocratie...

Alle, weer doen voorkomen dat de Vlamingen verdeeld zijn. De Vlamingen zijn niet verdeeld en ze weten heel goed wat ze willen, onafhankelijk voor welke partij ze stemmen, maar de politiekers hebben andere agenda's en hebben andere varkentjes te wassen, zoals o.a. het franstalig profitariaat van de franstalige politiekers in stand houden, ook al kost het heel de Belgische bevolking zijn welstand en welzijn.



U geeft al zelfs aan dat het een regimepers is; hoeveel (negatieve) aandacht heeft het NVa inderdaad gekregen en de meeste kiezers schijnen zelfs niet te weten dat het NVa aanwezig was in de vorige Vlaamse regering?
Wat voor nonsens hebben ze dan zitten te vertellen?

Vlaanderen is objectief gezien een even groot of een even Klein blok dan alle andere regio's. De verdeeldheid wordt enkel opgeschroeft door onze linkse pers die niet kan dulden dat de Vlamingen hen niet lusten en dus prediken ze haat en verwarring onder de Vlamingen.

leugens,

een donkerrode krant als DeMorgen (volgens nva'rs) zou nooit zo'n artikel publiceren.

Waren we maar een saaie democratie en niet deze afschuwelijke particratie...