Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
(Bericht 7176104)
Onderwijs dient er toe om mensen kritisch, zelfbewust, sterker te maken.
|
Onderwijs is altijd een indoctrinatiemiddel geweest. Je merkt dat nog het meeste bij de religieuzen, die altijd een grote belangstelling voor onderwijs vertonen. De bedoeling van de schoolplicht ingevoerd door Karel de Grote was om kinderen van het Christendom te indoctrineren. De schoolstrijd in België draaide daar ook om. Staatsscholen dienen om de verwarring tussen staat en natie in te lepelen.
Maar let op, onderwijs heeft uiteraard ook veel goeie kanten, en ja, ik ben het volmondig eens dat vele dingen die op school geleerd worden, nuttig kunnen zijn op persoonlijk en professioneel vlak.
Maar iets dat nuttig is op persoonlijk en professioneel vlak, dat is nu net de definitie van "een product" he !
Ik weet wel dat men "product" wat neerbuigend beschouwt als (Chinese?) brol in de supermarkt, maar de originele betekenis van "product" is iets dat:
1) niet zomaar natuurlijk in overvloed is (zoals lucht om te ademen), en dus ergens een productie, moeite, inspanning vergt om het te bekomen
2) door anderen voor hun eigen welzijn (winst dus) gegeerd wordt
De meest waardevolle dingen zijn producten. En producten volgen economische wetmatigheden.
Citaat:
Daarom is er leerplicht. Als je niet kan lezen, schrijven, rekenen, algemene kennis hebt, ga je gewoon niet mee kunnen in de maatschappij. Dan ga je leven van de maatschappij.
|
Dat is weeral de wereld op zijn kop he ! Het bestaan van een sociale zekerheid maakt dat we mensen moeten dwingen om te zorgen van er geen gebruik van te maken omdat het anders te duur wordt :-)
Dat is een beetje als koekjes bakken voor de ganse buurt en dan iedereen verplicht op dieet zetten want anders moet je teveel koekjes bakken.
Maar goed, ik zal de laatste zijn om te zeggen dat het niet dom zou zijn om niet leren te lezen, te schrijven, te rekenen en zo voort. Maar dat niet doen is enkel maar je eigen nadeel, he. Je investeert zoals je wil.
Als ik bijvoorbeeld van oordeel ben dat ik op school geen basket bal wil leren spelen, dan vind ik dat ik best zal kunnen functioneren in de maatschappij zonder die basketbal lessen. Maar nee, dat moet nu eenmaal, omdat een zekere lobby dat om een of andere reden gewild heeft.
De laatste week van juni op vakantie gaan, omdat men misschien toch maar domme spelletjes en een paar filmen gaat kijken op school, hola, nee, dat mag niet. De minister gaat even die onverantwoorde ouders verplichten van hun kind deftig op te voeden :-) Zonder die laatste week in juni gaan ze niet in de maatschappij kunnen functioneren !
Wat men daar eigenlijk doet is indoctrineren dat men binnen de lijntjes moet kleuren. Meer niet. Als men 18 jaar lang heeft moeten doen wat de minister beslist heeft, basket bal spelen om 3 uur den dinsdag, zwemmen om twee uur de vrijdag en zo voort, dan is men goed geformatteerd om als brave burger geen ambras te maken.
Als je naar de soms lage efficiëntie van het onderwijs kijkt om daadwerkelijk inzicht te krijgen, of om daadwerkelijk professioneel iets te doen, dan denk ik niet dat het in het algemeen een product is van goeie kwaliteit.
Citaat:
Als ouders vrij kunnen kiezen dat hun kinderen niet naar school zouden moeten gaan en ook niet thuisonderwijs krijgen, dan zit je met een probleem. Het zullen de zwakke sociale klassen zijn die hieraan verzaken, met alle gevolgen van dien.
|
Tenzij ze pertinent zeker weten dat ze in een sloppenwijk van honger zullen omkomen he.
Citaat:
Vrijheid is relatief. Soms moet je mensen dwingen om vrij te kunnen zijn op een later tijdstip.
|
"Ik weet wat goed voor je is", daar geloof ik geen fluit van tenzij in intiem verband zoals naaste vrienden of familie.