Wat heeft N-VA te zoeken in een federale regering?
 

Ja, waarom zou de N-VA in feite willen instappen in een federale regering?

door zo hard te focussen op de harde rechtse lijn op sociaal-economisch vlak zit de N-VA nu compleet vast. Ja hoor, LDD en VB zijn leeggezogen, maar een pak kiezers zijn (terug) naar CD&V of OVLD gegaan juist vanwege die harde lijn.
Hierdoor hebben de Belgische partijen in feite deze verkiezingen gewonnen. Maddens is hiermee trouwens ook duidelijk van overtuigd:

http://www.doorbraak.be/nl/nieuws/v-...p-alle-fronten

De Wever is nu op zoek naar een coalitie zonder de PS, omdat hij anders zijn sociaal-economische beloftes niet kan verwezenlijken. Ok, en wat dan met de communautaire beloftes (confederaal model)? Dit wordt volledig in de vuilbak gegooid, laat staan dat het een breekpunt is.

En gaan de MR en CDH een zeer rechts beleid willen toepassen met zowel PS, Ecolo als PBT in de oppositie??? vooral voor CDH is dat een garantie om binnen 5 jaar zwaar onder de kiesdrempel te gaan.

Maw, de N-VA heeft niets te zoeken in een federale regering.

Er komt geen federale regering met N-VA. Maar het zal achteraf wel duidelijk zijn dat de linkse anti-Vlaamse belastingsregering Di Rupo-II een expliciete keuze geweest is van CD&V en Ø-VLD. Dit keer zullen ze niet moeten afkomen met excuses over de dringende economische crisis en blablabla. De vermogensbelasting zal de belasting van de Ø-VLD zijn, en daar moeten ze zich achteraf niet voor komen excuseren.

Om te trachten om haar programma deels uit te voeren waarmee ze naar de kiezer trok?

Sorry, maar na jaren koud en warm tegelijk blazen heeft het VB gekozen voor een economisch links parcours. Waarom zou dat deel van de VB-kiezers dat een economisch linkse richting wel smaken, naar N-VA trekken?

Trouwens, welke harde lijn?
De lijn van OpenVLD die ook aan de automatische index wil morrelen en de werklozensteun in de tijd beperkt wil zien?

Het confederalisme is op pauze gezet nadat het duidelijk was dat OpenVLD haar kar heeft gekeerd en hierbij het Belgicisme herondekte en CD&V voor wie het confederalisme slechts een wortel was om Vlaamsgezinde tjeven aan zich te binden.

Het had dus geen zin het confederalisme tot inzet van de verkiezingen te maken.
Daarom was het beter om te trachten de PS van de macht te verdrijven en op deze manier de stempel te drukken.
Hierdoor is het confederalisme niet verworpen, simpelweg omdat het niet de inzet was.

Je gaat toch niet beweren dat je dat niet op voorhand wist?

Ook in wallonië zijn nog ondernemers die gebukt gaan onder het desastreuze beleid van de PS.
Als MR de PS kan verdrijven federaal met een liberaal programma, dan zie ik niet in waarom ze daarvoor zal afgestraft worden.
En wat heeft CDH te winnen door aan de PS gelinkt te blijven nu deze opgejaagd wordt aan haar linkerflank door de PTB?
Het zou CDH beter uitkomen door terug op te schuiven naar het centrum en de pluimen op haar hoed te steken voor minimum 5 jaar institutionele rust, waar de PS de laatste 7 jaar als hoofdrolspeler niet is in geslaagd.

Ik ga hier niet de verdediging van de NVA voeren maar toch:

BDW heeft steeds gepredikt dat het confederalisme niet het doel op zich is, maar wel het middel om een meer welvarende en democratische staat te verkrijgen. De PS buitenshotten kan in zijn ogen ook al een heel forse stap in die richting zijn. Ander middel, zelfde doel.

Eerst het breekijzer plaatsen op de juiste plek

Dan goed beginnen wrikken

N-VA in de federale regering is de beste manier om die partij snel kapot te krijgen.

in 2010 kwam Didier Reynders al met dit offer: "een regering zonder PS is al een staatshervorming op zich".

Toen werd dat nog weggehoond door De Wever en met hem heel zijn achterban.

en nu opeens zou dat wel een aanvaardbaar scenario zijn????
ok, ik zie hem 2/3e van een congres overtuigen hoor, maar wat dat zegt over die achterban, weet ik niet. op z'n minst is die serieus veranderd.

Inderdaad, als la belgique opgedoekt is, heeft NVA geen bestaansreden meer.

2

de N-VA gaat helemaal niet België opdoeken, zelf het confederalisme zal niet uitgevoerd worden met de N-VA.

Welk deel dan? in dat programma stond ook iets over confederalisme...

de harde lijn over idd het beperken in de tijd van de werklozensteun en vooral het daar aan gekoppelde viseren van leefloners. Dit stond niet in het programma, maar die uitspraken zijn wel blijven hangen.


het was pas in augustus 2013, met de bocht van Bracke, dat het confederalisme niet meer als inzet van de verkiezingen ging spelen. Als de N-VA doorzet, kon het nog altijd de inzet geweest zijn, met uiteraard als risico om de verkiezingen te verliezen.
Maar met mogelijkheden om en de verkiezingen te winnen en de formatie.

met te focussen op het sociaal-economische was de kans om de verkiezingen te winnen groter maar de formatie te verliezen ook veel groter.

Ik heb dit trouwens binnen de N-VA in augustus 2013 al gezegd, maar ik werd niet geloofd....

De publieke opinie in Wallonië is echt linkser dan die in Vlaanderen hoor. ik weet dat er voor de verkiezingen een onderzoek was die het omgekeerde suggereerde, maar ik lees daar niets van in de kranten, ook niet in de reacties van lezers. ook van gewone Franstaligen hoor ik dat niet.

Het beperken in de tijd van de werkloosheid zou trouwens nefast zijn voor Wallonië, het zou zelf misdadig zijn om dat nu in te voeren. Voor Vlaanderen kan het eventueel wel werken (alhoewel ik er niet van overtuigd ben), maar dit zijn maatregelen die je onmogelijk over heel België kunt implementeren.

maw, 2 verschillende publieke opinies, 2 verschillende socio-economische situaties.

Een rechts beleid krijg je niet uitgelegd in Wallonië en je riskeert massale stakingen, blokkeringen op alle niveaus (vakbonden, mutualiteiten, overheidsbedrijven, communales,...).

Een links beleid krijg je niet uitgelegd in Vlaanderen en je riskeert massa's brieven in de kranten, opiniebijdragen die de nieuwe regering verketteren, heel misschien een betoging van pakweg 50 man in Brussel.

Eerlijk, wat zou jij kiezen?

En met een paar indexsprongen zit je niet in de zakken van de gewone werkmens? Onrechtstreeks is een indexsprong ook een belastingsverhoging.

N-VA heeft het over één indexsprong. Voor de lagere inkomens volledig gecompenseerd door de verhoging van het leefloon en de werkbonus, voor de hogere inkomens op termijn ruimschoots ongedaan gemaakt door de oprekking van de hoogste belastingsschalen. De indexsprong betekent een kostenverlaging voor de werkgevers die hen toelaat de concurrentiehandicap met de buurlanden een beetje dicht te rijden en zo meer jobs te scheppen of minstens te bewaren. In die zin is dat dus helemaal geen belastingsverhoging, maar een loonlastenverlaging. Een loonlastenverlaging werkt zich trouwens ook positief uit voor de inflatie.

Ik ben aangenaam verrast door de intellectuele eerlijkheid van Maddens zijn analyse. Van alle politicologen is hij veruit de meest nationalistische dus dit stuk schrijven zal wel geen moment van intense vreugde en euforie geweest zijn.
Het zal ook aankomen bij diegenen die hier al enkele dagen aan tunnelvisie lijden en stoicijns blijven geloven dat BDW zijn partij federaal aan zet is, eenmaal de echte formatie zal starten.

De N-VA heeft inderdaad niets te zoeken in de federale regering. Ik heb de prietpraat van Maddens niet nodig om tot deze conclusie te komen.

Op Vlaams gebied liggen de kaarten anders. Hier kan de N-VA weldegelijk meespelen, op voorwaarde evenwel dat Peeters minister-president blijft. Indien de N-VA iemand anders naar voor schuift zal de N-VA volledig met lege handen achterblijven.

Ideaal zou de Vlaamse regering bestaan uit N-VA, CD&V en 0-VLD. Voor Spa en Groen is er geen plaats. In iedere partij zitten waardevolle mensen. Maar op economisch vlak zijn de drie eerstgenoemde partijen beter.

Allemaal zeer leuk, maar mij zal het toch wel weer geld kosten. Ik zit niet bij de laagste of de hoogste inkomens. Weer eens de middenklasse pesten. Fijn zo! De index afschaffen zou onze concurrentiekracht veel meer deugd doen. Dat in combinatie met een besparing bij de overheid en een RSZ-verlaging WG (of een totaal progressief maken van die bijdrage) voor de eerste 50 werknemers. Ik zie trouwens veel liever meer KMO's hebben dan nog grotere bedrijven. Het zou veel interessanter zijn de eerste 6000 EUR zelfstandig vrij te stellen van SZ, het makkelijker maken om zijn eerste werknemers aan te werven en mensen 18 maanden dop te gunnen (eenmalig) als ze starten als zelfstandige. Veel KMO's, veel lokale tewerkstelling, minder file, minder macht aan de vakbonden.

op zich interesseert het me niet dat de N-VA al dan niet in de federale regering geraakt. Dat is een niveau waar je niets wezenlijks kunt veranderen. je moet daar sowieso compromissen maken tussen partijen die moeten rekening houden met verschillende socio-economische situaties.

Maar wat me wel interesseert, is het Vlaamse niveau. En daar zijn CD&V en OVLD vieze spelletjes aan het spelen. Ze zetten dit niveau compleet ondergeschikt aan het federale door te eisen dat er op de verschillende niveaus dezelfde regering komt.

maw, ze erkennen hier dat de 6e staatshervorming nog steeds niet veranderd heeft aan de machtsverhoudingen, die copernicaanse omwenteling is er nog helemaal niet. Meer zelf, ze outen zich als volbloed Belgicisten, dit in tegenstelling tot de Waalse partijen die al lang bezig zijn met het vormen van hun regeringen. Maw, die zijn veel meer regionalistisch ingesteld dan hun Vlaamse tegenhangers.

maar met wie ga je dat rechts beleid dan voeren? ook MR en CDH zijn niet te vinden voor zo'n rechts beleid hoor. Zeker CDH niet.

Jij gelooft echt dat N-VA Belgique zal kunnen opdoeken of wa? :D

Dat heeft de NVA ook deels aan zichzelf te danken. Door een heel agressieve, haast presidentiële campagne te voeren en haar strategie al op voorhand te geven, heeft de partij zich in een bijna onmogelijke situatie gewrongen waar zij volledig op de anderen is aangewezen om eruit te geraken. En die andere partijen, die wekenlang geschoffeerd zijn geweest, hebben geen enkele zin om een cadeau te doen aan de NVA.

Oogsten wat men zaait, heet dat. Het is niet fraai, maar zo werkt het u eenmaal.