De visie van een Waal
 

Beste forum-mensen.

Ik ben Didier en een politiek beest. Geboren en getogen in de provinice Luik en dus volbloed Waal.
Ik studeerde rechten aan de Universiteit van Namen, waar ik mijn kandidatuur behaalde en deed mijn licenties in Leuven, wardoor mijn Nederlands in tegenstelling tot mijn mede-Walen behoorlijk is.

Ik houd van dit land. Ik houd van de verscheidenheid aan landschappen en inzichten. In die mate ben ik dus niet echt een voorstander van de splitsing van België, net zoals de meeste van mijn mede - Walen.

Evenwel vind ik dat de huidige structuren niet aangepast zijn voor een moderne staat. We bevinden ons inderdaad in een situatie waarin we met twee verschillende democratieën zitten. De eis voor meer autonomie van de Vlamingen is dus bij mij niet in dovemansoren gevallen.

Wat mij betreft moeten we een federale regering hebben waarin N-VA, CD&V, MR en CDH zetelen. Men kan niet om de verkiezingsoverwinning van de N-VA, het zou democratisch onaanvaardbaar zijn om de N-VA alweer buiten spel te zetten.

Ik ben niet bang van de N-VA. Ik blijf daarvan overtuigd dat we tot een goed compromis kunnen komen waar iedereen beter van wordt.

En hoe minder politici, hoe beter.

Ik leg u mijn ideale situatie uit:

Een België dat bestaat uit vier delen: Wal, VL, Brux, Cantons. De parlementen van deze vier gedeelten maken samen het federale parlement uit.
Behalve defensie, sociale zekerheid, buitenlandse betrekkingen, politie en misschien nog andere generale bevoegdheden, resideert alle macht bij deze deelstaten.
De alarmbelprocedures blijven bestaan en worden eventueel wat uitgebreid.

Blijft het probleem Brussel. Ik stel voor om Brussel uit te breiden met de faciliteitengemeenten en met de faciliteitengemeenten waar meer dan 2/3 van de bevolking zich uitspreekt voor de aansluiting bij Brussel. Dat maakt dat een aantal grootstedelijke problemen veel gemakkelijker opgelost geraken.

Ik weet dat daardoor aan Vlaams grondgebied wordt gereaakt. Maar men moet de democratie respecteren. De burger kiest, niet de politicus of de belangengroepering.

Wat denkt u?

NON!


Typische franstalige ingesteldheid: altijd het personaliteitsbeginsel aanhangen en het territorialiteitsbeginsel afketsen, tot het in hun voordeel is om het om te draaien.

Imperialisten, ik moet er niet van weten, hoe mooi verpakt ze het ook komen brengen, het blijft walgelijk.

Misschien kunnen we anders in Brussel een democratische stemming houden om het Arabisch of zo als 1ste taal van Brussel te erkennen?

Waarom is dat imperialisme?
Ik begrijp het niet goed. Grootsteden breiden uit, dat is een historische en economische realiteit. Er zijn Vlaamse gemeenten waar meer dan 80% van de bevolking franstalig is. Er zijn Waalse gemeenten waar 1/3 nieuwkomers Vlamingen zijn, zoals Orp-Jauche. Als op termijn daar meer Vlaams wordt gesproken dan Frans, dan is dat voor mij een Vlaamse gemeente geworden.
Is dat niet de essentie van democratie? Dat de burger beslist?

Over Brussel kunnen we spreken vanaf het ogenblik dat de verplichte tweetaligheid over heel België in de grondwet is gebetonneerd en wordt uitgevoerd; zolang dat niet het geval is, hebben de ééntalige franstaligen maar één plicht, nl bij hen te blijven. Bekrompen geesten kunnen we hier missen als de pest; door de Belgische geschiedenis heen hebben ze al meer dan genoeg hun onvermogen tot het vreedzaam samenleven met anderstaligen aangetoond.

Geen vierkante cm. Vlaams grondgebied gaat nog naar Brussel.

Anders zullen wij eens democratisch stemmen op Nationaal niveau om Waals grondgebied aan te hechten.
Dan kiest de burger ook en dan moet de democratie ook gerespecteerd worden.
Of geldt die regel enkel indien de Franstaligen ergens een meerderheid hebben volgens U?

Taal heeft niets te maken met grenzen. We spreken trouwens Nederlands, niet Vlaams.

Wat ga je doen als er in een dorp aan de Duitse grens er een meerderheid van Duitstaligen is? door Duitsland laten annexeren?

en gij gaat daarover beslissen :lol:

Brussel afschrapen tot de eigenlijke stad, en daar een stadsprovincie van maken naar Duits model.

Uiteraard. Als de meerderheid van een Waalse gemeente stemt om bij Vlaanderen te horen en verder ééntalig Vlaams verder te gaan, dan is dat hun keuze. Waarom negeert u democratische basisprincipes? En ben ik een imperialist...

Niemand spreekt van annexeren, maar van democratisch stemmen. Dat is een hele andere dimensie.

U weet heel goed dat dat nooit zal gebeuren omdat de Vlamingen heel tollerante mensen zijn die hun Eigen niet opdringen aan anderen.

Dat laatste kunnen we natuurlijk niet van uw taalgenoten zeggen en nog minder van zijn politiekers, onverdraagzaamheid tegenover de Vlamingen is er troef.

dus als er een meerderheid in dat dorp stemt voor annexatie door Duitsland, is het ok?

²

De Franstaligen willen alleen referenda houden binnen regio's waar ze de meerderheid hebben.

Neen de 6,5 miljoen Vlamingen :-)

Waarom is gewoon een meerderheid van de Belgen voor u niet van tel en moet die, overal waar mogelijk, afgeblokt worden?

U heeft tot op een zekere hoogte gelijk, alhoewel dat aan het veranderen is. Zeker in de grenssstreek zijn alle scholen immersion-scholen geworden.

Verklaar u nader?

in het basisonderwijs. Maar onderzoek wijs uit dat ze dat voordeel kwijt spelen eens ze naar het middelbaar gaan.

wat ook logisch is, er is totaal geen interesse voor het Nederlands in Wallonië. Als er Vlaamse muzikanten bekend zijn daar, is het omdat ze in het Frans of het Engels zingen. idem voor Vlaamse acteurs.