Wat is nu allemaal racisme?
 

Dankzij Peter Verlinden weten we dat het woord "neger" racistisch is.

Nu lees ik net dat nog andere slogans racistisch zouden zijn:

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-slogans.dhtml

nu, volgens mij mag je nooit op iemand anders zijn gevel gaan tekenen, schilderen, graffiti spuiten etc. Maar blijkbaar is de ene gevel toch de andere niet. De Winter zijn gevel wordt bijna als schoolbord gebruikt en daarover hoorden we nooit iets, laat staan dat daar racistische dingen op staan.

Maar zijn volgende zinnen nu ook al racistisch?
Weg met islamisering',
'Stop islamisering Zelzate',
'Stop ritueel slachten',
'Stop kinderverkrachters',
'Stop Islamterreur'.

qua uitholling van een ernstig vergrijp kan zoiets tellen.

Dat is niet racistisch, en hadden ze dat ergens op een bord op een "neutrale" plaats gezet, had men dit terecht kunnen rangschikken onder "vrijheid van meningsuiting". Dat ze er echter bewust voor kiezen om deze leuzen op een moskee te kladden, en dat ze hiervoor zelfs bereid zijn een straf wegens vandalisme te riskeren, getuigt toch wel van de haat die achter deze boodschap zit.
Zoals ik elders al zei: mochten moslims zoiets op een kerk of synagoge kladden, Vlaanderen en dit forum zouden op stelten staan. En terecht.

Neen, je ziet dingen die er niet zijn, het is geen haat of racisme, het is een uiting, misschien zelfs een waarschuwing voor de Islam.
En het is vandalisme.

oops sorry. Doge was me al een paar uur voor.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=203193

Blijkbaar vallen we beiden over exact hetzelfde.

Waarschuwen kan je op "neutraler" terrein doen.

Maar dat is toch wat ik zeg? Het is ook vandalisme.
Wil je het niet snappen misschien?

Ik vind nochtans dat dit beter thuishoort onder M&S dan onder I&I.

Het is vandalisme én een uiting van haat, net omwille van de keuze van de locatie; dat laatste ontken jij toch?

Ik ontken niets, want ik heb dan ook niets beklad.
Ik zeg alleen dat je uit de feiten niet kan afleiden dat het om haat gaat.
Het gaat om het bekladden van een moskee met waarschuwingen tegen de Islam. De keuze van de locatie zal waarschijnlijk geweest zijn om de boodschap kracht bij te zetten en er meer aandacht rond te krijgen.
Jij mag mij eens vertellen waar jij haat ziet.

Als ik nu een Greenpeace kantoor beklad met, "Pas op voor rubber Greenpeace bootjes!"
Ben ik dan een Greenpeace-hater?
Neen, dan ben ik een vandaal, die waarschuwt voor Greenpeace

Zelfs dan nog zullen ze het licht van de zon ontkennen, al was het maar om niet te moeten toegeven dat ze naïef/blind geweest zijn

Dan ben je een vandaal, én op zijn zachtst gezegd iemand die Greenpeace niet echt een warm hart toedraagt, misschien wel een Greenpeace-hater, ja.

Kinderverkrachters moeten we anders niet "importeren", die hebben we zélf genoeg. En rituele slachters waren hier ook al lang aanwezig voor de eerste moslims hier kwamen.

Misschien, maar dat weet je niet.

Van jou zou ik het inderdaad niet echt kunnen weten, van de Voorposters kunnen we er wel wat zekerder van zijn. :)

Klopt, maar onze slacht ers heeft men het wel verboden.

Zo veralgemenen, zou dat ook geen racisme zijn?

Je bedoelt dat men "onze" slachters het onverdoofd slachten heeft verboden? Dat is maar goed ook! Ik ben absoluut tegenstander van onverdoofd slachten, hoor, ook om religieuze redenen. Een "god" staat niet boven de wet.

"De Vlaming" gelijkstellen met Voorpost zou een grove veralgemening zijn, ervan uitgaan dat de Voorposters als groep dezelfde gezindheid hebben, lijkt me niet echt een veralgemening. Is het bv. veralgemenend te stellen dat zo goed als alle CD&V-leden CD&V stemmen?

de kinderverkrachters die we hier hebben begaan een zwaar misdrijf en worden in het gevang gestopt.
de moslimpedofielen krijgen een trouwfeest.

Rituele slacht was enkel toegestaan aan een handjevol joodse slachters (ook daar ben ik niet mee akkoord).
Sinds heel de halalbusiness (het IS een business, die de volledige voedselmarkt poogt in te nemen) de slagerijen hebben overgenomen, wordt een groot gedeelte van het vee ONVERDOOFD geslacht, dit terwijl dit NIET is toegestaan.

Probeer toch eens de onderliggende mistoestanden en beweegredenen te vinden aub.

Ik dacht dat moslims zich ook hier aan de minimumleeftijd van 18 moesten houden? Trouwens, in veel "moslimlanden", zoals Marokko, is de wettelijke minimumleeftijd ook 18. In Iran ligt de gemiddelde huwelijksleeftijd voor vrouwen zelfs pas tussen 24 en 26. Ahmadijenad was daar niet tevreden mee en wou de meisjes al vanaf 16 laten trouwen, maar kreeg nul op het rekest.

Helaas is het wél toegestaan als het om ritueel (halal of kosher) slachten gaat :( Ben ik ook niet mee akkoord, hoor!