![]() |
Dubbele nationaliteit... enkel voor vreemdelingen?
Raar genoeg komt dit niet in het nieuws. Er is ook geen sprake van een leuk donkerbruin snoetje dat "toch wel al Nederlands spreekt" of "zich zo goed heeft ingeburgerd".
Neen, deze mensen zijn totaal niet toegestaan in dit land. http://www.hbvl.be/limburg/ham/vader...id-afrika.aspx Citaat:
Raar genoeg telt (of telde) dit dus niet voor dubbelpaspoortige Marokkanen of Turken. Gezinshereniging telt hier blijkbaar ook niet? Vader? moeder? dochter? kleinkinderen? Niet als ze wit zijn blijkbaar. |
Witmensen raus.
|
Citaat:
De vraag die echter onmiddellijk bij mij opkwam: waarom asiel aanvragen in dit geval? Is het dan onmogelijk om voor een of andere normale verblijfsvergunning te opteren? Gevolgd door eventueel een dubbele nationaliteitsaanvraag in een later stadium? Het lijkt me bizar maar ik denk dat er iets in de uitleg van het dossier ontbreekt? |
|
Citaat:
oeps: Jay-P had dit blijkbaar ook al opgemerkt! Ik denk dat hier inderdaad het één en ander is "weggelaten". En wat met de vader van die kinderen? |
ik vermoed dat het huwelijk plaatsvond in de tijd dat Belgen die met een buitenlander huwden hun Belgische nationaliteit moesten afstaan. (cfr. Kim Clijsters toen ze met Hewitt ging trouwen).
In dat geval zijn zowel de vader, moeder als de kinderen enkel Zuid-afrikaan. Ze krijgen hier geen vaste verblijfsvergunning blijkbaar. In Zuid Afrika worden blanken vervolgd (zie Plaasmoorden), maar dat wordt hier gecensureerd want het is er veel beter sinds de zwartmens aan de macht is. En dus krijgen ze ook geen asiel, want ginds is apartheid afgeschaft en dus is het er heel erg leuk. |
|
Citaat:
imo. valt ze onder punt 2. .. |
Citaat:
|
Dus als iemand verhuist naar Marokko en daar de nationaliteit aanneemt verliest z'n Belgische nationaliteit, als een Marokkaan naar hier komt dan krijgt hij een dubbele nationaliteit?
Klinkt toch wel erg Kafka. |
Citaat:
|
Citaat:
Dus dit gold niet voor autochtone Belgen zoals de mevrouw waarvan sprake: ze moest verplicht zuid Afrikaanse zijn om ginds te kunnen blijven, maar mocht van Belgie geen twee nationaliteiten hebben. Nu dus wel. Ik blijf denken dat Clijsters daar de trigger voor was: als ze had gehuwd met Hewitt was ze namelijk Australische geworden.... |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
http://www.intergate-immigration.nl/...urgerrecht.php Ivm. Clijsters was ze enkel Australische geworden indien ze het had aangevraagd en ervoor in aanmerking kwam: http://www.citizenship.gov.au/should_become/guide/ Citaat:
|
Citaat:
de wet is voor iedereen hetzelfde hoor, ze had haar papieren up to date moeten houden, spijtig maar waar.. dat kan iedereen overkomen, blank of zwart, paars met groene bolletjes of oranje met een gestreepte muts .. |
Citaat:
|
Citaat:
klopt, echter werd het zo voorgesteld dat men door te huwen geen andere keus had dan de Belgische nationaliteit op te geven om oa. in desbetreffend land te mogen verblijven, wat ik via de voorbeeldjes weerlegd heb .. |
Citaat:
Citaat:
|
Een vriend is in de jaren negentig met een Amerikaanse getrouwd. Hij heeft enkele jaren daarna de Amerikaanse nationaliteit gekregen. De Belgische was hij toen kwijt. Nadat enkele jaren geleden de wet veranderde, heeft hij terug de Belgische nationaliteit aangevraagd en gekregen. Het duurt wel even.
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:23. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be