De move van Di Rupo en Magnette was niet verstandig
 

Ik vrees echt dat de PS-poging om De Wever in snelheid te nemen door een regionale regering te vormen voor de federale rond is, geen al te snuggere actie was.
Het zet voor Wallonië en België eerder ongewenste dynamieken in gang.

Ze hadden nochtans beter moeten weten toen De Wever eenzelfde voorstel deed aan de Vlaamse partijen.
Mocht Peeters niet getemporiseerd hebben, en De Wever ingevolgd hebben, dan was de confederalistische piste in feite niet zover af.

Met een (centrum)rechtse Vlaamse regering naar de federale onderhandelingstafel trekken zou op meerdere wijzen de Walen onder druk hebben gezet.
Ofwel zegden ze dan foert tegen een dergelijk soort regering, maar dan moesten ze ook het idee van symmetrische regeringen opgeven, wat ruikt naar confederalisme wegens ideologisch andere regeringen in beide landsgedeeltes.
Ofwel gingen ze mee in het rechts-economisch herstelverhaal, maar dan moesten ze ofwel de PS offeren, ofwel was de PS gedwongen tot een beleid dat kiezers gaat kosten.
Een win-win voor BDW.

Eenzelfde win-win lijkt nu te ontstaan omdat de Waalse regering op tafel gegooid wordt.
Daardoor hypothekeren de Walen zélf het principe van de symmetrische regeringen, want ze duwen de liberalen in een positie die tot toegeeflijkheid aan De Wever in Vlaanderen en in Brussel via Reynders kan leiden, omdat OVLD en MR bij een symmetrische vorming zonder mandaten vallen.

Wie dan ook van onderop het eerste schot loste, speelde in De Wevers kaarten.
En zie: hij maakte er onmiddellijk gebruik van om zich met CD&V van de Vlaamse postjes te verzekeren, waardoor de eerste confederale assymetrie een feit is.

Zijn Di Rupo en Magnette overmoedig geweest?
Hebben ze niet nagedacht en uit het oog verloren dat eenzelfde actie van hun kant niet noodzakelijk dezelfde voordelen oplevert?

Hier word het haarfijn uitgelegd http://newsmonkey.be/article/12792

Tl;tr : ze hadden gewoon super schrik om overal uit de boot te vallen, het was geen mastermove, maar schrikschijterij....

Voor het grootste deel akkoord met de analyse in het artikel.
Maar ze onderschatten de positie van de Wever.
Hij kan nu confederale logica hanteren en het in de schoenen van de PS schuiven.
Dat geeft hem als Vlaamse formateur (waar hij zowizo al sterker stond) leverage op de CD&V wat voordien minder het geval was.
En ook op OVLD krijgt hij nu een voorsprong: ze hangen volledig van hem af om op Vlaams niveau (veel) postjes te krijgen, en nu ook enigszins op federaal....

Eigenlijk straf dat door de PS de eigenlijk niet zo riante positie van Dewever plots heel voordelig is geworden....

Eigenlijk was de positie van de N-vA slechts zo sterk als de cdenv ze zou maken.....en de PS heeft die partijen aan elkaar geklonken. Ik denk dat dat misschien sowieso was gebeurd en daarom ook de PS die move maakte. Maar de PS heeft ervoor gezorgd dat de n-va tgo de andere pseudo vlaamse partijen veel sterker stond.

De N_VA niet steunen werd door de PS move het ultieme verraad. De open vld heeft dat nog niet door maar die hebben de v in hun naam dan ook al een tijdje vervangen door een grote franstalige B .

Niet zo zeer sterk van Dewever dan wel dom van de PS.

Alles om toch maar niet toe te geven dat Dewever slimmer is dan de PS, he Falco? :roll:

Indien er echt sprake zou zijn van een confederale logica, moet De Wever nu onderhandelen met een delegatie CD&V-N-VA tov. CDH-PS. Ik denk niet dat dit gaat gebeuren...

ik zie het ook niet gebeuren, maar ondertussen kan alles zeker?

ik gok nog altijd op een klassieke tripartite, maar het zou wel eens langer dan 500 dagen kunnen duren eer we er zijn.

Ik lees juist dat Di Rupo in één adem de woorden "Transparantie" en "Eerlijkheid" in de mond neemt i.v.m. "socialisme". Ik begrijp niet dat van dergelijke contradictie zijn mond niet gescheurd is. Dat is zoiets als de Paus die zou lopen vloeken of Ayatollach Komeini die kruistekens maakt. Mensen toch, die Socialisten zijn voor niets meer beschaamd.
Dat daar nog mensen van ons , autochtonen, nog voor gestemd hebben gaat helemaal mijn begrip te boven.

Dat de PS nu eigenlijk zelf voor confederalisme koos, wil er blijkbaar niet in he Vlijmscherp?

Kunnen de politici de brave burger dan ook het geld terugbetalen wat ons dit allemaal kost?

Waarom denk je eigenlijk tripartite? Wil de N-VA niet in de regering?

De N-Va erbij is reeds een deel confederaal, want ze hebben geen Waalse zusterpartij, en dat breekt de symmetrie reeds voor een stuk.

Maar De Wever kan het nu verder drijven en OVLD en CD&V tegen mekaar uitspelen.
En daardoor is geen enkele formule meer vooraf uitgesloten op Vlaams niveau noch op federaal.

Vlijmscherp heeft gelijk. Hier is noch de iure noch de facto sprake van confederalisme.

Noch de iure, want er is geen statenbond.

Noch de facto, want er zijn geen onderhandelingen van deelstaatregering tot deelstaatregering om een confederale regering te vormen.

Er werden ook regeringen gevormd met de VU, die waren toch ook niet confederaal? De regering van 2008 met PS, maar zonder sp.a was toch ook niet confederaal?

Het valt tegenwoordig niet mee van ("Vlaamse") Belgicist te zijn. Vorige week was er nog de glorieuze "we hebben BDW goed bij zijn pietje" houding, vandaag is het enthousiasme enigszins getemperd en verworden tot gelaten verslagenheid.

Federaal is die mogelijkheid toch verderaf geraakt omdat Di Rupo de MR er regionaal afreed.
Als de PS vasthoudt aan symmetrie, dan staat MR ook federaal met lege handen.
Gaat Di Rupo federaal toch voor de tripartite, dan breekt hij de symmetrie en gaat in confederale logica, want niets belet De Wever dan nog om op Vlaams niveau de partner te kiezen die zijn programma het meeste benadert...

ALs N-VA en CD&V Vlaams gaan, en vandaaruit federaal onderhandelen, dan is er de facto weldegelijk confederale stront aan de knikker.

SS, je gelooft nog in sprookjes. 'Overmoedig', yeah right. De PS weet goed wat ze wil, en dat is niet zo zeer het voortbestaan van la Belgique maar wel de macht. Ik stel voor dat je dit stuk eens grondig leest: http://www.tijd.be/nieuws/opinie_col...gn=floorteaser

België is een aflopende zaak.

Waar het om gaat beste B, is dat de regionale belangen stilaan boven de federale belangen komen te liggen.

Ziet er op termijn niet goed uit voor federaal Belgie.

Grappig hoe het in Wallonië tot voor kort nog heette dat het confederalisme "le fédéralisme des cons" was.
Blijkbaar zou de slogan beter aangepast worden naar de Whiskas variant :

Als het aan de con lag, koos hij confederalisme.

Ik moet je spijtig genoeg gelijk geven.
Maar ik geloof niet dat ik mij liet verleiden tot hoera-geroep.
Zoja dan was dit onterecht.
Zoals ik de zaken nu zie tenminste.