Bom onder omzendbrief-Peeters
 

Onbegrijpelijk hoe de Raad van State hier eigenlijk zuiver politieke beslissingen neemt:

Het is de werkwijze van de particratie.

Staatsgreep Brux-Wallon en BHV werd ingevoerd of door gedrukt zoals je wil op moment dat de bevolking en het parlement op verlof ging.

En jaar later werd staatshervorming en het aan stellen van de nieuwe koning op de zelfde wijze doorgevoerd.

Nu dirigeert de particratie justitie uitspraken te doen. Terwijl informateur probeert een regering overeenkomst samen te stellen.

Corrupte Afrikaanse toestanden die steeds weer door de dictatoriale particratie niet democratische door gedrukt worden.

Ja, dit was al in kannen en kruiken toen de regeling werd afgesproken.

Ik was niet 100% zeker of de RvS het zou durven om zichzelf botweg tegen te spreken in de afwezigheid van nieuwe elementen (ik dacht eerder dat men nieuwe elementen ging fabriceren), maar dat is nu wel bevestigd.

Toch wel een schrijnend geval hoor. De RvS voert een termijn in van 4 jaar, die volstrekt niet voorkomt in de wetgeving, zelfs niet bij intentie.

Vergelijkbaar met als de Nederlandstalige kamer had geoordeeld dat faciliteiten enkel voor een "redelijke termijn" van pakweg 50 jaar na invoering geldig bleven, en ze dus zelf zou afschaffen. Men zou in Wallonie apeshit zijn gegaan over gepolitiseerde rechters, en terecht.

De politicus Peters, van de omzendbrief Peters die nu vernietigd wordt, was/is ..
...
... een sos.

Zelfs als Vlaamse sossen eens iets beslissen, dan moet het nog onderworpen worden aan de Francofone hegemonie.

.

Ik denk niet dat N-VA & CD&V mag hopen om MR in de federale regering te krijgen als Damien Thierry - die al 8 jaar de verkozen burgemeester is - niet wordt benoemd.

Gaat Geert Bourgeois en company nu de gerechtskosten en advocaatkosten uit eigen zak vergoeden of wordt er één of ander obscuur overheidsbudget aangesproken om de lokale democratie via de rechtsgang te boycotten ?

Als ze zo'n bagatel als een hindernis zouden opwerpen om een federale regering te vormen, waarom zouden ze zich dan niet de moeite besparen en ineens de oppositiebanken op beide niveaus gaan warm maken?

Gaat Geert Bourgeois en company de juridische kosten van dit "bagatel" uit eigen zak vergoeden ?

Is Bourgeois dan verantwoordelijk voor de beslissingen die Thièry nam?

Dat zal gans de Vlaamse regering collegiaal beslissen, net zoals die Vlaamse regering de vorige beslissingen inzake recalcitrante burgemeesters collegiaal besliste.

Mag ik daar boven op herhalen dat de omzendbrief Peeters van de hand is van meneer Peeters die een sos was en is.

.

Ze verklaarden ook collegiaal het federaal regeerakkoord waarin de splitsing van BHV vervat zat conform het Vlaams regeerakkoord.

Dit is duidelijk rechterlijk activisme. Ik zou als jurist kunnen leven met zowel de interpretatie die de Vlamingen geven aan de wet (wat uiteraard mijn persoonlijke politieke voorkeur heeft) of die de Franstaligen geven aan de wet, want beiden versies zouden immers een mogelijke interpretatie zijn en zijn met de legistieke tekst verenigbaar, maar niet met deze interpretatie van de Raad van State. Die “vier jaar” als “redelijke termijn” is immers iets dat nergens uit de wet voortvloeit en is eigenlijk de rechter die optreedt als wetgever, wat uiteraard niet zijn taak is. Want waarom vier jaar? En niet vijf, of twee, of jaarlijks? Dat zijn immers keuzes die aan de wetgevende macht toekomen en niet aan de rechterlijke macht.

Het enige positieve - als er al iets positief is - aan de arresten is dan ook dat ook het Franstalige standpunt expliciet wordt verworpen.

De afspraken destijds die leidden tot de faciliteiten, waren en zijn onduidelijk. Want diametraal tegengesteld geïnterpreteerd.

Er moet dus nieuw politiek overleg komen over het doel van heel de zaak: zijn die faciliteiten er om kansen te krijgen om in te burgeren, of zijn ze er om eeuwigdurende rechten te krijgen om niet te moeten inburgeren.

.

Spijtig genoeg is dat een utopie want zowel langs Franstalige kant als langs Nederlandstalige kant is er geen enkele politieke wil om aan elkaar op dit punt toegevingen te doen, wat ook de reden is dat de wetstekst al vijftig jaar dezefde gebleven is. Iedereen heeft zich politiek op zijn eigen standpunt gebetonneerd.

Dus .... oplossing ....

.

Zoals gewoonlijk in België: politiek onmogenlijk.

typisch Belgisch compromis. Niemand krijgt gelijk, er is niemand content maar op de 1 of de andere manier krijgen de Franstaligen toch net iets meer gelijk. Er is enkel een burgemeester opgeofferd moeten worden.