arbeidsduurindex: 33 uur per week
 

Voor Europa staat de arbeidsduurindex momenteel op 33 uur per week, voor België op 35 uur. Dit wil zeggen dat er quasi volledige werkgelegenheid kan worden bereikt als de arbeidsduurindex zou worden toegepast!

Die index beweegt mee met de economische conjunctuur. Hij daalt bij laagconjunctuur en stijgt (in principe, maar lang niet meer zeker ...) bij hoogconjunctuur.

Vele van de huidige zogenaamde maatregelen om de werkgelegenheid te bevorderen kunnen worden geschrapt of in een gewijzigde vorm worden geënt op de arbeidsduurindex. Bijvoorbeeld in verband met knelpuntberoepen of knelpuntdiploma's (sic).

De huidige wekelijkse arbeidsduur is arbitrair als je historische verworvenheden onder die term mag onderbrengen. De arbeidsduurindex daarentegen vertrekt vanuit de economische realiteit. Het is de enige manier om werkloosheid duurzaam te counteren.

Voor het volledige artikel zie: http://users.telenet.be/arbeidsduurindex/

(bekijk ook eens mijn Facebook groepen)

Uiteraard, volledige tewerkstelling wil zeggen dat we allen ons steentje bijdragen tot de economie en dat kan makkelijk dalen tot 20 hr/wk. Het conflict ontstaat door dat economen de uiterst vreemde gedacht aanhangen dat het BNP alsmaar moet stijgen, op die manier wordt het 'arbeiten' tot de hemel bereikt is en de wereld totaal uitgehold, inclusief het menszijn. We mogen dan wel in een globale wereld leven, mondiaal denken is nog een ander paar mouwen, zeker wanneer we economie hebben omgevormd tot een monopolyspel waardoor die 'conjunctuurjojo' als een natuurwet aanzien wordt.

En ja, het klopt wetenschappelijk, loop herhaaldelijk met je kop tegen de muur en we schrijven het in als een natuurlijk proces dat niemand echt goed begrijpt maar zo werkt het wel, het lukt keer op keer om tegen diezelfde muur aan te lopen, een wonder is het. Nu, gelukkig kunnen we het BNP ook op andere manieren laten stijgen, simpelweg door alle arbeid mee op te nemen in die statistieken, niet enkel de betaalde arbeid.

Blijkbaar leven de economen van vandaag in totale verwarring en is elke vorm van logisch boerenverstand geen optie meer, in werkelijkheid werd het economische grensnut al een tijdje geleden overschreden waardoor die schijnbare recessie nu net het herstel is. Het probleem is natuurlijk dat men blijft denken volgens het idee dat er nog geen welvaart was, deze verstarring maakt dat er helemaal geen rekening gehouden wordt met de verschillende stadia in natuurlijke behoeftebevrediging. Dit brengt ons logischerwijs in een uiterst hachelijke situatie, zeker nu het geld stroomt naar die gebieden die nog geen welvaart hebben. Het is nu bang afwachten wat het worden zal, (1) gaan we ons terug herinneren wat economie nu wil zeggen of (2) doen we gewoon voort zoals we bezig zijn? Als het (2) wordt dan gaan we allerhande jobs moeten verzinnen in de hoop dat we er geld mee kunnen vergaren, het wordt dan werken om geld te produceren en zonder garantie of dat ook lukt. Men wekt het vermoeden dat dit allemaal zomaar kan, we kunnen ons alvast de vraag stellen over welk soort jobs het dan allemaal gaat. Gelukkig is er ook goed nieuws, optie (1) blijft een optie die in overweging kan genomen worden.

Op de verspilling van talenten hebben werkgevers inmiddels wel wat gevonden, men heeft beseft dat er onder werklozen vaak mensen zitten die meer talent hebben dan het personeel dat ze in dienst hebben. Niet dat dit personeel geen goed werk levert maar anderen zouden dat nog beter kunnen. Het idee is nu ontstaan om ook zonder openstaande vacature mensen te screenen, als het vermoeden ontstaat dat iemand beter is dan de huidige werknemer dan worden deze geruild met elkaar. Een ROI berekening laat zien dat dit heel voordelig kan zijn voor de werkgever in kwestie, het aantal werklozen blijft op die manier dan wel hetzelfde, de concurrentie tussen werkenden en werklozen wordt des te groter, dit alles komt de vrije markt ten goede.

Je kan niet zomaar mathematisch jobs aanvullen met uren die wegvallen, zo is de realiteit niet. Ik zie zo iemand al onze economie "redden" gestaafd met cijfers in zijn Excelletje op zijn laptop.

Het is wel op die manier dat men heeft becijferd hoeveel langer we moeten gaan werken, gegrondvest op aannames die op zich fundamentele beginselen buitenspel laten. Economie is tegenwoordig als een goocheldoos, het is wat spelen met data en hopen dat de schade beperkt blijft. Anders gezegd, politiek blijkt ook aan jobprotectie te doen, altijd leuk om een probleem dat je zelf creëert telkens opnieuw op te lossen met dezelfde methode, op die manier kan je visionair worden.

Ingenieurs minder laten werken en een deel van dat werk door Fordarbeiders laten doen. -.-

Wie al wat ouder is heeft dergelijke "hairbrained" gedachtenschema's al regelmatig zien passeren....

Het gaat ervan uit dat "de arbeidsmarkt" een "taart" is die moet "herverdeeld" worden door wetgevende systemen.

Enkel wie in overheidsdienst-,of in een vereniging zonder enige economische waarde noch nut werkt ,kan zulke dingen bedenken....:roll:

Ik zou pleiten om ingenieurs, wetenschappers, IT'ers en architecten in de regering te zetten, die denken eerst na vooraleer ze iets zeggen.

Lijkt zo te zijn, hij heeft blijkbaar helemaal niet door dat economie niet om mensen gaat maar om geld, macht en bezit. Strategieën en beleidsbeslissingen moeten daarop afgestemd worden, het creëren van allerhande mistoestanden is dan de beste keuze, het geeft ruimte om onopgemerkt je doel te bereiken en de schuld bij anderen te leggen door de chaos die hierdoor ontstaat. Denken dat het anders is of kan, is uiteraard naïef en geenszins getuigend van economische basiskennis.

Sommigen hebben daar duidelijk een andere mening over, in onderhavig excelletje worden alle schulden weggewerkt door gebruik te maken van de economische tools die tot onzer beschikking staan, louter technisch en zonder verlies aan koopkracht en/of kapitaal. Uiteindelijk is het tegenovergestelde waar, een excelletje kan dus wel helpen.



Het probleem zal nu misschien zijn dat slechts een minderheid iets van excel kent?

Het kan zelfs nog korter worden omschreven: een bende die andermans taart wil opvreten zonder genoopt te zijn iets terug te doen, en dan nog de onbeschaamde arglistigheid heeft dat 'duurzame' en 'sociaal' economie te noemen.

Werkgelegenheid is er altijd.
Het is immers een loutere functie van prijs.
Bovenstaande bende heeft die prijs door haar diefstal omhooggedreven.
Bovenstaande bende is afwezig op de werkvloer met zelfverzonnen bezigheden als excuses.

Overheids'dienst' is erger dan een 0 economische waarde. Veel erger. Het is groot negatief, intussen in zulke mate dat zelfs de huidige moderne productiemethodes en technologieen niet meer volstaan en productie finaal verdwijnt.

Hetgeen zij 'economische conjunctuur bewegingen' noemen, is een proces van telkens toenemende diefstal tot punt waar de momentele technologische / productieve niveau niet meer volstaat. Kleinschaligheid wordt de nek omgedraaid. Geleidelijk verhoogt de vereiste schaalgrootte verder, tot op het punt dat er nog een kartel grote over zijn. Uiteindelijk blijft enkel overheid, de grootste monopolist van allen, over. Met aan de andere kant het afhankelijk gemaakt ooit-producerende bevolkingsdeel, en niks. De enige overgebleven uitweg heet 'conflict'.
Kijk nu naar de gebeurtenissen van de voorbije jaren, lokaal en wereld. Zet ze allemaal op een rij. Ga achteruit, zie het geheel, kom tot deze conclusie.
De vraag is hoe ze deze keer aan hun ondergang zullen komen, en wat het zal kosten. Soms eindigen extreme overheidsniveaus vanzelf (USSR). Andere keren laten ze een geruineerd bevolkingsdeel achter. Soms zelfs letterlijk (oorlog).

Hoe eindigt een wereldversie van de USSR? Dat antwoord werd totnogtoe nog niet gegeven. Een gestage teloorgang van alles? Zo gestaag dat je het nog niet beseft zelfs als je in een wachtrij staat?
Antidiscriminatie! FOEI scholen die op voorhand op basis van gekozen criteria selecteren welke leerlingen ingeschreven worden. Veranderen naar EERST KOMEN EERST MALEN! GELIJKE KANSEN! ONZE criteria. Toen verschenen de tenten voor de poorten, de wachtrijen, de steekpartijen, de ongeinteresseerden, taalonkundigen en diplomalozen.
Dra voor alles. Toffe "samenleving" in het verschiet. Geen bakkers en geen taart meer. De vraag kan worden gesteld wat er nog 'taart' aan is. Taart is me dunkt extra. 'Meer' dan nodig. Als ik zo eens rondkijk, zie ik dat het nodige al kritiek-problematisch is. Laat staan Taart.
De enige overgebleven uitzonderingen zijn nog de Bourgondiers van, of gesponsord door, NV Overheid. Die geen geld hebben voor 'nodig' (school) maar wel voor 'taart' (kunst).

Conservatieve kapitalisten weten niet wat 'sociaal duurzaam' wil zeggen, het zijn dan ook geen kapitalisten maar monopolisten, heel iets anders maar men gebruikt wel de term 'kapitalisme' om zich achter te verschuilen.