Europese Commissie schiet Arco waarborg af, gevolgen voor regeringsvorming ?
 

bron : http://www.standaard.be/cnt/dmf20140703_01165384

Wat gaan de gevolgen zijn voor de regeringsvorming ?
Gaat CD&V nu snel voor de tripartite gaan, of niet ?

Eigenlijk heeft Europa hier, in de strikte zin van het woord gelijk. Europa zal er geen rekening meehouden dat de ARCO-spaarders bedrogen en misleid werden door de ACW vleugel.

ACW moet bloeden!!!!!!!!!

De Commissie weerlegt dat het spaarders zijn, ze spreekt over aandeelhouders.

Kwam dit nieuws maar voor de verkiezingen.

Wat kunnen ze in een tripartite meer bekomen in dit dossier?
Of doel je dat ze zich gaan keren tegen de N-VA die de kat de bel aanbond?

dat nieuws lag ook klaar voor de verkiezingen. Alleen zijn er een paar gaan lobbyen bij europa om nog effe te wachten

wel ik zou denken dat CD&V zich ofwel nog meer geroepen voelt om met hand en tand die zaak te verdedigen. Ofwel gaan ze die waarborg omdraaien in een grote belastingstruuk voor ACV. Uiteraard in lopende zaken kun je vlotst dingen regelen, remember de arco regeling is ook uitgedokterd in lopende zaken, dus de volgende regeling zal ook wel zo uitgewerkt worden. Dus dit weekend krijgen we nieuw spitsvondig wetgevend werk op lijf van arco geschreven. Dus die regeringsvorming moet een weekje wachten.

Na die week komt er een nieuwe regeringsvomring poging met een clarificateur

OK, maar het moge duidelijk zijn dat cd&v hiervoor een serieuze prijs zal moeten betalen.

Aan wie en in welke mate brengt dat een tripartite al dan niet dichterbij ?

Dat klopt meer dan waarschijnlijk als een bus. Het is al te toevallig dat de Europese beslissing pal na de verkiezingen valt. Iedereen weet dat er honderden lobyisten aan de kost komen op die manier. Maar wat nu?

De tsjeven hebben er ontegensprekelijk een niet te onderschatten electoraal voordeel uit gepuurd dat dit nieuws vijf weken in de vriezer kon worden gehouden, maar nu ligt haar ACW op apegapen. EN, niet te onderschatten, de N-VA kreeg gelijk. Hoe gaan de tsjeven d�*t verteren? Of....afreageren?
Zeker is dat Kriske Peeters vandaag véél minder zou glimmen indien de Europese uitspraak voor de verkiezingen zou zijn gevallen.

Enfin, de belgicistjes mogen alweer in hun handjes klappen. Wat de huidige regeringsvorming betreft zal de Europese beslissing geen verschil maken. Niet voor de traditionele partijen, en ook niet voor de N-VA. Veel goeds zat er niet in, en veel goeds zal er ook niet uitkomen. Dat anderhalf miljard dat de belastingbetaler niet meer zal moeten ophoesten kan nu misschien gespendeerd worden om de schade te beperken die voortvloeit uit het PNB-paribas gesjoemel?

http://www.demorgen.be/dm/nl/17061/F...oen-euro.dhtml

Het wordt de hoogste tijd dat het ACW de gedupeerden uitbetaalt. Wie mensen in de zak zet, moet daar voor opdraaien. Da's niet meer dan normaal. Eigenlijk is het al een schande op zich dat men zelfs nog maar de idee heeft durven opperen om het bedrog van het ACW te laten vergoeden met belastinggeld.

Laat Develtere en co maar bloeden. Ze gaan er niet van doodgaan.

Hier kan je ook weer in verschillende richtingen redeneren.

Voor een tripartite moeten ze rekenen op de goodwill van 5 andere partijen voor dit dossier. Maw, de prijs ligt hoger. Buiten dit punt kost het hen elders misschien nog een veto. Misschien de veto tegen een vermogenbelasting/kadaster?
Willen ze in een tripartite kruipen die weer onder leiding staat van een sos? Willen ze zelf een PM leveren met bijhorende prijs? Wie de leiding neemt, verklaart voor 200% achter de formatie en het regeerakkoord te staan. Met N-VA in de oppositie en als Vlaamse partner?

In de kamikaze-coalitie hoeven ze geen prijs te betalen. Hun tegenkanting tegen de kamikaze inslikken kan voldoende zijn als prijs. De kans wordt hier ook groter dat ze een PM kunnen leveren. Ook weer zonder prijs aangezien de MR al oververtegenwoordigd zou zijn.

Iemand anders kan wellicht een redenering voorleggen waarom toetreden tot een tripartite voor CD&V dan weer gunstiger zou zijn. Ook met dit dossier in gedachte.

Goeie vraag. Op financieel vlak is hier echter in hoofdzaak het ACW de dupe van. Ik zie niet zitten dat de tsjeven in de huidige omstandigheden een nieuwe constructie zullen durven opzetten om dat anderhalf miljard euro alsnog op de belastingbetaler te kunnen verhalen.

Er werd minder spel gemaakt van het PNB-Paribas/Fortis gebeuren. Van het sprookje van Leterme dat we zouden verdienen aan de manier waarop hij de zaak oploste komt dus niets in huis. Integendeel.

Enfin, we zullen wel zien hoe onze groote staatsmannen zich ontdoen van de lijken die uit de kast beginnen te vallen. De verkiezingen zijn nauwelijks achter de rug en het is al de tweede keer prijs.

Ik zie niet in waarom ik veel geld moest verliezen aan fortis maar waarom andere aandeelhouders beschermd moesten worden. Dat is puur zuilenbelang...

Vergeet niet dat het dezelfde tripartite was die zowel de "oplossing" voor Fortis als voor Arco goedkeurde. Ze hebben dus alle drie boter op het hoofd en kunnen elkaar daardoor niets verwijten.

Vermits die twee lijken nu uit de kast zijn hoeven er op dat vlak geen deals meer gesloten te worden. De deals die vandaag moeten gesloten worden zijn van een heel andere orde. Of die met een tripartite, dus mét de PS, gesloten kunnen worden betwijfel ik. Als er één partij is die niet compromisbereid is, dan is het de PS en haar CDH-appendix.

Zo denkt Europa er dus ook over.
En dat zullen de tsjeven en hun ACW-zuil geweten hebben.

Het geldverslindende Europese zwarte gat is dus nog ergens goed voor.

Polonaise door de gang hier! De teerling is geworpen!

Nu nog vele blauwe flikkerlichtjes voor de ACW (euh beweging.net) hoofdzetel, witteboordcriminelen met handboeitjes om en mijn dag is goed!

Dit is een belangrijk zinnetje uit dit bericht.
Geens zegt dat niet zomaar.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...an-tafel.dhtml

Waarom ?

Je kan twee vragen stellen.
- Aan welke coalitie moet CD&V een prijs betalen en hoe groot is deze?
- Wie koopt CD&V?

Twee invalshoeken.
De eerste gaat er van uit dat dit de onderhandelingspositie van CD&V verzwakt.
De tweede van het tegenovergestelde.

Welke is de juiste?

Inderdaad. In feite is het nu van het bord van de politici en in de handen van de (Europese) justitie en eerlijk gezegd, het vonnis lijdt, denk ik, weinig twijfel. Dat maakt de CD&V ergens "vrij". Zij moet nu enkel nog wat jesticuleren om te doen alsof ze gaat vechten voor Arco, maar ze weet dat het naar de knoppen is. Haar probleem is nu waarschijnlijk eerder dat het een beetje een grote spreidstand wordt om enerzijds vol lof pro-Europees te zijn, en anderzijds moeten vast te stellen dat Europa het achterkamer financieel gesjoemel afschiet en moeten doen alsof ze dat niet eerlijk vinden.

Maar er valt hiermee niettemin een heel pak van haar schouders, want nu moet zij haar troeven niet meer spelen om dat Arco dinges in een regeerakkoord te krijgen. Dat maakt haar heel wat sterker in de onderhandelingen.

De vraag is of dat haar meer richting N-VA duwt, of meer richting tripartite. Een beetje rancuneus jegens N-VA, of eigenlijk een grote "oef" ?