VLD: machtsgeil of irrelevant?
 

De VLD is als deus ex machina plots op de proppen gekomen om een Vlaamse regering op poten te helpen zetten. En dit op 1 dag tijd. Wanneer andere partijen gedurende weken, zoniet maanden met mekaar onderhandelen, en de VLD zich op enkele uren tijd aansluit bij een coalitie, dan stel ik mij de vraag: wat moeten we nu denken van die VLD? Misschien zie ik het verkeerd, maar er lijken mij maar twee mogelijkheden te zijn:

1. Ofwel is de VLD zodanig machtsgeil (voor mij zijn ze overigens al lang de meest machtsgeile partij van Vlaanderen) dat ze bereid zijn geen enkele onderhandeling te voeren over het programma om toch maar postjes te kunnen binnenrijven.

2. Ofwel werd hun programma al zodanig goed vertegenwoordigd door het reeds opgestelde akkoord tussen N-VA en CD&V dat ze geen grote eisen of veranderingen meer voor ogen hadden. En dus dat ze in die zin ideologisch eigenlijk compleet irrelevant geworden zijn, aangezien andere en grotere partijen hun programma vertegenwoordigen.

Zie ik dat verkeerd?

Ik denk allebei op dit moment, maar ik weet niet wat ze na andere verkiezingen hebben gedaan, dus ik kan het helemaal mis hebben.

Zij (liberalen) winnen er denk ik ook meer bij omdat MR ook in de federale regering zit.

Geloof je nu werkelijk dat de VLD niet van in het begin discreet werd betrokken?

Centrum-rechts.

ACW verzwakt?

Welzijn en Onderwijs, samen goed voor meer dan 2/3 van het Vlaamse budget is in handen van 2 ACW'ers

Jouw tweede voorstel ligt dichter bij de waarheid. Maar VLD is relevant in die zin dat zij nog steeds ongeveer 15% van de kiezers vertegenwoordigt.

Vandaar dat Mieke zo hard foeterde tegen het niet verdwijnen van de schotten.

Jaja...

Het feit dat ze uit eigen kracht nooit iets bereikt heeft voor die kiezers maakt haar politiek irrelevant. Goed om de gaatjes in een regering in te vullen om zo het programma van een ander uit te voeren. Ongeacht dat het programma van de PS, de CD&V of de N-VA is.

Je ziet het idd verkeerd.

Het is niet of/of, maar en/en.

Et alors? Het VB vertegenwoordigde ooit meer dan 15 %. Wie noemde het VB "in die zin" relevant?

Ze sluiten elkaar toch niet uit? Open Vld kan toch zowel irrelevant en machtsgeil zijn?

De SP.A is dat. :twisted:

Nogmaals, dat sluit toch niet uit dat de VLD dat óók is?

Niet of/of, maar en/en dus.

Zie de :twisted:

De VLD is dat, maar ze pleegde wel géén kiezersbedrog door al in de Brusselse en de VL regering te stappen.

Laat die oordeel maar over aan de VLD-kiezers. Gisteren, nu en morgen.

Heb ik het VB ooit "irrelevant" genoemd?

Dat lijkt mij niet onwaarschijnlijk. Dat ze machtsgeil zijn, weten we al langer. Maar de irrelevantie is er eigenlijk eentje die zich manifesteert in heel wat partijen. In die zin dat ze eigenlijk geen ideologie meer hebben. De principes hebben lang geleden plaats gemaakt voor het electoraal opportunisme, meer zelfs, ze proberen het niet eens weg te steken (bvb de sossen die de hoofddoek plots weer ok vinden in het hoop dat het stemmen oplevert).

:lol:
Ik snap niet dat er nog mensen zijn die echt geloven dat dat akkoord met de oVLD eventjes in 1 weekendje genegocieerd werd.
Briljant gespeeld!

Allemaal geen ramp want ze kunnen dat budget niet zomaar besteden naar goeddunken en bovendien komt veel van dat geld sowieso in Vlaanderen terecht dus daar is de NVA niet bepaald tegen hé!!