Samenwerkingsakkoorden
 

Hallo goede en minder goede vrienden;-)

Tot mijn verbazing zie ik dat ik blijkbaar op het forum kan. De laatste dagen waren bijzonder interessant voor de analysten van ons staatssysteem, waaronder ondergetekende.

Het Belgisch systeem is overwegend confederaal van aard. Het enige federale kenmerk (buiten de regering en de federale bevoegdheden) is de mogelijkheid van het parlement om bevoegdheden naar de deelgebieden door te geven. Maar ook dit gebeurt op een confederale wijze (stemming per taalgroep).

In ons confederalisme is er geen normenhiërarchie, alle regeringen zijn equipollent. Samenwerkingsakkoorden zijn niet democratisch. Democratie veronderstelt dat er een duidelijk lichaam is dat verkozen is door de bevolking en waar wetten worden besproken en geamendeerd. Dit geldt niet voor samenwerkingsakkoorden, waarbij niet de burgers maar wel de regio's eerste rechtssubjecten zijn. Een overlegcomité kan men niet ter verantwoording roepen. Samenwerkingsakkoorden staan boven wetten en boven decreten. Geen parlement kan een wet uitvaardigen die ze opschort of zelfs amendeert.

In ons systeem volstaat het dat één partij in één regering (bij gewestoverschrijdende zaken) geen tweederde meerderheid levert om alle andere niveaus lam te leggen.
De federale regering is een bemiddelaar tussen deelgebieden die zich als onafhankelijke (stads)staten gedragen.

't Is toch wat, hè: iedereen denkt dat België een federale staat is, blijkt het gewoon een confederale staat te zijn! Snel agenderen voor het eerstvolgende overleg tussen de 'analysten van ons staatssysteem'.

Straffer nog, Dimitri. We zijn zelfs onafhankelijk! Immers, confederalisme = separatisme, aldus goeroe Hans. Straffe toeren toch. Het ene moment zijn we aan het uitsterven, het volgende moment is de onafhankelijkheid een feit!

Politieke windhanen dat het zijn he, die belgicisten...

Allez, de ayatollah van het grootnederlands denken heeft gesproken8)

Tja, niet iedereen kan het niveau van 'analyst van ons staatssysteem' bereiken.

Enig idee of die post van ayatollah beter betaalt dan die van analyst?

Naar verluidt na de dood wel, maar daarvoor valt het tegen. De Vereniging Van Analysten Van Ons Staatssysteem wordt uiteraard netjes gesubsidieerd.

Zeker ik niet. Ik kan immers niet eens vatten hoe het komt dat België nog bestaat als het nu al een confederaal land is, en als confederalisme=separatisme. Ik ben echt dom, want ik snap dat niet.

Wil de Bin Laden van het belgicisme me dat eens uitleggen AUB?

Niet vet, maar ik ben in Syrië wel geliefder dan die analyst ;-)

Mooi. En nu nog een inhoudelijke reactie misschien?

ik wacht vol ongeduld8O

Mij lijkt dit aan je vraag te voldoen:

Er zijn nog federale kenmerken (zie tekst)

In een confederatie bestaat het overkoepelend niveau slechts bij gratie van de onafhankelijke deelstaten. België bestaat (maar hoe lang nog? 8) ) uit deelgebieden die niet onafhankelijk zijn. Bovendien zitten we eerder met een situatie waar die deelgebieden bestaan bij gratie van het overkoepelend niveau dan omgekeerd. Ik zie niet bepaald veel overeenkomsten tussen België en een confederatie.

Wat moet je daar eigenlijk voor studeren? Vergelijkende analytiek van ons Staatssysteem? Dat klinkt een beetje, nou ja, marxistisch, niet?

Het staatssysteem zit weer vast. Kan iemand het even herstarten?

Kunt u nog steeds niet lezen?

Formatteren dan maar?

Zoals ik boven al zegde zijn er ook nog federale kenmerken.