Wat wilde de Sovjet-Unie bereiken met de Tsar Bomba ?
 

Dat ding had geen enkel militair nut.

https://www.youtube.com/watch?v=-s8i...otation_848077

Gewoon een beetje indruk proberen te maken, meer niet.

Tonen aan de wereld en vooral de Amerikanen "Don't fuck with the russians" ?

Tja, de mentaliteit toen zeker?
bigger is better

Een Tsar Bomba is niet te gebruiken, tenzij voor een zelfmoordoorlog.
De gebruikte Tsar Bomba had een kracht ban 60 megaton, maar die was niet afgesteld op zijn normale waarde van 100 megaton.
Een bom op Londen zou ook voor de Russen zelf desastreuse gevolgen hebben.

After the explosion, the surface of the island was leveled, and the rocks melted. Some reports indicate that windows were broken in northern Finland and Norway too.
In 1963 the US, UK and USSR signed the Partial Test Ban Treaty forcing all nuclear tests to be underground.

Het was gewoon een gevolg van de wapenwedloop en spacerace.
De VS ging voor high Tech, de Sovjets wisten dat ze dat niet konden evenaren, en gingen gewoon voor hun standaard principe, kwantiteit is een kwaliteit op zichzelf.

Praktisch was het niet.
Langs de andere kant, het zou de taktiek van verbrande aarde wel tot een nieuw hoogtepunt kunnen brengen. Goed ingegraven in de Russische steppe, wachten op de juiste wind, en BOEM, hele legereenheden verdampt en de fallout over de rest van de Navo troepen.
Een paar van die jongens en het ijzeren gordijn kreeg een radioactieve slotgracht.

Dat ding was slechts met grootste moeite te verplaatsen.

Dat schrijf ik toch. Praktisch , nope, extreem krachtig, dat wel.

Maar alsof de Sovjets niet even een hoopje Tu95 Bears niet konden ombouwen om die monsterbommen mee te nemen?

Ze hebben wel meer megalomane projecten uitgevoerd nietwaar.

iedereen was vanaf die tijd wel zo eerlijk de afkorting M.A.D. te gebruiken om de militaire kant van de geopolitiek te omschrijven....

De Tsar bomba toonde aan dat de Russen het principe van de *onbeperkte* nucleaire bom beheersten. Inderdaad is het thermonucleair principe van de Tsar bomba zo dat er eigenlijk geen praktische bovengrens aan de explosiekracht is (wat wel het geval is van een "klassieke" atoombom die moeite heeft om boven de 1 - 2 megaton uit te komen).
De configuratie van de Tsar bomba is in principe zo dat je ze zo goed als onbeperkt kan uitbreiden. De 3 stappen konden gaan tot 100 Mton. Je kon stappen toevoegen als je dat wilde.

De Tsar bomba was zo onpraktisch dat de Russen wisten dat de Amerikanen niet nog eens "overbod" zouden doen, en het was om propaganda redenen belangrijk voor hen blijkbaar van te kunnen stellen dat ze de "grootste bommen" hadden die nooit door iemand anders zouden overtroefd worden.

Het idee van nucleaire afweer is immers een pochen-en-stoefen principe, niet om het echt te gebruiken (wat ik persoonlijk spijtig vind, ik denk dat nucleaire wapens veel problemen in deze wereld zouden kunnen finaal oplossen, maar ik ben denk ik maar een kleine minderheid om dat te denken).

"de grootste" is altijd een belangrijk principe in "pochen-eno-stoefen" geweest, en daar wisten de russen met hun bom dat ze niet zouden overtroffen worden.

(een grotere bom zou het vliegtuig dat het zou werpen, ook vaporiseren bvb).

Ik heb weinig verstand van meertraps kernbommen, maar is 1000, 10.000 Mt ook mogelijk ?

1 gigaton.
Voor zover ik weet gaat dat meer een fabriek worden dan een bom. Tsar Bomba was nog net transporteerbaar voor een 100 megaton wapen.
Het design opschalen naar 1000 megaton gaat alle dimensies minimaal verdubbelen. En het gewicht met een factor 8 verhogen, als het al niet meer wordt.
Blaas dan een supertanker met LNG op he. Dan heb je tenminste geen fall out.

Er zijn theoretische wapens ontworpen die een stapje verder gaan, en helium zouden fuseren.
Maar er is zelfs nog niet eens een microklein proefje mee gedaan.

Wel is men op die basis verder gaan denken, en met een stapje terug kan men een isotoop van helium, helium3 gaan fuseren alsof het tritium/deuterium is.

Endlösung? Bijna een overheidsdenken, patrick.

He, weer een punt in het voordeel van overheid?

Tenzij je supersonische jets gebruikt, wat nog niet het geval was in 1961.

Je kan een schip als varende bom rustig laten varen naar een kust. Maar het zal wellicht onderschept worden. Dus: (tsar bomba)² inclusief de nadelen. Maar als het lukt: bye bye brittania.

Nu niet overdrijven. Een 200 000 ton LNG tanker kan mits heel goeie preparatie een 60 kiloton thermobarische knal opleveren. Leuk om Antwerpen of Zeebrugge van de kaart te vegen, maar om grote landen te laten zinken heb je wel wat meer nodig.

1961 had al supersonische jets en bommenwerpers hoor.
1954 bracht ons de Britse Electric Lightning. Om maar 1 voorbeeldje te geven.