Vermogens worden in België nauwelijks belast
 

Vermogens worden in België nauwelijks belast
by LINKS VERZET - BLOXBUSTER MEDIA INC.


BRUSSEL -- Voor vermogens is België een klein belastingsparadijs. De vermogensbelastingen brengen hier net iets meer op dan 1 % van het nationale inkomen (BBP). België zit daar mee ver onder het Europees gemiddelde van 2 %. Zelfs in de VS en Japan komt men aan 3 % van het BBP. Dat is één van de opvallende resultaten van een studie die professor Jozef Pacolet van het Leuvense Hoger Instituut voor de Arbeid (Hiva) uitvoerde in opdracht van het ACV.


De Belgische gezinnen bezitten samen 1.245 miljard euro. Dat is dubbel zoveel als in 1989 en liefst twaalf keer zoveel als in 1970. Die rijkdom is niet eerlijk verdeeld. De helft van dat fortuin is in handen van de tien procent rijkste Belgen. Gemiddeld bezitten die 41 miljoen euro (1,6 miljard oude Belgische frank). Hoe groter het inkomen, hoe groter het aandeel van het financiële vermogen en dus hoe kleiner het aandeel van onroerend goed (huizen etc.).

Heel ruim opgevat staan de belastingen op dat vermogen in voor slechts 9,2 % van de totale fiscale ontvangsten. Ook de vennootschapsbelasting is in België zeer laag in vergelijking met andere Europese landen. Het is dus vooral de belasting op arbeid en op consumptie die het grootste deel van de koek betaalt.

Professor Pacolet berekende vroeger al eens hoeveel die 'niet-belasting' kost aan de maatschappij. Via allerlei legale achterpoortjes en door de lage tarieven gaan er volgens de cijfers van 1997 elk jaar 11,4 miljard euro verloren. Dat cijfer houdt dan nog niet eens rekening met de fiscale fraude waardoor de fiscus volgens een andere studie 9 tot 13 miljard euro misloopt. Ter vergelijking: de federale overheid schat de kost van de zo gevreesde vergrijzing op 8,2 miljard euro per jaar.

Pardon
Expliciete vermogensbelastingen blijven een zeldzaamheid in Europa. Enkel Luxemburg hanteert een jaarlijkse heffing op vermogens. Maar toch zou het volgens Pacolet al een grote stap vooruit zijn, mocht de overheid alle achterpoortjes terug sluiten. Eenmaal de Europese spaarrichtlijn definitief van kracht is, zal men ook niet langer kunnen schermen met het argument van de ontduiking door te hoge tarieven. Banken zullen verplicht worden tot informatie-uitwisseling en tot het innen van een roerende voorheffing.

Pacolet ijvert voor een strenge maar rechtvaardige fiscus waarbij iedereen belastingen betaalt naar draagkracht. Dat kan dan best 'Zonder pardon', zoals de titel van de studie luidt. De titel verwijst naar de fiscale amnestie die door Pacolet een non-event wordt genoemd.


Waarom geen grote strijd daarvoor...

De pensioentjes voor de armsten zijn zo laag , lager dan alle andere Europese landen en mensen leven in bittere armoede en zo een rijke regio, zo veel verkwisting , veel te weining vluchtelingen die erkend worden, zo krijgen 16 000 arme vreemde sukkelaars in Gent geen euro steun meer van het OCMW-
Gent.
Tijd voor de strijd tegen de rijken ?

U zou toch eens moeten leren uw bronnen (al waren het maar SPA-bronnen) te vermelden!

Een grote strijd tegen de rijken is niet moeilijk. We hebben in Belgenland zoveel ambtenaren dat we op elk spaarboekske een ambtenaar kunnen zetten... Dan renderen, buiten het spaarboekske, de luieriken tenminste ook.

Misschien eerst toch maar beginnen met het koningshuis en vertakkingen?

De pot op met uw argumenten!

Integendeel , er is een tekort aan ambtenaren en zeker bij de controle belastingen , daar zit het probleem , dan zijn er meer inkomsten, zo was
de fiscale amnestie een grote flop en nu pakken de socialisten de kleine
sociale fraudeurs aan...

indeed , heb als loontrekkende ooit al eens enkele bewijsstukken voor belastingsafstrek NIET meeopgestuurd.
resultaat : briefje waar me de stukken alsnog gevraagd werden.

Moest toch op de Italiëlei zijn en sprong binnen om de stukken vlug op de betrokken dienst af te geven.

Gaf een opmerking (aan de trouwens erg vriendelijke ambtenaar, cliché klopt echt niet) Wel, gelle controleert precies deftig !
antwoord : "ach , als loontrekkende moet het kloppen ja, maar dat is ook het makkelijkste he.
als zelfstandige/onderneming hebt ge meer kans om door de bliksem getroffen te worden dan zo deftig of gewoon ernstig gecontrolleerd te worden als een loontrekkende. en dat is niet ongewild..."

Geen vermogensbelasting?
 

Er bestaat in België wel degelijk vermogensbelasting.
-onroerende goederen:
de onroerende voorheffing is uiteraard een vermogensbelasting aangezien ze moet betaald worden door iedereen die een onroerend goed bezit. Ook al bewoont hij dat onroerend goed zelf en zijn er dus geen opbrengsten uit dat vermogen.
De voorheffing is wel verrekenbaar in de personenbelasting maar niet terugbetaalbaar. (Iemand die geen personenbelasting betaalt krijgt zijn voorheffing niet terug)
Als uw vermogen bestaat uit het woonhuis dat u bewoont en een vakantieverblijf dan komt daar meestal nog een gemeentebelasting bij voor tweede verblijf.
Ook voor onroerende goederen in het buitenland bestaat een aangifteverplichting.
Tenslotte is er nog de belasting van de opbrengst van onroerende goederen via de personenbelasting: bij de verhuring van een handelshuis kan dat aardig oplopen maar ook de verhuring voor privé-doeleinden wordt belast.
-roerende goederen: er is natuurlijk de roerende voorheffing (die is wel terugbetaalbaar indien men geen 15% belastingen betaalt).
Bovendien is er de belastingsheffing op levensverzekeringen.
In dit laatste geval gebeurt de heffing niet, zoals bij spaarrekeningen op de opbrengst(intrest)maar op het kapitaal én de opbrengst. Bij een groepsverzekering gaat dat snel om een 20% van het kapitaal ongeacht of de storting gebeurde door de werkgever of door de werknemer.
Bij verzekeringen wordt de vermogensbelasting enkel geïnd indien men de verzekering ook fiscaal in mindering heeft gebracht van de beroepsinkomsten tijdens de spaarperiode maar één premievrijstelling geeft aanleiding tot de vestiging van de belasting zodat er geen vaste verhouding bestaat tussen aftrek en belasting.

Zoook bij de sociale inspectie...
Wat voor zin heeft het trouwens, dat men in Belgie, dat zowat de hoogste inkomstenbelasting heeft, en met de vermogensbelasting blijkbaar in de middenmoot zit, gaat pleiten om met de vermogensbelasting ook tot de top te behoren ?
Het is de inkomstenbelasting die potverdorrie naar beneden moet, en besparen dat men moet doen.

Ik dacht dat onder socialistische regeringen de laatste jaren de koning en zijn gevolg, forse opslag hebben gekregen. Deze betalen dan nog geen euro belasting en wonen in hun paleizen gratis. Is dat de strijd tegen de rijken. Of is het de bedoeling de hardwerkende mens te viseren, die een huisje heeft gespaard tegen zijn pensioen.

Welnee, het is doodeenvoudig ne eeuwenoude amadaslogan "Laat de rijken de crisis betalen". Kan zelfs zeer goed zijn dat amada tegen het koningshuis is (normaal wel, maar omdat ook het vb ertegen is, zijn ze er misschien voor, weet het eigenlijk niet) en dat ze u nog groot gelijk geven ook.
Nu, het probleem zal altijd zijn. Aangezien de echte rijken niet zo dik gezaaid zijn, en wil men nog werkelijk profijt halen, dat men dan naar de middeninkomens moet afzakken.

Wat is rijk zijn he ?

Ik voel mij soms de koning te rijk als ik mijn eigen bed, in mijn eigen huis (dat ik nog 17 jaar moet afbetalen) naar buiten kijk en de eekhoorntjes op de bomen in mijn tuin en in het bos achter mijn tuin zie lopen ... Maar ik ben dan niet de koning te rijk. Ik voel mij dan alleen zo.

Maar ik zeg het eerlijk ik zou niet graag hebben dat ik louter op het bezitten van mijn woning waar ik hard voor gespaard heb en veel geld voor geleend heb nu nog eens een extra vermogensbelasting zou moeten betalen. Ik betaal al genoeg belastingen.

Steek voor mijn part uw vermogenbelasting maar daar waar de zon niet veel schijnt.

Hoe kan ik met zulke pot nog weten op wat ik moet mikken ????

Men kan misschien beginnen met een stevige belastingsverhoging op het vermogen van alle vreemdelingen? Doe de vreemdelingen de crisis betalen!

Is de slogan doe de rijken de crisis betalen niet racistische ? Wat kan men er bvb aan doen dat je ouders rijk zijn. En als je dat dan erft moet jij er belasting op betalen ?
Je zal maar zo een sukkelaar zijn.

Als je rijk genoeg bent, richt je een venootschap op en bij overlijden betaal je geen euro erfenisrechten. Dus het is altijd de middenklasse die de rekening betaalt (en de sukkelaar is).

Een bijkomende vermogens, of andere belasting is zeker niet nodig, dat ze eerst eens de boel opkuisen, verspilling en de wanpraktijken aanpakken en dan zullen we zien dat er nog heel wat geld overblijft om bijkomende zaken te realiseren.

Mischien kunnen we een verspillingsbelasting invoeren voor onze ministers ?

En wat gaan we ooit met al dat geld doen?

De Olympische spelen organiseren :-)

1. De middenklasse in Belgie heeft geld genoeg om een NV op te richten. Het is dus niet iets 'voor de rijken', eerder iets 'voor de slimmen'.
2. Het is en blijft illegaal om dat te doen.
3. Als je dan in die NV als kind een pak aandelen hebt, betaal je nog steeds belastingen als je geld uit dat bedrijf wenst te halen. Die belastingen betaal je niet als je successie betaald hebt. Je draagt dus wel degelijk een deel van uw erfenis af aan de gemeenschap, het is wel minder als bij successie.