Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   vliegtuigroutes boven Bussel moeten worden bijgesteld (https://forum.politics.be/showthread.php?t=205643)

speurneus 3 augustus 2014 13:59

vliegtuigroutes boven Bussel moeten worden bijgesteld
 
De rechtbank van Brussel heeft geoordeeld dat de nieuwe vluchtroute opgenomen in het plan Wathelet moet worden bijgesteld omdat hierdoor de geluidsnormen worden overschreden. De regering krijgt 3 maanden om nieuwe routes uit te stippelen anders volgt er een dwangsom van 50.000€ per dag.
Eindelijk is gerechtigheid geschied. Het Brussels gewest moet immers niet het slachtoffer worden van een activiteit die in Vlaanderen wordt uitgevoerd.
Wie de lusten draagt moet ook maar de lasten dragen.
M.a.w. laat die vliegtuigen maar boven de Vlaamse rand vliegen.

Cheminot 3 augustus 2014 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 7267562)
De rechtbank van Brussel heeft geoordeeld dat de nieuwe vluchtroute opgenomen in het plan Wathelet moet worden bijgesteld omdat hierdoor de geluidsnormen worden overschreden. De regering krijgt 3 maanden om nieuwe routes uit te stippelen anders volgt er een dwangsom van 50.000€ per dag.
Eindelijk is gerechtigheid geschied. Het Brussels gewest moet immers niet het slachtoffer worden van een activiteit die in Vlaanderen wordt uitgevoerd.
Wie de lusten draagt moet ook maar de lasten dragen.
M.a.w. laat die vliegtuigen maar boven de Vlaamse rand vliegen.

Dat schept een mooi precedent voor Bierset... -)

vlijmscherp 3 augustus 2014 15:16

Brussel oordeelt dat vooral de Nederlandstaligen de lasten moeten dragen. Maar de communautaire spanningen zijn weg hoor!

Wapper 3 augustus 2014 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 7267562)
Eindelijk is gerechtigheid geschied. Het Brussels gewest moet immers niet het slachtoffer worden van een activiteit die in Vlaanderen wordt uitgevoerd.
Wie de lusten draagt moet ook maar de lasten dragen.
M.a.w. laat die vliegtuigen maar boven de Vlaamse rand vliegen.

Prima, op voorwaarde dat de Brusseleirs alleen in Charleroi het vliegtuig pakken. :lol:

Vrijheideerst 3 augustus 2014 15:54

Het nieuwe BHV.

vlijmscherp 3 augustus 2014 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst (Bericht 7267715)
Het nieuwe BHV.

Laat ons hopen dat de Nederlandstaligen deze keer dan wel een deftig compromis uit de brand slepen of we riskeren nog dat Zaventem moet sluiten.

Pandareus 3 augustus 2014 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 7267562)
De rechtbank van Brussel heeft geoordeeld dat de nieuwe vluchtroute opgenomen in het plan Wathelet moet worden bijgesteld omdat hierdoor de geluidsnormen worden overschreden. De regering krijgt 3 maanden om nieuwe routes uit te stippelen anders volgt er een dwangsom van 50.000€ per dag.
Eindelijk is gerechtigheid geschied. Het Brussels gewest moet immers niet het slachtoffer worden van een activiteit die in Vlaanderen wordt uitgevoerd.
Wie de lusten draagt moet ook maar de lasten dragen.
M.a.w. laat die vliegtuigen maar boven de Vlaamse rand vliegen.

Een typisch NYMBY standpunt dat hier zijn weg heeft gevonden naar de rechtspraak van een brusselse rechter. Nu maar wachten wat de wetgever kan en zal doen om binnen de context van het laatste politieke akkoord over die routes de besluitvorming alsnog ongewijzigd te houden.

Marnik 4 augustus 2014 01:13

Ik zou er niet in verschieten als dit een vuig plan was om de luchthaven bij Brussel te voegen 'in ruil' voor een grote zak Vlaams geld en wat vage beloftes.

subocaj 4 augustus 2014 06:05

Nederlandstalige piloten boven de Vlaamse rand, Franstaligen boven Brussel en Wallonië.
Anderstaligen mogen kiezen.
Opgelost.

vlijmscherp 4 augustus 2014 07:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7268355)
Een typisch NYMBY standpunt dat hier zijn weg heeft gevonden naar de rechtspraak van een brusselse rechter. Nu maar wachten wat de wetgever kan en zal doen om binnen de context van het laatste politieke akkoord over die routes de besluitvorming alsnog ongewijzigd te houden.

volgens Van Rompuy wordt dit het nieuwe BHV.....

Witte Kaproen 4 augustus 2014 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 7268547)
volgens Van Rompuy wordt dit het nieuwe BHV.....

Inderdaad deze kwestie zal de voming van een volgende federale regering zeker niet versnellen.

19 september en de Schots onafhankelijkheid komen er aan
en als de Brusselse rechters zich nog wat blijven uitspreken ten voordele van de Franstaligen
zal er voor 9 november ,en de Catalaanse onafhankelijkheid ,
ook nog geen nieuwe federale regering zijn . :-)

morte-vivante 4 augustus 2014 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus (Bericht 7267562)
De rechtbank van Brussel heeft geoordeeld dat de nieuwe vluchtroute opgenomen in het plan Wathelet moet worden bijgesteld omdat hierdoor de geluidsnormen worden overschreden. De regering krijgt 3 maanden om nieuwe routes uit te stippelen anders volgt er een dwangsom van 50.000€ per dag.
Eindelijk is gerechtigheid geschied. Het Brussels gewest moet immers niet het slachtoffer worden van een activiteit die in Vlaanderen wordt uitgevoerd.
Wie de lusten draagt moet ook maar de lasten dragen.
M.a.w. laat die vliegtuigen maar boven de Vlaamse rand vliegen.

en Brussel heeft geen lusten aan Brussels Airport?

Zeus 4 augustus 2014 08:48

Zucht. Weer eens een symbooldossier waar 99 procent van de belgen zich geen bal van aantrekt maar wel heel het land voor op slot wordt gedaan.

't Is nochtans simpel. Als je dicht bij een luchthaven gaat wonen, moet je niet komen klagen over overlast.

Cheminot 4 augustus 2014 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus (Bericht 7268616)
Zucht. Weer eens een symbooldossier waar 99 procent van de belgen zich geen bal van aantrekt maar wel heel het land voor op slot wordt gedaan.

't Is nochtans simpel. Als je dicht bij een luchthaven gaat wonen, moet je niet komen klagen over overlast.

En wat doe je dan met voormalige militaire luchthavens die worden omgevormd tot burger/vrachtluchthavens?

Pandareus 4 augustus 2014 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 7268547)
volgens Van Rompuy wordt dit het nieuwe BHV.....


Dat is een grote liefhebber van dramatiek, en hij creëert er zelf regelmatig.
Maar hij moet wel opletten om geen dwaze conclusies te trekken.
Een nationale luchthaven, die in vlaanderen ligt, waarbij de opstijgende en landende vliegtuigen over gebieden over zowel vlaanderen, brussel als wallonië vliegen die geen gelijke geluidsnormen hanteren is een recept voor miserie.
Welke route men ook kiest, de stroom klachten zal nooit wegvallen en enkel verschuiven. NIMBY is een bijzonder hardnekkig fenomeen, en in hun zoektocht naar een 'oplossing' zal elke belangengroep proberen druk uit te oefenen op politici. Als politici slim zijn proberen ze het compromis dat niet mooi KAN zijn buiten het communautaire gehakketak te houden. Want eenmaal men het gaat voorstellen als dusdanig dan is het om zeep en reageert niemand nog normaal.

Zeus 4 augustus 2014 09:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot (Bericht 7268624)
En wat doe je dan met voormalige militaire luchthavens die worden omgevormd tot burger/vrachtluchthavens?

Vliegtuiglawaai blijft vliegtuiglawaai.

vlijmscherp 4 augustus 2014 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7268634)
Dat is een grote liefhebber van dramatiek, en hij creëert er zelf regelmatig.
Maar hij moet wel opletten om geen dwaze conclusies te trekken.
Een nationale luchthaven, die in vlaanderen ligt, waarbij de opstijgende en landende vliegtuigen over gebieden over zowel vlaanderen, brussel als wallonië vliegen die geen gelijke geluidsnormen hanteren is een recept voor miserie.
Welke route men ook kiest, de stroom klachten zal nooit wegvallen en enkel verschuiven. NIMBY is een bijzonder hardnekkig fenomeen, en in hun zoektocht naar een 'oplossing' zal elke belangengroep proberen druk uit te oefenen op politici. Als politici slim zijn proberen ze het compromis dat niet mooi KAN zijn buiten het communautaire gehakketak te houden. Want eenmaal men het gaat voorstellen als dusdanig dan is het om zeep en reageert niemand nog normaal.

dit zal hoedanook communautair worden gespeeld. Gelijk welk compromis er zal komen, de MR zal worden gebrandmerkt als een anti-Franstalige partij die zijn ziel heeft verkocht aan de ultra-nationalisten van de N-VA.

Dat worden ze nu al, gewoon omdat ze het aandurven om te spreken met die separatisten van de N-VA.

vlijmscherp 4 augustus 2014 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus (Bericht 7268616)
Zucht. Weer eens een symbooldossier waar 99 procent van de belgen zich geen bal van aantrekt maar wel heel het land voor op slot wordt gedaan.

't Is nochtans simpel. Als je dicht bij een luchthaven gaat wonen, moet je niet komen klagen over overlast.

en wie moet er de meeste last hebben?

Zeus 4 augustus 2014 09:31

Gewoon de vliegroutes opstellen die het meest logisch zijn. Waarom zou een vliegtuig onnodige bochten moeten maken voor mensen die er vrijwillig voor hebben gekozen in de buurt van een luchthaven te komen wonen? Als de meeste vliegroutes over Vlaams gebied komen, het zij zo. Als de meeste vliegroutes over Waals gebied komen, het zij zo.

Cheminot 4 augustus 2014 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus (Bericht 7268643)
Vliegtuiglawaai blijft vliegtuiglawaai.

Een paar militaire vliegtuigen overdag of dag en nacht tientallen vliegtuigen, waaronder zware vrachtvliegtuigen is wel een wereld van verschil.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:02.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be