![]() |
De elektrische auto en illusies
|
Citaat:
Zie hiervoor oa hetgeen ik eerder aanbracht in mijn thread over optimaal aantal. http://forum.politics.be/showthread.php?t=175515 |
Citaat:
http://www.automotivescience.com/the-study/4581756861 Media USA: http://transportevolved.com/2014/02/...science-group/ Media Europa: http://www.wiwo.de/unternehmen/auto/...n/9565384.html En betreft extra energielevering## heeft Duitsland het al uitgerekend voor 1 miljoen electro-auto´s tegen 2020, amper 0,5 % meer energie: (en lees ook Vehicle to Grid) En het utopische -alle personenvervoer op de weg electrisch- zou dan een stijging weergeven van extra 27 % energiebehoefte. Men rekent op € 1200- €1400 extra kosten per electrovoertuig (meer windkrachtenergie) Citaat:
|
Citaat:
De geciteerde artikels lijken me van hetzelfde niveau. |
Citaat:
Hallo @ Blue Sky, waarom zijn volgens jou "meer electrovoertuigen" een illusie ? Waar staat dat nu in die rare eerste link ? Citaat:
Hier het prille begin, snelladen voor 50 km in 10 minuten: Citaat:
https://www.google.be/search?q=wirel...=isch&imgdii=_ Van die belachelijke tweede link van 2010 spreken we maar beter niet... |
Citaat:
Mijn punt is dat het naïef is te veronderstellen ( heel zacht uitgedrukt ) dat alle problemen gaan opgelost zijn met de auto's te convergeren naar elektrische exemplaren, zeker als je de groei van het wagenpark wereldwijd in beschouwing neemt. US en Europa zijn al sterk gemotoriseerd, maar hun bevolkingsaantallen ( respectievelijk 320 miljoen en 510 miljoen inwoners ) vallen in het niets in vergelijking met China 1.4 miljard, India 1.2 miljard en Afrika 1 miljard waar de motorisering zich nog moet voltrekken. Om alles een beetje beter in zijn perspectief te zien - let vooral op de verhoudingen; Citaat:
Ouch. |
Citaat:
- promoten van gedecentraliseerde productie (verplichte PV-daken bij zuidgerichte nieuwbouw, bijvoorbeeld) - plannen en installeren van een intelligent transport- en distributienet - overschakelen op gezonde (!) groene energie (bijvoorbeeld door de zon beter en massaler te benutten in weinig bevolkte, maar zonnige gebieden in - pakweg - Zuid-Europa of Noord-Afrika). En met "gezonde" bedoel ik: niet toelaten dat zomaar bomen geveld worden om er pellets voor biomassacentrales van te maken. |
Citaat:
Toch niet Greenpeace, want die worden door die US-studie in het ongelijk gesteld. Heb je een degelijke bron ? Het is een feit dat voorlopig het massaal overschakelen naar electrische auto´s de groenste oplossing is - bewezen door die US studie, zelfs met de huidige relatief vuile stroommix van de USA -. Je post hier toch zelf tot in den treure dat de gemiddelde Belg relatief korte afstanden aflegt, dus zeker de gemiddelde Vlaming heeft aan een rijbereik van pakweg 100 km zelfs ruim genoeg voor zijn dagelijkse -snelle- verplaatsingen. Daarvoor is zelfs de huidige gemiddelde E-wagen geschikt. En hoe meer hernieuwbare energie (zonder de backup uit het oog te verliezen) hoe gunstiger-groener voor de E-mobiliteit. Daarbij komt nog als er genoeg aantallen E-voertuigen rijden dit voor een groot deel op te lossen, ttz men hoeft dan geen dure laadbuffers te bouwen want de E-voertuigen kunnen dat navenant overnemen: http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-grid lees het eens Citaat:
Citaat:
Wat al gebeurd en steeds meer vb Noorwegen. Dan begrijp ik helemaal niet je beide linken die eerder een sfeer van twijfel rondstrooien. Ook zie post @ Bartjeuh. |
Citaat:
Blue Sky moet me maar verbeteren als ik hem verkeerd begrijp maar ik vermoed dat hij wil zeggen dat er niks op tegen is om af en toe eens te dweilen, meer nog, dweilen is nodig. Alleen is de meest efficiënte manier om te dweilen niet deze waarbij de kraan blijft open staan. Maw (in deze): draai eerst de kraan dicht en begin dan te dweilen. |
Citaat:
Zoals "geweten" neemt de bevolking in Europa vermoedelijk af of stabiliseert (uit glazen bol, migratie = groot vraagteken): http://jellyfishkunn.wordpress.com/2...ropean-cities/ ![]() Zoals "geweten" neemt de werkende bevolking in Europa sneller af (vergrijzing) (beetje minder glazen bol) http://www.motherservice.org/content...s-21st-century ![]() |
Citaat:
Eerst en vooral: kraan sluiten is (uiteraard) beeldspraak en betekent in deze niet hetzelfde als geen geboortes meer toelaten, het moet gelezen worden als de noodzaak om onze aantallen (mondiaal) geleidelijk af te bouwen ipv ze nog verder te laten aangroeien (de trend omkeren maw). 1) Eerst moet men er van overtuigd zijn dat de kraan gesloten moet worden. Dwz (wat mij betreft) noodzaak om te streven naar 2 kinderen/koppel of per vrouw (op mondiaal vlak) 2) Vele bevolkingen doen hier al de nodige inspanningen (gewild of ongewild) voor. Deze bevolkingen (individuen) mogen wat mij betreft hiervoor beloond worden, zij vertonen immers het gewenst gedrag. 3) Andere bevolkingen (nationaliteiten) doen dat niet of onvoldoende (daar mag wat mij betreft sanctionerend opgetreden worden). 4) Wat mij betreft mag het westen (eens ze overtuigd is dat dit de weg is die moet gegaan worden) haar economische macht gebruiken om deze vraag kracht bij te zetten naar de achterblijvers toe. |
Citaat:
Als je alles terugbrengt naar de essentie zal je zien hoe geloofwaardig of ongeloofwaardig de informatie is waarmee de promotieteams ons rond de oren slaan. Om één liter fossiele brandstof te vervangen heb je een batterij nodig van bijna 4 kWh. Deze batterij weegt vandaag 25 �* 30 kg. Logisch dus dat een elektrische wagen waarmee je enkele honderden kilometer wil rijden met een batterij van een halve ton opgescheept zit. Die 500 kg zware batterij levert je de energie vergelijkbaar met +/- 20 liter brandstof. ( 75kWh ) Een elektrische wagen met een batterij van 20 kWh heeft eigenlijk een 'tank' van ongeveer 6 liter en zal dus bij zeer zuinige snelheden een afstand van 150 km kunnen volmaken. Meestal is het verhaal echter over na 100 km. |
Citaat:
Betreft het relatief kleine Europa liggen we met huidige ~ 1,59* vér onder de nodige 2,1 om de -eigen- bevolking in evenwicht te houden, dus hier doen we zelfs téveel, Europa laat daarom ook relatief veel emigratie toe anders zou de bevolking snel verminderen (en de vergrijzing nog sneller stijgen) * bron: Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
En als een E-bus 500 km of zelfs meer haalt...: Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
-
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar 120 km normaal rijbereik is vandaag geen enkel probleem voor een 24 kWh E-wagen, zelfs niet in de slechtste omstandigheden. Volgend jaar komt Mercedes met de B-klasse (al een compacte Van) die zou met 28 kWh tot 200 km rijbereik hebben (geen range extender voorzien) http://www.autoweek.nl/nieuws/28280/...omt-begin-2015 |
Citaat:
20 kWh voor 100 km.... Tesla 85 kWh versie is dus goed voor ergens 400 km. Het hoge gewicht van de 85 kWh batterij moet je echter ook meeslepen, doe er dan 50 km af en je zit bij uw verklaring dat uw Tesla het 350 km uithoud. De kleintjes hebben een veel beperkter bereik maar zijn wel efficiënter in gebruik van hun energie. En dat van morgen... we zullen dat maar eerst eens afwachten zeker? |
[quote=Johan Daelemans;7271678En dat van morgen... we zullen dat maar eerst eens afwachten zeker?[/QUOTE]
En zelfs al komt het er nooit, ik ben best tevreden met mijn 350 km elektrische autonomie per dag. Volstaat ruimschoots voor 150 dagdagelijkse kilometers woon-werk (en ik wed dat het gros van de Belgische werkenden dagelijks nog vééééél minder woon-werk afstand afleggen), of een stevige weekenduitstap naar zee of naar d'Ardennen! |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:31. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be