Leven van je werk zou zonder schaamte (en boete) moeten zijn
 

Weinig op te zeggen: een boete krijgen omdat je zelf zoveel werkt, dat ze volgens hun berekeningen, maar niet volgens hun bewijzen tijdens vele controles, denken dat dat onmogelijk is.

titel: Brasserie Den Artist weigert megaboete wegens te hard werken te betalen
link: http://www.demorgen.be/dm/nl/15656/H...-betalen.dhtml

Mocht de RSZ de enige kost zijn ging hij daar niet over protesteren. Spijtig dat hij zowiezo al 21 percent van zn omzet aan BTW afdraagt , vakantiegeld en nieuwjaarspremie in aparte kassen stort.

Zijn beslissing is volledig correct. De overdreven kostprijs van het personeel is DE reden om ze buiten te zetten.

Ik ben deze discussie moe, degene die beter kunnen mogen het voorbeeld geven. Anders glijden we af naar de toestand in Frans ruraal gebied. één bakker om de 50 km en één café om de 25 km.
Elke kleinhandel dood en alleen de Leclerq open op 20 km van je deur.

Ik heb daar nog van gehoord, dat fiscale boetes gebaseerd zijn op een paar fundamentele ontkenningen van de rechtsprincipes.

Een fundamenteel rechtsprincipe is dat iedereen onschuldig is tot de schuld door een rechtbank is uitgesproken.
Een ander rechtsprincipe is dat om veroordeeld te worden, voldoende bewijsmateriaal uw SCHULD moet aantonen. Bij gebrek aan bewijs, of bij teveel twijfel, moet de rechtspraak in het voordeel van de beschuldigde zijn.

Die twee principes worden met de voeten getreden door de fiscale ambtenarij. Zij gaan uit van een door ongeveer alle moderne rechtsystemen gewraakte aanpak: je wordt verondersteld schuldig te zijn, en het is aan jou van je onschuld te bewijzen.

De methode van de statistische vergelijking is op zichzelf een heel eigenaardige, want zij gaat uit van het principe van de gelijke rendementen, wat haaks staat op het principe van vrije concurrentie.

"de twee bakkerijen in de buurt hebben X omzet per personeelslid, als jij 20% meer doet is het omdat je aan het frauderen bent"

Moest dat waar zijn, dan zou niemand ooit een grotere efficiëntie kunnen halen dan zijn concurrent, en zou de economische vooruitgang per definitie niet bestaan.

Ga nu eens bewijzen dat je GEEN personeel in 't zwart HEBT GEBRUIKT. Hoe doe je dat ?

Ik ken iemand die zo een fiscale correctie heeft gekregen, omdat de belastingsinspecteur vond dat die mens minder dan de anderen in de supermarkt kocht en te weinig cash afhaalde. Hij had dus het vermoeden van zwart werk dat cash betaald werd. Dat was niet waar, die mensen leefden gewoon zuinig en van de opbrengst van hun tuin. Ze hebben de boete betaald om van 't gezaag af te zijn. Gedurende 6 maanden is die inspecteur elke week gekomen om trachten aankopen te vinden die niet met verklaarde inkomens konden gedaan zijn. Niks gevonden. Toch een boete.

Arme zelfstandige.

En geloof me nu, die mens verdient het zout op zijn patatten niet.

Erg he?

Zelf meegemaakt , beschuldigt van zwartwerk , geseponeerd door de rechtbank . Waarna een administratieve boete mogelijk werd. Vrij te kiezen door ambtenaartje. tussen 10000 en 300000 euro.
Rechtsstaat ?

de wet is de wet, wie in het zwart bezig is neemt het risico van gesnapt te worden, you lose or you win ...

²!

Natuurlijk kan dat wel, dit wordt ook niet betwist.
De stelling van de FOD is dat de werknemers 38 uur wit werken en daarbij ook enkele uurtjes in het zwart, dit omdat zijn omzet per werknemer veel te hoog is.

Natuurlijk hebben die omhooggevallen ambtenaren nog nooit gehoord van een puike organisatie waardoor je met hetzelfde aantal mensen meer werk kan verzetten. Ik denk daarbij aan:
- een koffiemachine die in plaats van kopje per kopje koffie te maken, er 4 tegelijkertijd kan maken.
- het personeel kan tijdens de "dode uurtjes" van alles klaar zetten zodat er eigenlijk geen minuut verloren gaat.
- werken met digitale zenders, de bestelling gaat automatisch naar de bar, waar de bestelling klaargemaakt wordt, de ober moet dan veel minder lopen en zeker niet meer wachten op zijn bestelling. Een vriend van mij heeft dat ook een paar maanden op proef gehad, dit spaart hem 1/2 personeelslid uit op 6 mensen.
Er zijn m.a.w. heel veel manier om efficiënter te werken.


Daarbij lijkt mij 13000 euro RSZ wel aanneembaar hoor, hij moet ook nog:
- BTW op zijn verkoop 12% of 21% (afhankelijk van wat hij verkoopt).
- Belastingen op zijn winst
- Buiten de RSZ zal hij waarschijnlijk ook nog moeten bijdragen voor vakantiegeld en eindejaarspremie

Erg hé, die man moet bloeden omdat er teveel profiteurs zijn die niet willen werken. Het geld moet toch ergens van komen hé.

RSZ is 13.8% van het brutto loon.

Stel 3000 maand brutto. (€1750 netto)

15 man in dienst . €45000 brutto lonen (zonder werkgeversbijdrage)
13.8% RSZ= €6210/maand.

Maar die man is niet betrapt.
Bij de controles werden er geen inbreuken vastgesteld.

Hoe betrap je iemand die niet sjoemeld?

maar wel in een sociale woning kunnen wonen met een vette 4x4 voor de deur en 3x op een jaar op vakantie.

Een zelfstandige met een goedlopende zaak in een sociale woning? Dar gaat de FOD van smullen.

Tenzij het een knuffel is.

Waarmee hij wil zeggen dat zijn zaak zijn leven is. Het klinkt misschien raar voor u, maar er zijn zelfstandigen die constant over hun zaak nadenken, behalve tijdens hun slaap.

Azo, u kent meneer Gemeiner persoonljk? Zoniet, ga uw laster ergens anders verkondigen.

Bij werknemers is dat 13,07 op 108% van het brutoloon.

Een zeer goede vraag.

Kent u deze zaakvoerder?

Daar stond niet in het artikel dat het een sos was, en ik veronderstel ook geen verrijker (die rijden ook nog al eens rond met ...

.

Ik heb dat ook niet gelezen.