ABVV: waarheid over horeca mag niet gezegd worden.
 

ABVV wil blijkbaar 68.000 jobs in de horeca laten verdwijnen. Dat zijn weer 68.000 klanten bij voor de vakbond, aan gemiddeld rond 16€ per maand inkomen (doorstorten uitkering + dossierkosten).
Het nieuws mag echter niet geweten worden.
Toen een universitaire studie de waarheid aan het licht bracht was het alle hens aan dek: ABVV spant een proces in tegen de onderzoekers.

Ophef bij horeca over studie rond invoering witte kassa

De vakbonden vormen meer en meer een bedreiging van de vrije meningsuiting, de vrijheid van onderzoek en de democratie. Deze affaire bewijst het weer maar eens.

Waanzin

Dat kan best juist zijn wat de onderzoekers beweren. En al die zwart inkomens betalen dus niet mee aan de maatschappij hé. Dus dat betekend dat zij die wel belasting betalen eigenlijk te veel belastingen betalen. Hoog tijd dat er daar eens paal en perk aan gesteld wordt, want die dragen ook niet af aan de pensioenkas hé, maar straks als ze pensioen gerechtigd zijn staan ze wel met hun hand open om IGO te trekken en dan wordt er weer van ons verwacht dat we solidair zijn met die behoeftige sukkelaars die tijdens hun actief leven voor geen klote solidair waren met ons.

Die discussie rond de witte kassa is toch te belachelijk voor woorden. Als een bedrijf niet kan overleven zonder fraude, dan moet het maar opdoeken.

Kortzichtig, mijn waarde. Dat men eerst de oorzaken van het zwartwerk in de horeca aanpakt.

En een rode broeder op fraudebestrijding was niet geloofwaardig.

Wat je daar schrijft is de perfecte illustratie van het absurde van de dwangsolidariteit.

Want wat zeg je eigenlijk ? Je zegt dat het mensen verboden moet worden om voor zichzelf te zorgen wanneer de marge niet groot genoeg is om ook voor anderen te zorgen. Daar komt het eigenlijk op neer. In 't zwart (puur voor zichzelf dus) gaat het nog net, maar als alle gedwongen solidariteit meegerekend wordt, is het verlieslatend en moet men maar ermee ophouden.

Dan is het beter dat die mensen die wel nog net voor zichzelf konden zorgen, maar niet voor anderen, ermee ophouden, en nu door de solidariteit van anderen moeten gesteund worden, volgens die absurde redenering.

Netto kost dat dus meer aan de anderen (want nu gaan het werklozen zijn, met al hun rechten) en wordt er minder waarde geproduceerd (want wat ze in 't zwart presteerden is er nu niet meer).

Bravo. Daardoor gaat men het gewicht nog wat moeten verhogen op anderen, gaan er nog wat meer in die situatie geraken, en zo voor. Social runaway.

@ Garry: ze betalen misschien niet mee, maar ze kosten ook niks. Als ze niet meer in 't zwart werken, en gewoon gaan doppen, dan gaan ze later evenveel kosten, en nu dus ook, en is bovendien hun productie ook verloren.
Ik zie niet goed in hoe een dopper "volgens de regels" minder kost dan een zwartwerker.

Het zou veel eenvoudiger zijn van de deelname aan solidariteit vrij te laten. Zwart werken komt er dan op neer dat je daar niet aan mee doet, en wil zeggen dat als je zelf niks opzij zet, je zal kreperen in een kartonnen doos. Dat zal meer incentive zijn om mee te doen met een solidair netwerk dan er U toch laten van profiteren, of je nu bijgedragen hebt of niet.
En dan kan je dat ganse legertje ambtenaren die op uw kosten komt kijken of ge wel genoeg bijdraagt aan hun wedde terwijl ge in de keuken staat, ook ontslaan en in de keuken zetten, eh ;-)

Decennialang was er geen controle in de horeca...
Dat wordt nu als een verworven recht beschouwd.

Horecamensen begrijpen niet dat een witte kas eigenlijk de regel is voor alle zelfstandigen.

Kan men alles wel gaan opdoeken. De belastingen naar een redelijk peil terugbrengen lijkt mij logischer.

Maar het is een interessant sociaal experiment geweest. We zien het verschil dus in tewerkstelling en economische activiteit ten gevolge van al die sociale bijdragen dus op puur experimentele wijze.

Natuurlijk is het een projectie van die studie. De echte experimentele waarde zal er komen wanneer de horeca echt wit gemaakt zal worden. Dan kunnen we de werkloosheidsgraad meten die het gevolg is van het pamperen.

Als de horeca representatief zou zijn, zou dat neer komen op tussen de een derde en de helft. Dat lijkt zelfs mij wat veel.
Een derde tot de helft van het economische potentieel zou dus door de dwangpampers naar de vaantjes geholpen worden. Waarschijnlijk is het over de ganse economie wat minder, omdat de horeca nogal veel lage-waarde jobs heeft. Waar de productiviteit hoger is, kan men vermoeden dat het inkasseringsvermogen van de mokerslagen van de "solidariteit" iets groter is.

Maar niettemin is het interessant om te weten dat een ongewild experiment ons al aangeeft dat tenminste in een sector, we een derde tot de helft van het economische potentieel kapotpamperen.

edit: van de slag vraag ik mij af of dat geen indirecte meting is van de Laffer curve :-)

Als 1/3 tot 1/2 van het economisch potentieel naar de knoppen is door de belastingen en sociale lasten, zou het uiteindelijk zelfs niet gunstiger zijn om de belastingen te verlagen en dat potentieel deels aan te spreken ?
Welke groei zit er niet achter !

Vergeet het maar, alleen voor zichzelf. Ik heb het hier al eens gehad over een familielid van mijn vrouw die in de jaren 70 reeds 80.000 frank verdiende in de horeca ( zwart ) terwijl een postbode het in die zelfde periode moest stellen met om en bij de 12.000 frank netto. Dacht ge misschien dat die 80.000 bruto had? goe zot!!!

Een combinatie van beide lijkt me ideaal.

Het zal zeker aanslaan, een croque aan 25€ om het hoofd boven water te houden.

Ik vrees dat in deze kwestie Garry gelijk heeft.
Ik heb vroeger veel verdiend in de horeca... veel uitgegeven ook maar dat is een ander verhaal.;-)

Dat is nu precies wat ik bedoel. Als je in 't zwart kan werken, maar nadien toch profiteren van de "solidariteit voor allen", dan is er natuurlijk geen enkele incentive om bij te dragen, en is de verleiding groot om in 't zwart te werken als 't ook in 't wit kan. Als je echter ZELF moet zorgen voor je "solidariteit" en je KAN KIEZEN of je meedoet of niet, maar als je niet meedoet, mag je nadien in een kartonnen doos gaan slapen. Dan ga je "je eigen belastinginspecteur" zijn, en bestaat er eigenlijk geen zwart of wit werk meer, je bepaalt zelf of je meedoet of niet.

Maar de studie van de OP geeft gewoon JOBVERLIES aan. Dat wil zeggen dat je niet van 80 000 franken zwart, naar 40 000 franken netto gaat. Dan zou er geen of geen noemenswaardig jobverlies zijn. Als het gaat om jobverlies wil dat gewoon zeggen dat de activiteit niet meer rendabel is door de geëiste bijdragen ; maw, dat het voor de loontrekkende aantrekkelijker wordt om op de solidariteit (dop en zo) gaan te leven, eerder dan met minder genoegen te nemen.

Bijgevolg is het wel degelijk de dwangsolidariteit die daar jobs killt. Natuurlijk niet dat ganse derde tot een helft (gigantisch !!), want moesten die zwartwerkers geen free riders zijn van het sociale systeem NADIEN dan zouden die ook iets moeten bijdragen voor zichzelf (een potje aanleggen, of vrijwillig deelnemen aan een of ander solidair systeem). Maar ze zouden dan kunnen kiezen hoeveel, om toch nog iets te verdienen (als het alternatief de kartonnen doos is). Zonder freerider te zijn zouden er dus ook jobs verloren gaan. Maar niet zoveel. Bijlange niet.

Ik zeg het: het is een merkwaardig experiment, er zijn er niet zoveel, die ECHT een idee geven van hoe onze dwangsolidariteit, hier zo bejubeld door velen, aan economische schade veroorzaakt. Het zijn geen hypothetische cijfers van "wie zegt er dat de mensen zouden werken". Hier is het andersom: ze WERKEN in het "zwarte, liberale" systeem. En ze zullen niet meer werken als ze opgenomen worden in het dwangsolidaire systeem. Bovendien is er nog iets fantastisch en unieks aan dit experiment: aangezien de ganse sector "zwart" is, is er geen concurrentie vervalsing. Je zou nog kunnen zeggen "jamaar uw gunstige cijfers voor zwart werk komen van 't feit dat uw bedrijf met zwarte werkers oneerlijke concurrentie doet, en dus een groter marktaandeel heeft dan het verdient". Maar nee, gans de horeca is in 't zwart, en dus is zwartwerk in dit geval geen concurrentievervalsing.

Je ziet hier ECHT eens de schade.

Als je op 5 jaar binnen wil zijn en ondertussen de grote Jan uithangen kan je dat overwegen.

Als je op 5 jaar binnen wil zijn en ondertussen de grote Jan wil uithangen kan je dat overwegen.

Dat is een beetje naief van te denken dat hoe hoger je je prijzen zet, hoe meer geld je zou verdienen he :-)

Veel verbruik ik niet in de horeca,ik heb geen zin om 2,20 te betalen voor een kop koffie,6 euro voor glas van hun quint-brol of 6 euro voor een glas cava(evenveel als de fles kost).Sommigen scheppen zakken geld,dat zijn degenen die personeel nodig hebben en doen niks liever dan zwart om nog rijker te worden.Zwart werk is diefstal van degenen die daardoor meer moeten betalen.Ze zouden degenen die frauderen hun zaak voor 3 maanden moeten doen sluiten.

Vermits een massa van degenen die in de Horeca werken zwartwerkers zijn kan het goed mogelijk zijn dat die nu al een leefloon of een werkloosheidsvergoeding krijgen. De rest is hier illegaal, dus die hebben gegarandeerd meer inkomen dan degenen die hier posten.
Daarbovenop snap ik niet dat iedere horecabaas zegt dat ze massa's geld verliezen en toch blijven ze maar restaurants openen aan de lopende band. Ik wet dat ik in mijn zaak iedereen Euro moet verantwoorden en dat ik mijn personeel moet inschrijven aan een fatsoenlijk loon. Waarom die koks dan niet??? Zijn die dan zoveel meer Belg??
Moest iedereen zijn normale belastingen betalen dan betaalde iedereen veeeeeel minder.

Dat is als de boeren die werken ook altijd met verlies...maar ze vliegen je aan 80 per uur voorbij met hun tractoren...Ik denk dan altijd bij mezelf....zo gehaast om geld te verliezen ?:roll::-)