Bravo voor Stevaert met zijn standvastigheid t.o.v. Franstalige deloyauteit!
 

Stevaert trekt de logische conclusie na de herhaalde, éénzijdige provocaties en sabotages opgezet door bepaalde Franstalige partijen en politici:
1. Aanhoudende grove discriminatie van Vlamingen in uiteenlopende openbare diensten in brussel;
2. Opeisen van privileges die nergens anders inde EU voorkomen.
3. Vasthouden aan een structureel en systematisch éénzijdige bevoordeling van Franstaligen in de nationale financiering van gewetsne en gemeenschappen.
4. Aanhoudende aggressie t.o.v. halle-Vilvoorde waar de franstaligen het uitzonderlijke voorrecht opeisen -uniek in héél de EU- om zich in een ander officieel taalgebied te willen mogen vestigen, maar tegelijk te weigeren m er het geheel vande Vlaame wetgeving (incl. taal) te erkennen.

.......

Franstaligen hebben door decennia-lang aanhoudende beleidsdaden de ogenaamde nationale solidariteit al lang opgeblazen. Laten de Vlamingen dan niet als idioten zich nog laten vangen om deze klucht nog te willen verdedigen!

Niet naïef zijn. Stevaert zal nooit de Vlaamse kaart trekken. He'd better als progressief, maar ja...

'Two wrongs don't make a right'. Egoïsme langs deze of gene zijde van de taalgrens moet bestreden worden met universalisme.

Leg die blabla nu eens concreet uit.

En hoe zie je dat concreet zich oplossen in dit geval?

Exact wat ik dacht. Politiek is meer dan blabla verkopen. Als Bruno ooit premier of zo wil worden, zal hij ook een land moeten kunnen besturen.

Een beetje een hypocriete stelling, de roden hebben door de eeuwen héén steeds de kaart van de franstaligen getrokken. Waarschijnlijk vreest hij de eigen ABVV-achterban van DHL die hem dwingen hier concrete uitspraken te doen.

Timmeke, u bent echt een politieke windhaan ;)

Hoedadde?

1. België unitair
2. België federaal
3. confederalisme
4. België unitair
5. heelnederland
6. vlaanderen republiekske
7. ?
etc etc :lol::lol:

Ik zie niet in wat u bedoelt, en ik zie absoluut geen link met wat Timmeke zegt.

Dat is de politieke evolutie van timmeke's gedachtengoed...

Partijen tussen dewelke hij twijfelde: FN, FNB, Liberaal Appel, VLD, N-VA, Blok,.... :lol:

Aha, Timmeke is dus iemand die van unitarist aan intelligentie heeft gewonnen en nu separatist is...

Ook voor Timmeke komt de wijsheid dus blijkbaar met de jaren. "Het daghet in het oosten "

Als u die persoon intelligent noemt zegt dat wel meer over u als over de unitaristen ;)

Een professor als meneer Carl de Vos, die voor een unitair Vaderland pleit, die is tenminste intelligent te noemen.

Heb ik hem intelligent genoemd? Ik weet niet of hij intelligent is of niet, en het kan me niet veel schelen. En u die zo intelligent is, kan niet lezen: "aan intelligentie winnen" wil zeggen: intelligenter worden.

Die krijg je meteen terug in je gezicht, vriend, je gaat er van wenen!!! Woehoe!!! :lol:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=14170

Ook met die uitspraak had meneer De Vos gelijk.
Of BUB is de uitzondering, of we zijn volstrekt overbodig. Laat het ons hopen.

Ik vind het uitermate leuk om je dit te horen zeggen :-D

't Is trouwens, Carl Devos, gij intelligent mens...

Nog een citaat van die "unitarist" Carl Devos:


[font=Arial, helvetica][size=4]De politici hebben hun zwart schaap gevonden[/size][/font] (23/09/04 - De Tijd)Asymmetrische coalities als schuldige voor de politieke crisis beschouwen, sluit aan bij het streven van sommige politici korte metten te maken met gescheiden verkiezingen. Het DHL-dossier zal later worden gebruikt (misbruikt) om voor de afschaffing van die gescheiden verkiezingen te ijveren. Het echte probleem ligt bij de politieke partijen, stelt CARL DEVOS. Zij hebben wel de staatsstructuur maar niet hun eigen werking aan de federale realiteit aangepast.Het gaat dus om heel veel, maar slechts een klein beetje om asymmetrie. Bovendien kleeft er een onfris geurtje aan de gedachtegang waarmee sommigen de afschaffing van gescheiden verkiezingen bepleiten. Waarom zouden gelijktijdige verkiezingen, voor deelstaten en het federale niveau, de garantie opleveren dat overal dezelfde coalities worden gevormd? Is het immers niet zeer denkbaar dat Vlaamse en Waalse kiezers , vanwege hun eigen identiteit, andere partijen tot winnaar of verliezer maken? Zelfs de mogelijkheid dat Vlaamse kiezers anders stemmen voor het Vlaamse en federale parlement, het zogenaamde gesplitst stemmen, is niet louter een academische hypothese maar een realistisch politiek scenario.

Zeggen partijen die in gelijktijdige verkiezingen de garantie zien voor symmetrische coalities dan niet vooraf en openlijk dat ze hun voeten vegen aan de wil van de kiezer en hun symmetriedwang laten domineren op de uitspraak van de volkswil? Voor wie er zou aan twijfelen: een goed werkend federalisme en een echte democratie hangen nauw samen....Carl Devos, politoloog aan de Universiteit Gent
En dat is een intelligent mens he!!! :lol: