Is dat kerncentrales verhaal een partijenpolitiek?
 

Als ik alles zo eens samenleg en overschouw:
1) Politici kleppen voor de media al jaren over "kernuitstap"
2) Er is een staatsinstantie genaamd FANC zijnde Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle (allez, denk ik, het zal me worst wezen hoe ze zich heten)
3) Paar jaar terug (augustus 2012?) ontdekking van "scheurtjes" in de wand van het reactorvat van Doel 3 en Tihange 2.
De FANC-topman Jan Bens zei tegen de Kamer dat die daar al zaten van bij hun bouw in 1974, en niet achteraf ontstonden door nucleaire straling of gevolgen ervan. Het zijn 'smeedfouten'.
http://www.gva.be/cnt/aid1353978/sch...n-groeien-niet
4) 2014, Doel 4, ventiel voor koelolie opengedraaid en alle olie eruitgelopen, geen koeling meer en schade. Eerste verklaring technische faling, tweede verklaring sabotage.

Dit lijkt me toch een vreemde gang van zaken, zowel qua gebeurtenissen als qua tijdverloop.
Scheurtjes door smeedfouten bij fabricage reactorvat in 1974.
Scheurtjes blijven (uiteraard haha) erin zitten voor ongeveer 38 jaar.
Geen kat en geen FANC die er probleem in ziet.
Of ze moeten er 38 jaar over hebben gekeken.
Wat al EVEN straf is haha.
2012: het controleorganisme "valt erover".
OEIOEI AMAI AMAI reactoren stilleggen!
HEMELTJE we konden al 38 jaar ontploft zijn!
Twee jaar later.
Verkiezingen enkele maanden gepasseerd. (dit is hier gewoon bladvulling natuurlijk haha)
2014:
Plaats van gebeurtenis: Doel 4.
Een kraan wordt opengedraaid, en 'den moteur' draait enige tijd zonder koeling en wordt een oude krakende bok.
TECHNISCHE FALING! Wat impliceert: automatisch ventiel / automatische sturing.
OW NEE
HEMELTJE!
SABOTAGE! Wat impliceert: manueel ventiel / manuele sturing.
Onderzoek start.
En de derde kerncentrale stopt met produceren.

Toestand: 3 van de 7 kerncentrales geen productie meer.
En al even toevallig: als de zomer ten einde loopt.

In Nederland zouden ze zeggen NOU MOE!

Ik vind dit allemaal erg toevallig en sommige elementen zijn niet uit te leggen.
Het lijkt mij eerder dat de heren politici hier een strategie hebben bedacht om efkes een kernuitstap in het echt te 'simuleren', om te zien wat de eventuele gevolgen zouden kunnen zijn, en VOORAL om te zien hoe de burgertjes erop reageren.

Want wat is hun alternatief?
Enkele politieke smoelen op televisie in het nieuwe doen aankondigen dat ze besloten hebben om een aantal kerncentrales stil te leggen, als test om te zien of dat problemen geeft.
Moesten ze dat zo doen, en er komen inderdaad problemen (lees: boze kiezers, wel nog 4 jaar voor de volgende bollekeskermis dus nog niet kritiek haha, tijd voor gewenning), dan zullen die politieke smoelen daarvoor uiteraard door de boze luitjes erg scheef worden bekeken.
En de betreffende (of gezien hun houdingen in deze zaak, alle haha) partijen dik op afgerekend
worden.
Middels bovenstaande strategie wordt hetzelfde bereikt en lijkt het ongeval/ongeluk/pech/sabotage enz, in plaats van politieke beslissing, en kan de politieke santekraam een "mee-ondergaand" rolletje spelen in de soap.

Niet al te snel in toeval geloven is een teken van gezond verstand en levenservaring. Het is een publiek geheim dat er geheimen bestaan, en dat heet met een dure term "gebrek aan transparantie".

Sinds de opkomst van het internet hebben de manipulatoren, die hun macht bedreigd zien, daar deze gedeeltelijk op een gebrek aan transparantie berust, er twee trucjes op gevonden:

- absurde geruchten verspreiden over wat er achter de schermen gebeurt;
- alles wat afbreuk kan doen aan hun informatie-privileges, afdoen als "complottheorie" of "samenzweringstheorie", en suggereren dat het één pot nat is met bovengenoemde absurde geruchten.

Het volk trapt er massaal in, de ivoren-toren-wachters die in onderwijs voorzien (leerkrachten, per definitie zonder voeling met de sociaal-economische realiteit) en journalisten voorop.

Als dat laatste niet zo was, zou het niet zo interessant zijn om jouw posts te lezen, Erw, want de meesten denken dat ze het weten als ze zich aan bovengenoemde kennisbronnen laven. Ze denken dat ze zich moeten 'informeren', niet dat ze ook zelfstandig moeten denken.

En zo is het volstrekt overbodig geworden om mensen zoals jij de mond te snoeren. Het is voldoende, je van complottheorieën te betichten. Wie wordt hier de eerste?

Volgens mij is dit een zet van Suez...A.KA. Electrabel. Hiermee komen ze onderuit de taks die ze moeten betalen on de kerncentrales langer open te houden.
Krijgen zij meer armslag naar de toekomst toe om de kerncentrales langer open te houden - de uitstap stil te leggen.
Immers, heeft Electrabel niet recent een aantal energiecentrales gesloten wegens niet rendabel genoeg? (te weinig afname en overbodig voor het net)

Vroeger hadden we geen windmolens en enkel de klassieke centrales - incluis de kerncentrales. Nu staat het vol windmolens en zonnepanelen. Enkel de centrales van Doel liggen stil. Gevolg: paniek er is niet genoeg elektriciteit......

Nu nog een strenge winter war we de mensen zonder stroom kunnen zetten en voil�* ...

Het kerndebat kan gesloten worden met Electrabel als de grote winnaar... (eu Golf de Suez) Lekker de belgen verder leeg melken....

Och, de politiek heeft er een sooitje van gemaakt. En indianenverhalen veranderen daar niets aan.

feitelijk is gans de elektriciteitsdiscussie zeer simpel: tijd om keuzes te maken

1) iedereen betaalt meer voor energie, we sluiten de kerncentrales en doen de duurdere gascentrales weer open
2)iedereen betaalt meer voor energie, we sluiten de kerncentrales maar omwille van uitstoot vertrouwen we meer op alternatieve energie. Hierdoor komen er geregeld blackouts voor en de energie is nog een stuk duurder dan in optie één

3) we sluiten de oude kerncentrales en bouwen één nieuwe van de nieuwe generatie. Hierdoor houden we het net stabiel en de prijs onder controle. Voor de rest proberen we meer uit alternatieve energiebronnen te halen, in de mate van het mogelijke

pick your choice

4) we doen 3 en trappen in de val van de kernenergielobby, doen verder het milieu naar de Kl.ten want de gevolgen zijn toch maar pas merkbaar bij onze achterkleinkinderen en dan zijn wij allang dood....

5) we investeren verder in alternatieve energiebronnen die we moedwillig nog niet aangesproken hebben. Zoals getijdenenergie. Geo-thermische energie...
Duitsland heeft dit jaar trouwens voor het eerst in haar geschiedenis meer alternatieve energie opgewekt dan dat zij nodig hadden die dag...

6)We passen cold fusion toe daar deze al jaren bestaat maar wordt doodgezwegen. Dit is nl. economisch niet interessant.Bijna gratis energie en onuitputtelijk.
http://coldfusionnow.org

CO2 uitstoot van een kerncentrale = nul (niet dat CO2 een probleem is)


Ah ja, die ENE dag dat er toevalllig weel wind was en de zon volop scheen. :rofl: Maar waar is de wind en de zon als je ze nodig hebt?

Wind- en zonneenergie zijn alleen bruikbaar (maar ook duur) om hier en daar de gaatjes wat te vullen, wanneer er betrouwbare basisenergie beschikbaar is - zoals kernenergie :lol:

Welkom bij het simplistisch verbond.

Ik weet niet wie jij met "iedereen" bedoelt.

Is die beslissing reeds om genomen gascentrales weer open te doen ? In 2012-2014 zijn de gascentrales van E.ON in Vilvoorde, van EDF Luminus in Seraing en van Electrabel in Ruien en Les Awirs lamgelegd wegens niet rendabel. De Electrabel gascentrale in Drogenbos wordt in 2015 lamgelegd.

Wie is die "we" die de oude kerncentrales wenst de decomissioneren en er nieuwe wenst te openen ? Heeft die "we" ook een studie van de decommisionering van de "oude" kerncentrales ?

Bovenstaande post biedt een bovengemiddelde meerwaarde aan dit forum. Meer van dat !

Electrabel, E.ON en EDF Luminus wensen ook een hogere vergoeding om hun recent gesloten gascentrales opnieuw in te schakelen. Niet alle stroom die wegvalt door de sluiting van de kerncentrales kan opgevangen worden door import uit het buitenland. Het netwerk van Elia is hier niet op voorzien. De recent gesloten gascentrales liggen dicht bij industrie waar de electriciteitsvraag groot is.

Het spel wordt hard gespeeld. Het is niet de opdracht van één privéfirma om de continuïteit van de elektriciteitsvoorziening kosteloos te garanderen.

In Duitsland doet men een volledige uitstap uit kernenergie.... Zonder stroomuitval!! Het kan dus.

Dit vuile spel is men gaan spelen vanaf dat men verklaard heeft dat de prijs voor elektriciteit in België naar beneden moet. We waren immers de duursten van Europa!

Wat er niet bij verteld werd is dat ook de staat een aanzienlijke bijdrage heeft aan heffingen in deze prijszetting - Dit neemt niet weg dat de energiebedrijven al jaren monsterwinsten realiseren (begin nu niet te zeuren over het fictief verlies van Electrabel, dat ballonetje is al lang doorprikt).

De prijsdaling werd volledig in de schoenen geschoven van de producenten.

Die zien nu hun kans schoon om weerwraak te nemen.

Gevolg: we gaan binnen en paar jaar nog meer betalen dan voorheen!

Hier zie je een schoolvoorbeeld van hoe dat rijken omgaan met "het volk"
Aha, ik moet inleveren.... Dan ga ik de rekening opdrijven zodat ik uiteindelijk nog wat meer over houd.

Duitsland kent een terugval van haar economie die te wijten is aan haar stroombeleid. Hun afhankelijkheid van Rusland voor hun energievoorziening is hoger geworden door hun keuzes om kerncentrales plat te leggen. De effecten op de Duitse economie van de "German angst" voor alles wat het plebs doet denken aan Tsjernobyl of Fukushima worden meer en meer zichtbaar.

http://wtc.biobasedeconomy.nl/Pages/...Duitsland.aspx

http://www.ode.be/ode/publicaties/ni...tsvoorziening-

http://www.duitslandweb.nl/naslagwer...e-energie.html

Een paar interessante links...

Het is net de "Groene energie" die er voor zorgt dat Duitsland in de toekomst minder afhankelijk wordt van andere energiebronnen uit het buitenland.

Wie zijn 'we': men doet nog steeds alsof de Belgische staat iets te zeggen heeft in energie-opwekking. Suez-GDF is een prive-bedrijf dat winst wil maken. Als de winst kan geoptimaliseerd worden door Belgie zonder elektriek te zetten dan zal Suez-GDF zich dat zeker niet laten. Als men door het niet gebruiken van de kerncentrales de prijs van elektriek omhoog kan laten gaan en bovendien ontsnappen aan de betaling van nucleaire rente en ten derde de kans kan verhogen om een nieuwe kerncentrale te Mogen ontwerpen/bouwen (via Tractebel) waarom zou men dan voor dienstverlening gaan: het zijn de kWhs in de piekmomenten in de winter die het moeilijkst te leveren zijn en dus het duurst zouden moeten betaald worden: GDF gaat duidelijk voor 20% van de moeite voor 80% van het resultaat (ttz winst). Als een instituut (gelijk de staat) geen controle heeft over haar kritische processen, dan gaat het failliet. Dit is het probleem : het vrij maken van de electriciteitsmarkt heeft deze situatie gecreeerd: Belgie en haar gewesten zullen op hun blote knieen bij Mr Maestrallet gaan aankloppen om aub toch energie te leveren en om aub snel een goedkope kerncentrale te ontwerpen/ installeren. Iemand die getrouwd is gaat zijn vrouw op sexueel gebied toch ook niet laten bevredigen door een derde partij?

Er zijn trouwens geen alternatieven: ofwel is kernenergie niet gevaarlijk en installeert men zoveel mogelijk kernenergie (dus geen 'kleine' centrale' maar gelijk voor 20 Gigawatt nieuwe centrales) daar dit het goedkoopst is, ofwel is kernenergie te gevaarlijk en gaat men voor een maximum aan groene energie met volledige backup van centrales voor fossiele brandstoffen. Het is dus een binaire vraag: is kernenergie te gevaarlijk of is het dat niet. Dit is het enige punt waar de politiek hier zich Mogen mee moeien als men het Eigen dogma van prive-initiatief wil respecteren.

Weer iemand die een perpetuum mobile heeft uitgevonden... Welke energievorm gebruiken de uitvinders van Uw coldfusion? Ik veronderstel dat ze een coldfusionunit in hun tuin hebben staan? Hoe is het mogelijk dat iemand die kan lezen en schrijven en waarin er zoveel geld is geinvesteerd in onderwijs dergelijk domme dingen kan/wil geloven en er nog fier op is ook? Denk je nu werkelijk dat een 'uitvinder' voor de oplossing van het energieprobleem zijn uitvinding op een websiteje gaat publiceren om zichzelf interessant te maken. Hoe simpel kan je zijn?

Het is overduidelijk dat jij meer gestudeerd heb dan alle professoren die aan dit project meewerken.

Bruinkoolcentrales zijn volgens jou de oplossing voor de CO2 uitstoot?
Deutscher CO2-Ausstoß gestiegen

Wat is "te" gevaarlijk, en voor wie. Tellen we de tienduizenden Chinezen die hun leven verloren in de steenkoolmijnen mee als volwaardige mensen, of vergeten we die liever?

natuurlijk kan dat. Duitsland doet dat met bruinkool en steenkoolcentrales.

Ken uw dossiers...