Vent van Onckelinckx: 't is al goed, zolang wij er maar bij zijn
 

Dat is jurist en de partner van Laurette.
Dat maakt vet betaalde analyses om in de Franstalige gazetten te komen, en dat kunnen we samen vatten als:

zo lang wij er bij zijn, is 't allemaal goed. Als we er niet bij zijn, dat wordt het gevaarlijk.

titel: Grondwetsspecialist valt Zweedse coalitie aan
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140818_01222193

Bij N-VA hebben ze 3 jaar lang geroepen dat de huidige federale regering geen democratische legitimiteit had omdat er nipt geen Vlaamse meerderheid was.

Mij lijkt het niet ongeoorloofd dat van Franstalige zijde dezelfde commentaar weerklinkt, zeker wanneer slechts 20 zetels de belangen van het zuidelijke landsdeel moeten vertegenwoordigen.

Hij heeft gelijk. De zelfde analyse gold ook de Vlaamse minderheid in de vorige regering.

idd, maar nu bevestigen ze wel dat er niet zoiets bestaat als "Belgen" maar dat België bestaat uit Nederlandstaligen, Franstaligen en Duitstaligen.

Ik denk dat julie één belangrijk punt over het hoofd zien:

Vlaanderen draagt veel meer bij aan het Belgische BNP dan Wallonie, en dat is de context waarin een Vlaamse minderheid bij de vorige Fed. regering terecht onder vuur lag.

De man spreekt dus enkel in naam van de PS.

In een democratie telt het BNP niet.

Eerst even muggeziften :
* Vlamingen en Walen ...
* Nederlandstaligen en Franstaligen ...
=> "Vlamingen en Franstaligen" is een verkeerde vergelijking en laat de tegenstander toe om het debat te beheersen door middel van semantiek.


Meer inhoudelijk : drie jaar lang werden de Vlaamse bezwaren door de Walen aan de kant geschoven en weg gelachen, genre "er is toch een federale meerderheid in het federale parlement" ...

Zeggen ze dus nu dat ze zelf drie jaar lang verkeerd waren ... of zeggen ze enkel dat een minderheid in de Federale Regering enkel mogelijk is indien die zich aan Vlaamse kant situeert ? En wat zegt dat dan niet over henzelf ?


Tijdens zijn debat met Magnette stelde De Wever dat Vlaanderen niet deftig vertegenwoordigd was in de Federale Regering, Magnette lachte dat weg onder 't motto "dat is mijn probleem niet". Awel dan moet die nu ook niet komen bleiten, he ?


mvg. Sint Ignacius

Als je zelf de Doos van Pandora hebt geopend moet je achteraf niet komen klagen. -)

Ah ok, de N-VA had dus gelijk, de uittredende federale regering was dus niet democratisch.

2 maten, 2 gewichten.

1 onland

Dat zal Hades niet zeggen.

Maar het getuigt wel van gezond verstand dat er rekening mee wordt gehouden. Vlaanderen neemt bv. 83 % van de Belgische export voor zijn rekening. Als Vlaamse partijen bijgevolg aandringen op het wegwerken van de loonhandicap weegt dat zwaarder door dan het gekwek van franstalige partijen die zich daartegen zouden verzetten.

Ik moet bekennen dat ik in mijn vuistje lach: ik heb de vorige regering altijd als democratisch beschouwd, zelfs zonder Vlaamse meerderheid. Hoe zowel Vlaams-nationalisten als Franstalige linksten nu met hun eigen hypocrisie worden geconfronteerd, is zaaaaaalig, gewoon. :lol:

idem.

Het is harder lachen als ik denk aan het zelfvoldane glimlachje van Magnette dat het zijn probleem niet was. De doos geopend en achteraf gaan klagen: onbetaalbaar.

Mag ik er op wijzen dat het de CD&V was die op haar communiezieltje zweerde dat er nooit, ik herhaal: NOOIT, een regering zou gevormd worden zonder Vlaamse meerderheid?
Alleen hebben de Walen dat natuurlijk uitsluitend en alleen aan zichzelf te danken.
De PS omdat ze weigerde in een confederaal model te stappen, en zo een afspiegelingsregering PS-CdH-CD&V-NVA op de been te brengen.
De CdH omdat de racistische boer Lütgen zijn onbedwingbare Vlamingenhaat liet primeren over het belang van de Waalse burgers.

Lütgen gaan ze levend villen in Wallonië volgende verkiezingen.

Deze kwibus Uyttendaele spreekt in naam van de PS.Voor de PS mag Vlaanderen verarmen Wallonië niet.
De Walen moet kunnen blijven interen op de Vlamingen.
Al de rest is bullshit.

Vlaams-nationalisten trekken zich niets aan van de Franstalige democratie.

Een federale regering, ook deze, kan trouwens nooit goed werken.

Wie denkt dat de MR een rechtse partij is tov de Vlaamse, dwaalt. Michel is de meest linkse aan tafel, nog linkser dan Peeters. MR en CD&V vormen de linker flank, OVLD en N-VA de rechtse, de tegenstellingen zullen er nog altijd zijn.

Wie denkt dat de MR zich inschikkelijker zal opstellen op communautaire zaken, is compleet van deze wereld los. integendeel, ze gaan zich zeer hard opstellen, ze kunnen niet anders.

Wie denkt dat de MR opeens met een andere socio-economische realiteit in hun democratie moet rekening houden, kent niets van dit land.

Straks ga je nog beweren dat de MR een linkse partij is... :roll: