Forse accijnsverhoging op diesel
 

http://newsmonkey.be/article/18176

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...35263-3136.art

De in de steigers staande Zweedse coalitie is van plan om de dieselprijs gelijk te trekken met de benzineprijs, een forse verhoging van de accijnzen dus. Daarmee wordt meer dan 60 procent van het Belgische wagenpark getroffen.

Samen met de hervorming van de belastingvrije som op spaarboekjes naar een belastingaftrek en de hervorming (lees verhoging) van de BTW-tarieven, wordt het meer en meer duidelijk dat dit een echte belastingsregering wordt.

je kan natuurlijk de vraag stellen waarom Diesel goedkoper moet zijn als Benzine ? Logischer wijze zou het eigenlijk omgekeerd moeten zijn.Een dieselwagen is ecologisch gezien een grotere vervuiler.

Nu gezien het aantal bedrijfswagens zal het toch maar weer de gewone belastingbetaler zijn die de meerprijs zal compenseren.

Ik kan met deze maatregelen leven.

Overigens als ge nu meer dan 1800 rente krijgt op al uw spaarboeken ( :) ) zijt ge geen middenklasser meer. Al eens de rentetarieven bekeken ? 0.5 % en dergelijke zijn standaard.

1. Het zijn voorstellen uit een formateursnota. Er is nog geen regering, dus het kan ook geen belastingsregering zijn.

2. http://www.hln.be/hln/nl/17781/Reger...rt-lager.dhtml

Een voorstel om lasten te verschuiven van arbeid naar consumptie is niet meteen iets wat als slecht aanzien kan worden.

Vestzak broekzak.

voor de staat: ja. Voor de burger: nee. Hogere inkomens gaan meer betalen indien je de belastingen richtig consumptie duwt.

Bovendien kan je consumptie zelf kiezen, je arbeidsvoorwaarden niet.
Niemand verplicht u met een auto met verbrandingsmotor te rijden. Over de belastingen op je loon heb je echter niet te kiezen.

Als de lasten op arbeid verschuiven naar de consumptie, verschuiven de lasten van werkgevers naar de werknemers.
Tenzij werknemers ook netto meer gaan verdienen na de lastenverschuiving.

Mis !!!
Leugenachtig !!!

De Zweedse coalitie is niets van plan. Eén of twee deelnemers aan de voorbereidingen om tot een coalitie te komen, zijn wel iets van plan ivm diesel !!

Het enige buvable voor mij, naast pure belastingsverminderin, is:
- besparen op de overheid door snijden en vereenvoudiging
- verschuiven van belasting van 't een naar 't ander

(en dat ene moet vooral arbeidskosten zijn,
en het andere ecologie en het gratis-verhaal)

(bemerk hoe schandalig het is dat vb. de senaat nu niet onmiddellijk afgeschaft kan worden; of hoe schandalig het is dat er niet straffer kan gesneden worden in het politieke niveau van de provincie
versta: de groendienst van het provinciaal domein moet blijven; maar die paladijnen van gouverneur en députées, zelfs provincieraadsleden ...)

.

Volgens Johny Vansevenant zouden de statutaire ambtenarenpensioenen berekend worden op 45 jaar, nota ligt op tafel.

1. Als je de belastingen op consumptie gaat verhogen, ga je wél de lagere inkomens treffen, want procentueel besteden die een veel groter deel van hun inkomen aan consumptiegoederen

2. Tenzij je 80 000 euro hebt liggen voor een Tesla of nooit meer dan 200 km aan één stuk moet rijden, moet je wel een wagen met verbrandingsmotor rijden.

Proficiat voor die link.

We kunnen nu zeer goed checken over wat het gaat:
aantal jaren die de loopbaan zou moeten bevatten; (afschaffen van een paar kortingen dus; klein probleemke dus )
of aantal jaren (nu 10) van verloningsgrootte, waarop het pensioen berekend wordt.

.

Waaom? Omdat je daar vooral de minst begoeden mee treft misschien?

verschuiven =/= verhogen.

Een voorstel zoals N-VA ooit gedaan heeft om bvb de hoogste btw te verhogen en in ruil de RSZ ook progressief te maken, was zeer sociaal gezien iedereen onder het gemiddelde loon minder belastingen zou moeten betalen en iedereen erboven meer. Zwaarste lasten, sterkste schouders. Dat moet u toch als muziek in de oren klinken?
Aja nee, toch niet, want het kwam van N-VA. Dus MOET het wel slecht zijn :lol:

net niet, indien de hervorming van de personenbelasting goed in elkaar zit. Zoals het voorstel van n-va ooit bvb.

OOIT beweerde de N-VA van het confederalisme hét punt van deze regeringsvorming te maken. OOIT is voorbij. Ik kijk enkel naar wat er nu op tafel ligt.

Bedankt voor de link naar dat ingenieuze plan, bovendien.

ik geef u maar aan dat er verschillende mogelijkheden zijn om lasten te verschuiven die zeer sociaal zijn. Zoals de voorstellen van n-va bvb

Iemand die werkt aan een laag loon, betaalt nu - zeker als je met de ons omringende landen vergelijkt - enorm veel belastingen.

Als die m/v dan voor cava kiest ipv 'echte', dan houdt hij er een mooie duit aan over.

.

Dat zijn duidelijk niet de voorstellen die nu op tafel liggen. Wat een partij 10 jaar geleden voorstelde en sindsdien nooit meer heeft herhaald, kan me gestolen worden.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...weden-standard

Geen dank. In het beste geval dus van 10 naar 20 jaar, in het slechtste de hele carrière. Stond in de sterren geschreven, dat de ambtenarenpensioenen omlaag gingen.