Moet een referendum over een eventuele VL onafhankelijkheid mogelijk worden?
 

Met de referenda van Schotland en Catalonie in zicht, dringt zich de vraag op,
of de nieuwe regering, deze mogelijkheid ook voor Belgie ,
wettelijk zou moeten regelen.
Als Vlaanderen in de toekomst een referendum zou willen houden over onafhankelijkheid, dan zal er een wettelijke basis moeten zijn voor het houden van zo'n referendum.
Het lijkt me een goede zaak, als de nieuwe regering dit opneemt in haar beleid.

Ik zou véél liever een referendum zien waarbij aan de Vlamingen de vraag wordt gesteld wat ze verkiezen:
1. Een volledig onafhankelijk Vlaanderen;
2. Vlaanderen als deelstaat van een Belgische Confederatie;

Waarom het land verscheuren met vragen waar geen kat ( uitgezonderd de die hards van het Vlaams-nationalisme) om geeft.
De meerderheid van de Belgen (Vl+ Wal.) verwerpt het secessionistische agendapunt van de separo-nationalistische avonturiers.
Recente onderzoeken o.a. door van prof. Elchardus (VUB) bevestigen dat de bevolking vertrouwen blijft hebben in België als land en als staatsstructuur.

2!

[quote=mauste;7298841]Waarom het land verscheuren met vragen waar geen kat ( uitgezonderd de die hards van het Vlaams-nationalisme) om geeft.
De meerderheid van de Belgen (Vl+ Wal.) verwerpt het secessionistische agendapunt van de separo-nationalistische avonturiers.
Recente onderzoeken o.a. door van prof. Elchardus (VUB) bevestigen dat de bevolking vertrouwen blijft hebben in België als land en als staatsstructuur.[/QUOTE ]

Of er al dan niet een meerderheid der Vlamingen een onafhankelijk Vlaanderen wenst ,zullen we pas weten na een referendum.

Het feit alleen al dat de Franstaligen en de Belgicisten staan te bibberen en beven voor zulk een referendum is veelzeggend.

Enkele bedenkingen :
-we hebben één nationalistische (vlaamse) partij, en die stelt die vraag duidelijk NIET en zwijgt zelfs in de meest absolute vorm over referenda. De voorzitter-absolute vorst van die partij komt er zelfs publiek voor uit dat hij géén voorstander is van referenda.
-wat wij te zien hebben met schotten & catalanen of met Bergturken en Quebecquois of Oigoeren is me volstrekt onduidelijk
-onze wetgeving erkent geen referenda in bindende vorm over zaken die federaal zijn zoals fiscaliteit of nationaliteitswetgeving enz.
-art 39bis GW laat wel gewestelijke referenda toe doch geeft die geen bindende kracht. Dus als de vlaamse MP beslist dat de uitslag hem niet past kan hij die straalweg negeren.

Ontkennen helpt geen zier. Vlaanderen en de Belgische francofonie groeien onherroepelijk verder uit elkaar. Als je dat 19e-eeuwse creatuur "La Belgique" nog een kans wilt geven, dan zal het in de vorm van een verder doorgedreven autonomie van de deelstaten moeten zijn. Of je dat nu "confederalisme" of "doorgedreven federalisme" noemt heeft geen belang.
De mantra "separatisme" waarmee de francofonie poogt elke verdere evolutie naar meer autonomie te verketteren zal niemand afschrikken. Overigens, "separatisme" gebruiken voor doorgedreven federalisme is volkomen van de pot gerukt. Die term geldt slechts voor een eventuele echte onafhankelijkheid.

Absoluut geen referendum, wat mij betreft.
Men kan de bevolking veel te makkelijk schrik aanjagen. Met succes wordt de uitslag dan je grootste vijand voor verdere hervormingen.

Gewoon in 2019 gaan voor de 7e.
CD&V kan zich niet meer verstoppen achter de uitvoering van de 6e.

Het gaat er hem niet om dat het iemand zou afschrikken, het gaat erom dat het bij de grote massa nauwlijks iemand interesseert. Separatisme is de dada van een al bij al kleine groep mensen. En dat die zich verzamelen binnen de context van een partij (n-va) is niks mis mee. Maar de secessionisten zijn een minderheid in eigen partij. Tenminste, dat was zo na de vorige parlementsverkiezingen. Het is nog tot +/- november wachten op de publicatie van het onderzoek over mei 2014 maar het lijkt me eerlijk om te verwachten dat er geen massale shift is geweest richting secessie. Verder is het zo dat in de feiten blijkt dat die partij op dit kantelmoment in haar geschiedenis alles behalve de secessie nastreeft. Wel integendeel, die partij is hard aan het werken samen met haar ex-kartelpartner om de boel te saneren en te 'redden'. Weinig partijen werken zo hard voor België als n-va. Kris Peeters moet enkel erop letten dat hij het zout niet TE hard in de wonde wrijft door al te spreken over regelingen voor Arco.
Maar we gaan de goede richting uit. Als het zo voortgaat zit De Wever naast Jambon, Weyts, Bourgeois en Homans (niet naast De Wever) samen op het Te Deum op 15 november naast de koning.

[quote=Pandareus;7298855]Enkele bedenkingen :
-we hebben één nationalistische (vlaamse) partij, en die stelt die vraag duidelijk NIET en zwijgt zelfs in de meest absolute vorm over referenda. De voorzitter-absolute vorst van die partij komt er zelfs publiek voor uit dat hij géén voorstander is van referenda.
-wat wij te zien hebben met schotten & catalanen of met Bergturken en Quebecquois of Oigoeren is me volstrekt onduidelijk
-onze wetgeving erkent geen referenda in bindende vorm over zaken die federaal zijn zoals fiscaliteit of nationaliteitswetgeving enz. ]


Wacht maar af na het referendum van de Schotten op de 19 -de van volgende maand en dat van de Catalanen op 9 november,zullen de ogen van de Vlamingen wel open gaan :-)

Woorden wekken,voorbeelden trekken.

[quote=Witte Kaproen;7298893]Schotland : uitslag meest recente poll : 38% yes, 51% no, 11% undecided. Ziet er niet goed uit hee kaproen ?
Catalonië : daar is het eigenlijk zelfs niet belangrijk omdat de staat al lang beslist heeft om geen rekening te houden met dat initiatief.
Bij ons is het nog véél leuker : zelfs de nationalisten (n-va) zijn geen vragende partij voor een referendum. :lol::lol::lol:

[quote=Pandareus;7298898]
http://www.theguardian.com/business/...hrive-currency

"
An independent Scotland that carried on using the pound without the permission of the rest of the UK would have a stronger economy than it does now, a free-market thinktank said on Thursday.

The Adam Smith Institute said the country would not only survive but thrive outside of a formal currency union provided there were changes to the banking system to inject competition and reduce risk-taking.

Adding to the political debate between the yes and no camps about the currency regime for a post-independent Scotland, the ASI said the nationalist leader Alex Salmond should follow the example of Panama, which uses the US dollar as its currency and does not have its own central bank."


En hiermee is het laatste bangmakerij -argument van het" No" kamp ontkracht.

Een referendum NU!!

Dan zal duidelijk zijn dat slechts 6% van de Vlaamse bevolking een onafhankelijk Vlaanderen wil!

Dan kan deze onzin voor altijd opgeborgen worden.... zoals dat in Schotland en Catalonië gaat gebeuren!

Men zou eens moeten nadenken over het terugdraaien van de staatshervormingen en van België terug een unitaire staat te maken!

Het duur overheidsapparaat hebben de Flamen toch over België afgeroepen met hun eis voor de staatshervormingen..... nu betalen we ons blauw voor die dwaze prietpraat uit sde jaren 70...

Weg mat die deelregeringen en die Vlaamse zever!

Een referendum moet een duidelijk vraag bevatten, wars van alle schrik of sfeermaking.

De mensen begrijpen nog best van al de centen die ze wel of niet hebben.

Daarom de vraag:

Mogen de transferts naar het Zuiden meer bedragen dan 2.500 euro per jaar per Vlaams gezin ?

Wallonië zal zijn onafhankelijkheid uitroepen, nog voor de wet gestemd zal zijn, dat dit de vraag wordt van het referendum.

.

Dan zullen de Belgicisten zich toch moeten haasten.

Wij wachten liever tot na 9 November.

Dit is in feite een bizar standpunt.
Want politiek als geheel is iets dat de grote massa geen bal interesseert.
Mijns inziens is het voldoende om de mensen te ondervragen die het wel interesseert en dit of ze nu voor of tegen iets zijn. Degenen die het niet interesseert zijn voor noch tegen, maar u hebt zo'n beetje de neiging om die bij het tegen kamp te rekenen wat niet echt correct is.
Je hebt dan ook nog een hoop mensen die simpelweg bang zijn van elke vorm van verandering. Zelfs als een idee weggestemd wordt wil dit mijns inziens nog niet zeggen dat het daarom een slecht of verwerpelijk idee is. Al zou ik me wel neerleggen bij de democratische meerderheid.
Ik ben persoonlijk voor een referendum, maar ik kan me best wel indenken dat er goede redenen zijn om er tegen te zijn. Iemand die tegen een referendum is ondemocratisch noemen is een brug te ver.(of een tunnel je mag kiezen, via een referendum)

2 , véél betere aanpak .

Nog beter is helemaal geen vraag stellen . Gewoon de transfers onderzoeken en zoveel mogelijk beperken . In feite een daad van goed bestuur . Wie kan daar tegen zijn ?

Voor mij moet er geen referendum gehouden worden. Het volstaat dat een meerderheid in het Vlaams Parlement de onafhankelijkheid van Vlaanderen stemt en klaar is kees. Natuurlijk zal er nadien moeten onderhandeld worden over de boedelscheiding tussen Vlaanderen en Wallonië. De Brusselaars zullen individueel moet kiezen of zij Vlamingen willen zijn of Walen