Het geloof terug invoeren in de rechtbank , waarom ????????
 

Nr.10 , ik ben het daarover geheel niet met u eens !!!!
Het geloof terug invoeren in de rechtbank , waarom ????????
Een rechtbank moet neutraal zijn , en met geloof er bij te betrekken ,
discrimineer je ALLE niet-gelovige mensen , bijgevolg is ....
de rechtbank & rechtspraak , volledig waardeloos !!!!
Discriminatie is zelfs een wettelijke overtreding !!!!
Een vonnis gebaseerd op geloof (+ incluis eventueel wet):
Leg mij eens uit hoe geloof & rechtbank , rechtspraak & eerlijk zijn ??
Met Jan van den Berghe , ben ik het gedeeltelijk eens:
Inhoudsloos , daar ben ik het mee eens , en de rest = njet !!!!
Heiligschennis wat houdt het in ??
Wat niet bestaat , kan daarop heiligschennis gepleegd worden ??
Een vonnis gebaseerd op geloof (+ incluis eventueel wet):
Leg mij eens uit hoe geloof & rechtbank , rechtspraak & eerlijk zijn ??

Heiligschennis is wat de Kerk al millennia doet Cookiemonster.
Geen geloof terugbrengen, secularisme overal.
Het is niet omdat iemand een eremoord pleegt daarom verzachtende straffen of dergelijke moet krijgen.
Geloof mij, we mogen zeker nu niet plooien. En Engeland had nooit mogen toegeven aan sharia rechtbanken.
De dag ze dat hier doen word ik terrorist :D lol

Dit is al erg genoeg.
(voor de niet-kenners: Dit is de plek van de voorzitter van de 2e kamer in .nl)

Vwala , boenk er op !!!!

Ik kan helaas de titels van die boeken niet zien :oops:

Deze beter?



Let vooral op de linker 3 boeken.

origineel: (van post 3)
pic.twitter.com/Zu6LT6dhii

Mijn dochter gaat naar een gemeenteschool. Normaal gezien is daar alleen zedenleer. Maar nu zijn daar alle godsdiensten 'verkrijgbaar'.

Ik heb niets tegen godsdienst, integendeel zelfs.

Maar vrijheid van godsdienst betekent voor mij ook het recht om vrij te zijn van godsdienst, dwz niet lastig gevallen worden met iemands religieuze overtuiging.

In plaats daarvan zou men godsdienstgeschiedenis moeten geven. Les in een of andere religieuze overtuiging moet men in eigen stal geven en niet op school.

Ik heb er veel op tegen. Af en toe eens naar de nieuwsberichten luisteren of kijken en dan weet je waarom.

En wat zegt dat dan volgens jou?

Het probleem is niet de religie, maar de mensen die het misbruiken. Ideologieën worden ook misbruikt om de medemens de kop in te slagen. Met andere woorden, als we religie zouden verbieden (wat enkele keren gebeurde in de recente geschiedenis in bepaalde landen), dan nog wordt de wereld geen harmonieuzere plaats.

reactie op post # 1.
 

Zo'n post als die van nr.10 moet toch welhaast cynisch bedoelt zijn niet? Kan me toch nauwelijks voorstellen dat er mensen zijn die met alle barbaarse voorbeelden die wij momenteel via de media, mbt tot een rechtstaat die gebaseerd is op geloof, voorgeschoteld krijgen iets dergelijks serieus kan menen.

Idd zo is dat. Dus kunnen we vervolgens concluderen dat de oorzaak elders ligt. De vraag is alleen nog waar....

dat is zo, maar zeker niet uitsluitend. Is daar een probleem mee?

Religie kan je niet verbieden, maar de wereld zou beter af zijn zonder. Met vuurwapens is ook niks mis mee zolang je ze niet gebruikt. :lol:

erfenis, ja, maar dan nog kan je perfect seculier zijn hoor.

een geloof is ook maar een afspraak tussen mensen om bepaalde morele kwesties te regelen. Die regelingen bestonden meestal al van voor het opschrijven van de verschillende boeken, sommige zelf al van voor dat de mens bestaat.

Het wordt dan eens hoog tijd dat die verzonnen verhalen uit de rechtbank verdwijnen.

Dat er de boeken van de gebroeders Grimm en Hans Christian Andersen (en nog heel veel anderen) ontbreken.

Of alle sprookjesboeken weg uit de 2e kamer (scheiding kerk en staat), of alle sprookjesboeken er in (en .NL wordt de Efteling in het groot).

Het zou natuurlijk ook kunnen dat sommigen in de 2de kamer gretig citeren uit c.q. refereren naar bepaalde sprookjesboeken en dan is het wel zo handig om die in de buurt te hebben om de beweringen na te trekken. Wellicht zijn de verwijzingen naar de sprookjes van de gebroeders Grimm dan ook minder talrijk en/of niet als gezagsdragend geponeerd.

Ook de eerder genoemde sprookjes van Grimm et al. bevatten moralistische levenswijsheden. (en geen oproepen om niet-volgers een kopje kleiner te maken s9:5)
Dus kan men ook daaruit citeren. Maar dat heeft nog steeds geen enkele toegevoegde waarde.

Gezagsdragend zou geen enkel sprookjesboek moeten zijn in de regering. (wat men er privé mee doet en van vindt, bemoei ik me niet mee)

Sorry Geert, maar dat klopt niet.
In geen enkele gemeentelijke school is (was) er alleen "zedenleer".