Waarom Amerika de oorlog verklaarde aan Irak, Libië en Syrië: de petrodollar
 

Herinner je in 2003 George Bush die op TV verklaarde dat Irak een zware bedreiging vormde omdat ze "bezig waren met de productie van massavernietigingswapens". Iedereen die naar het nieuws kijkt geloofde dat. Pas na die oorlog begon het door te dringen dat het Amerika om de olie te doen was. De zogenaamde massavernietigingswapens werden nooit gevonden.

Op facebook doet er een video de ronde, geproduceerd door een Amerikaanse burger die protesteert tegen zijn eigen overheid en haarfijn uitlegt wat het werkelijke motief was voor die oorlog. Hier de volledige video, ondertussen miljoenen keren bekeken

https://www.facebook.com/video.php?v...type=2&theater

In 1945 werd de Bretton Woods overeenkomst afgesloten, waardoor alle internationale grondstoffen ter wereld in US dollars werden verkocht. Een enorm voordeel voor de Amerikaans economie. Die overeenkomst kwam er onder de voorwaarde dat 35 dollars werden gelijkgesteld aan 1 "ounce" goud (28 gram)

De Amerikanen beloofden geen geld bij te printen, maar dit was een mondelinge afspraak en de Federale Reserve weigerde resoluut elk toezicht op de geldpersen.

Tijdens de oorlog in Vietnam in de jaren 70 bleek dat de Amerikanen enorm veel geld hadden bijgedrukt, omdat hun militaire uitgaven in de oorlog enorm waren. Voor veel meer geld dan dat ze goud bezaten. Als reactie daarop wilden vele landen hun dollars terug inruilen tegen goud. Het resultaat was een enorme waardevermindering van de dollar.

In 1971 liep de vraag om dollars tegen goud in te wisselen zo hoog op, dat Nixon een verbod invoerde om in te wisselen. Zogezegd een tijdelijk verbod om de monetaire stabiliteit van Amerika te beschermen, maar het bleek een permanent verbod en het was de grootste diefstal in de geschiedenis der mensheid.

In 1973 vroeg president Nixon aan Saoedi Arabië om enkel US dollars te accepteren als betaling voor olie.
In ruil daarvoor, bood Nixon bescherming aan van de Saoedische olievelden door de Amerikanen zelf. Tegen 1975 werd het aanbod zodanig uitgebreid dat alle olieproducerende landen via OPEC werden beschermd door Amerika.

Om de dollar los te koppelen van goud en te koppelen aan olie, moest elk land een constante voorraad Federaal reservepapier hebben. Om dat papier te krijgen, moesten ze goederen naar Amerika sturen. Hierdoor werd Amerika enorm rijk. Financiële oplichting op enorme schaal

In 2000 was Irak het eerste olieproducerend land dat besloot om te stoppen met zijn olie te verkopen in US dollars. Ze switchten naar euro's en dat was een zware bedreiging voor de waarde van de dollar.

Het is exact op het moment van de loskoppeling van de dollar, dat Bush kwam aandraven met loze verhalen over massavernietigingswapens (die uiteraard nooit zijn gevonden)

De Amerikanen zijn Irak binnen gevallen om de verkoop van olie in US dollars te houden en daarmee hun eigen munteenheid/ economie te beschermen.
De media werden wereldwijd ingezet om een verhaal te lanceren over massavernietigingswapens, die u en ik hebben geslikt als zoete broodjes

Ghadafi (Libië) was eveneens bezig met loskoppeling van de dollar. Het resultaat was oorlog na een internationale mediacampagne.
Syrië is een bondgenoot van Iran in het loskoppelen van de dollar. Resultaat.. war

Het enige motief van de USA was het beschermen van de waarde van de dollar

Ook in de toekomst zal oorlog de enige manier zijn om die dollar te beschermen. Iran heeft sinds 1798 geen land meer aangevallen, maar het staat op de wanted - lijst van de Amerikanen.

Is de mediacampagne over moslimextremisme in olieproducerende landen een truc om oorlog te rechtvaardigen?

World war III is on its way. De dollar is de inzet

Het heeft allemaal dus niets te maken met terroristen. Mensen de keel af te snijden op YouTube, Vliegtuigen in wolkenkrabbers boren, enz.... ???

Dat gebeurt al jaren.
De Amerikaanse regering heeft vele miljoenen onschuldige mensen afgeslacht om hun eigen dollar te beschermen.

Wie gelooft dat Amerika een oorlog lanceert uit humanitaire overwegingen is enorm naiëf. Als hun regering enige belangstelling had voor menselijkheid, dan hadden ze wel een sociaal zekerheidsstelsel opgebouwd in plaats van hun middenklasse te laten creperen zonder ziekteverzekering

Het gaat over geld. Extremisme (en natuurlijk heb ik daar een enorme afkeer van) is naar mijn mening het medium om oorlog te rechtvaardigen via media - aandacht die zich nu aan het opbouwen is. Same story voor 9/11. Intussen weet de halve wereld dat de Amerikanen zelf betrokken waren. Er zijn explosieven gevonden in de brokstukken en de Amerikaanse overheid weigert het onderzoek dat miljoenen burgers vragen. Het was een mediacampagne om oorlog te lanceren

Deze video van meer dan 2 uur, haalt er tientallen experten bij en laat geen enkele twijfel bestaan over de betrokkenheid van de Amerikanen bij 9/11

https://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4

Aan het einde van de rit gaat het over geld. Doe me een plezier en bekijk de video

Hoe verklaart een mens anders dat Amerikanen druk zetten op landen zoals Iran, die sinds 1798 niemand meer hebben aangevallen?

mooi!

Jaja, het waren CIA-agenten die de Twin Towers in New York opbliezen in opdracht van Darth Vader.
Dat weet toch iedereen.

En Iran ! Allemaal lieve mensen.
Vraag het maar aan Tom Waes, niet aan de ex-gegijzelden in de Amerikaanse Ambassade of beter nog Betty Mahmoody.

Ach, dWaalt U AUB verder in Uw koninkrijk... internationaal is buiten Uw bereik.

Au revoir mon cher...

Hartelijk dank @Eurosceptic, de zoveelste mokerslag waarvan de verdwaalde forumgenoten zullen van genieten.

@Anselmo, U zit er vol van aka you're full of it.

Laat los, laat gaan. En gaat U AUB naar een of ander nerd-forum waar U over Uw donkere vader en Uw ozo gewenste dubbeldikke toren kan schrijven.

Adios buddy! Sayonara.

BS

Ik ben uw soort reacties gewend.
Ik heb hierboven een video doorgelinkt waarin tientallen experten duidelijk verklaren dat de inslag van het vliegtuig niet de reden van de instorting van het gebouw was.

De smelttemperatuur van de brandstof waarmee het vliegtuig vloog, is bijlange niet hoog genoeg om het staal in de muren te doen smelten. Dat deed heel veel reactie en argwaan bij fysici ontstaan na de val van het gebouw.
Overigens is het onmogelijk dat een gebouw SYMMETRISCH razendsnel instort, nadat een vliegtuig aan de zijkant diagonaal hit.
Kenners zeiden bij het zien van de beelden (symmetrisch razensnel instorten) dat dit alleen kon door explosieven, en die explosieven zijn wel degelijk gevonden.

Die zaken worden in moordzaken als bewijs gebruikt om schuld te bewijzen/ ontkennen maar hier wordt er doelbewust niks mee gedaan.

Die video van meer dan 2 uur heeft letterlijk tientallen bewijzen en George Bush himself heeft het niet ontkend.

Hier zegt hij het zelf https://www.youtube.com/watch?v=jpMzkIR1ymw
kijk vooral naar zijn reactie

Maar omdat die waarheid zo absurd en hard lijkt, is het doodnormaal dat mensen zoals jij het aan de kant zetten als larie voor paranoïde complotdenkers.

Het feit dat de Amerikaanse regering elk onderzoek resoluut weigert, zegt jou blijkbaar helemaal niets.

Kritiek aan de kant zetten als toogpraat is altijd de reactie in zo'n zaken.
Idem voor de zaak Dutroux

Wie het ziet voor wat het is, moet wel een complotdenker zijn

@Eurosceptic, blijkbaar kan U na zoveel eindeloos getrol welke we ervaren het kaf van het koren niet langer scheiden, maar ik sta aan Uw zijde.

Ik zou zeggen, GO en geef wat gas bij!

edit: U kan mij hier trouwens een bezoekje brengen, in volgende eenzame draad: http://forum.politics.be/showthread.php?t=163659&page=1

Dan ben je een uitzondering. But thanks

Ik weet dat het merendeel dit als onzin wegzet, maar ik doe het voor die paar anderen die hopelijk wakker worden

Doe Uw ding man, maar klaag niet. We are here. Silent & vigilant. ;-)

Een dikke GO dus.