alles draait om innerlijke vrijheid
 

Wie van julie kan zeggen dat hij vrij is, als men ten minste voor ogen houdt dat een slaaf vrijer kan zijn dan zijn meester?

ahhh hier zijde :p
Ik ben niet vrij, ik heb een schuld, een verleden, en veel emoties die me gevangen houden.
Wanneer ik mezelf daar van loskoppel kom ik als een vrij man terug, om er weer in te verdwalen en een nieuwe cirkel te draaien.
Soms gaat de cirkel lekker aangenaam, soms word ik een vortex gezogen waar ik niet van weet nog levend terug te komen. Which makes it quite profound to me.
Sobreity is a nice paradigm.

Absolute vrijheid bestaat niet, men is altijd gebonden aan de werkelijkheid om zich heen.

Hallo Peche, blij om terug met jou te praten.

Indien het zo moeilijk is voor onszelf om ons inwendig vrij te voelen; hoe kunnen we dan van onze omgeving Eisen dat hij vrij zou zijn; vooral als men ervan uitgaat dat onze omgeving de spiegel is van ons innerlijke?

Je spreekt over je verleden, je spreekt over je emoties; waarom houden ze ons zo vast of zijn wij het die ze niet willen loslaten en waarom?

Is het de werkelijkheid om ons heen die ons bindt of zijn wij het die die werkelijkheid niet willen loslaten?
Verkiezen we niet die werkelijkheid op te blazen om onszelf een gevoel van belangrijkheid en onvervangbaarheid aan te praten?
Denk u niet dat het mogelijk is om die werkelijkheid tot een minimum te herleiden en af te handelen zodat we een zee van tijd over houden om vrij te zijn?
Of neen, liever zichzelf wijs maken dat we zo druk en zo hoognodig bezig zijn ook al is het aan zuivere en onnodige bladvulling van onze tijd hier op aarde.

(zucht) hippies... :roll:

Zolang we het huidige systeem niet veranderen, zal die vrijheid loodzwaar wegen. Niet iedereen is zich daar bewust van waardoor een dergelijke stelling niet begrepen wordt, in het verlengde wel allerhande reacties die totaal naast de kwestie zijn, zo de traditie wil.

Wat betekent eigenlijk 'vrij' zijn. Wat zou je willen denken of doen waarvan je vindt dat je nu niet vrij genoeg bent om het te denken of doen?

Eén klein voorbeeldje maar, zodat ik me er iets kan bij voorstellen.

Het betekent dat je de egotransverwarring doorziet, dit gaat over de verwarring over wie je denkt te zijn en wie je werkelijk bent. Uiteindelijk gaat het over een tweeledige natuur, aangezien dit alles je duidelijk is, ben je vrij.

Die onzin maken ze slaven al eeuwen wijs, opdat ze zich zouden schikken in hun droeve slaven-lot.

Je hebt al vrijheid van meningsuiting, weer niet genoeg misschien? :-):-):-)

En je mag er boeken over schrijven ...

Zucht, al een vastgeroeste ouwe zak?

Of ze zeiden: "Nu leid je een ellendig leven, maar als je gelooft in Jezus, zal na je dood alles in orde komen!"

Succes dat die speech had in slavenmiddens in het Oude Rome!

"Egotransverwarring..."
Nog nooit van gehoord.

Die hebben we helemaal niet (cfr. de wetten i.v.m. holocaustontkenning en racismeuitingen)

Jeps.
Nog zo een roemruchte fabel waar ze de mensen kort mee hielden.
Gelukkig is die kwasten hun rijk hier ver uitgezongen.
Nu nog hun subsidies afpakken.
Moet best mogelijk zijn in tijden van crisis als ze zelfs besnoeien op sportclubs.

Zeker dat ge uw persoonlijke gemoedstoestanden niet verkeerdelijk generaliseert en projecteert op de rest van de mensen?

Ja, een sluwe politieker richt een partij op voor de welvaartsdepressieven, hoeft zich dan geen zorgen te maken over de kiesdrempel, gaat netjes boven de 20% uit. Slaap je nog misschien?

Hoezo? Je mag toch zeggen dat heel die holocaust niet nodig was geweest als men allerhande plannen in overweging zou genomen hebben? Men interpreteert die ontkenning blijkbaar altijd verkeerd, die holocaust was helemaal niet nodig, dat is wat er gezegd wil worden. Maar misschien mag dat niet gezegd worden om andere redenen?