Energietekort
 

Gisteren hoorde ik een bericht dat het nakende tekort aan energie zou kunnen opgelost worden door het winteruur niet in te voeren. Op die manier zouden we minder energie verbruiken. Als dit correct is, waarom voeren we dan het winteruur in, om meer energie te verbruiken? In dat geval, voor wie en voor wat?

Iemand meer info?

Zomer- en winteruur werden ooit ingevoerd om...energie te besparen...

Sta me toe al evenzeer in verwarring te zijn.... :oops:

Ben blij dat je daar hetzelfde over denkt, het voorstel diende goedgekeurd te worden door de Europese Commissie. Vind er nu weinig over terug, het kwam zondag even over het TV scherm gerold.

Ergens is het idee de mist in gegaan.

Het voorstel om het winteruur niet te volgen is bedoeld om het energieverbruik te spreiden ten opzicht van de buurlanden, om zo gemakkelijker/goedkoper te kunnen importeren, niet om minder te verbruiken.

Zoiets begrijpt een domme burger zoals ik niet, als we het winteruur niet invoeren wordt energie goedkoper? Vervolgens zou het dan weer duurder worden omdat we meer verbruiken? Kan je dat iets meer verfijnen?

Natuurlijk wordt het voor de gewone burger niet goedkoper.
Om het simpel uit te leggen. Een electriciteitscentrale die aan 95-100% capaciteit draait is een pak rendabeler dan eentje die maar aan 50% werkt.
Daarom dat leveranciers goedkoper kunnen inkopen op momenten er minder verbruik is. Voor de producenten is dat gewoon meegenomen.

Daarom dat er zo iets bestaat als nacht-tarief.

Door de "levensuren" te verleggen dmv winter/zomertijd (die beiden voorlopen op de echte zonnetijd, respectivelijk 1 en 2uur) in verhouding tot de buurlanden gaat de piekmomenten anders liggen, en kunnen de electriciteitscentrales gewoon meer uren op top-rendement blijven draaien.

Het is een nep redenering, een druppel op de gloeiende plaat.

Electriciteit/energie beschikbaar hebben onderscheidt ons van een stel troglodieten.

Veel dank, ik begrijp al dat dit een extra studie vereist om het te kunnen bevatten. Wat ik uit je betoog ventileer

(1) electriciteit kan niet gestockeerd worden (=> direct verbruik/productie)
(2) om deze reden goedkoper in daluren (=> capaciteit/rendement)
(3) vandaag is ons probleem 'tekort' aan energie (=> 'verleggen' winteruur => daluren)

Ben ik correct bij punt (1)?

Extrapoleer misschien?

De infrastructuur om dat te doen op voldoend grote schaal is er nog niet. De technologie om het te doen wel.
We hebben in Blegië 2 gepompte waterkrachtcentrales. Coo-Trois-Ponts en Eau d'Heure. Coo Trois Ponts kan gedurende 5uur 1164 megawatt leveren. Lac d'Heure is een pak kleiner, en is een gecombineerde centrale die een deel van haar vermogen krijgt uit de afgedamde rivier.

(Yep. Maar dat kan wel eens gaan veranderen. De daluren waren een oplossing voor de inflexibiliteit van de Belgische steenkool en kerncentrales, die momenteel niet zo veel meer leveren.
De STEG aardgascentrales en de buitenlandse import zijn een pak flexibeler.

Het is spelen in de marge, maar het zou wel eens het verschil kunnen maken tussen een afschakeling of een echte black-out.

Dank, je blijkt hierin expert te zijn, het is me al veel duidelijker. Een ander ding toch, ik hoorde laatst dat electriciteit kan opgeslagen worden in water (of waterstof?), is dat geen optie voor de toekomst? Is dat de technologie waar je naar verwijst? Los van andere energieën gezien.

Nu, in een geldgedreven wereld zal dit wellicht weer niet kunnen, iemand zal hier wel een flinke boterham aan verdienen, neem ik aan. Kunnen we niet alle winkels op zondag sluiten, om maar iets te noemen.

De gepompte waterkrachtcentrale gebruikt water als opslagmedium, en de zwaartekracht als basispremisse.

Om met waterstof te werken kom je al met ferm wat moeilijkere en duurdere technologie af. De methodes om waterstof op industrieel niveau te maken zijn niet netjes, of niet rendabel.
De meest gebruikte methode is het stoomkraken van aardgas. Resultaat, een hoop CO2, een beetje waterdamp en een forse hoeveelheid waterstofgas.

Er was een systeem waarbij een extreem hoge temperatuurs kernreactor water thermisch ging kraken, en zo op een zeer efficiente manier waterstof aan kon maken. Raad eens wat er met dat plan is gebeurd?

En dan hebben we electrolyse. Pers gelijkstroom door water met een vleugje electroliet, en krijg zuurstof en waterstof. Helaas is die een energie-intensief proces, waarbij het beste rendement kan gehaald worden als de omzetting van water naar waterstof gedaan wordt met goedkope stroom- en dat is tot nader order waterkracht of kernenergie- en dan de gewonnen waterstof naar electriciteit omzet met de peperdure brandstofceltechnologie. En dan nog is het een systeem met een rendement van 40% ofzo.

Dan is de gepompte waterkrachtcentrale stukken efficienter en goedkoper in grondstoffen.

Wat er met dan plan gebeurd is? Iets met geld en macht te maken? Gelukkig kunnen we vandaag ook een monetaire reset doorvoeren, op die manier kunnen we een echte duurzame economie installeren. Het probleem van het energietekort zou dan zelfs niet eens bestaan. Maar ja, voor de slimmen der aarde moet het BNP blijven groeien. Anders gezegd, een mens hoeft geen ingenieur te zijn om te zien dat er nog veel meer mogelijk is, uiteindelijk zijn er niet zoveel problemen behalve een beleid dat het nog steeds niet begrepen heeft en de bevolking blijft teisteren met allerhande kortzichtigheden. Zou men dat zelf nu niet beseffen? Dank voor deskundige toelichting, er is veel meer mogelijk, dat onthou ik ervan. Duurzaam en rendabel zijn als kat en hond, niet moeilijk dat we in een schizofrene wereld leven.

Toch slimme mensen, ik bedoel die van 100 en meer jaren geleden. Die hadden geen stroom en leefden toch.

Ja, schaarste aan gezond verstand, creërt schaarste aan energie. Althans, velen geloven dat waardoor het wetenschap wordt.

Maar in veel minder comfort dan wij.

Natuurlijk, het staat U vrij geen electriciteit in eigen woonst te gebruiken.

Olielampen (liefst walvisolie) en een kolenkachel zullen het wel doen hoor.

Maar niet komen zagen dat alle kolenkachels tesamen uw leefomgeving onleefbaarder maken dan ze al is.

Is men niet bezig op het Albertkanaal met het bouwen van centrales die iets gelijkaardigs zou kunnen leveren? Wel uitsluitend voor de activiteiten op het kanaal, maar toch.

Wilt u dan terug naar de tijd dat we turf moesten steken?

De ervaring spreekt U tegen: die zijn allemaal ongeveer dood. :-)

Misschien is het tijd het wat zuiniger aan te doen. In plaats van de verwarming wat hoger te zetten, eerder een trui aan doen bijvoorbeeld.