Het Katholisisme is een volks geloof
 

Het schijnt mij toe dat de kern van het Katholicisme een verzameling verhalen en legenden is over een Joodse messias of Christus (Gr.). De eerste christenen hadden, naast een nog onbepaald aantal Joodse boeken, verhalen over een messias welke mondeling werden overgeleverd. Het Katholicisme is daarom van oorsprong een volks geloof zonder vastgestelde theologie en zonder een hiërarchische structuur. Daarom wordt met Kerk het geheel van de gelovige christenen aangeduid en dit geheel wordt gezien als het lichaam van Christus. Deze opvatting is echter een vorm van theologie. Met het ontstaan van de christelijke theologie is een dualistische kerk ontstaan met een scheiding tussen geestelijken en leken, een scheiding die tevens de derde stand ging vormen: naast de handwerkslieden en (militaire) edelen waren daar de geestelijken.

Het volkse karakter van het Katholicisme blijkt vooral uit de legenden die naast de geautoriseerde verhalen van het NT bewaard zijn gebleven. Met volks bedoel ik 'eigen aan de massa'. Zulke legenden zijn een rijke bron geweest voor beeldende kunstenaars. De meeste verbeeldingen van het christelijke gedachtegoed zijn door en door volks. Theologen hebben zich niet onbetuigd gelaten in opdrachten aan kunstenaars, maar hun gevisualiseerde denkbeelden in symbolentaal leggen het af tegen de sentimentele volkse kunst.

en waarover wil u discussieren?

In feite komt het erop neer dat oud en diep ingeworteld volksgeloof door een elite, hier de priesterklasse, uit het volk wordt gezogen, vervormd wordt voor Eigen maatstaven en doeleinden en terug aan het volk wordt opgediend, ontdaan van zijn oorspronkelijke ziel.
Daar de massa slechts een kudde is en het uitwendige voor hen belangrijker is dan de kern loopt dat volk dan plots achter heel andere idealen aan zonder zelfs maar te beseffen dat er veranderingen hebben plaatsgegrepen. Maar sluipend, door de eeuwen heen, is het de verandering die overblijft en buiten misschien in het onderbewuste, is de ziel verloren gegaan.

En zo, gezien uw icoon, wordt Gea, onze aardmoeder, altijd en overal aanwezig en aanspreekbaar voor iedereen, later godin, teken van alle leven gevende en voedende vruchtbaarheid, het symbool van de heilige 'maagd' ver weg in de hemel.

Het voorgaande roept de vraag op waaraan de Katholieke theologie zijn legitimiteit ontleent. In elk geval niet aan de leer van Jezus. Want Jezus van het NT heeft geen theologie onderwezen. Hij werd rabbi genoemd door het volk omdat hij zedenlessen gaf en aan hem werden wonderen toegeschreven.
Jezus heeft geen kerk gesticht, hij doopte de doop van berouw van zonden tegen de Wet, zoals Johannes. Daar namen de theologen geen genoegen mee ...

Moest Jezus met zijn leer nu terugkomen: de kerk zou hem als eerste er onderuit halen.

Zou Jezus zich wel melden bij de Katholieke Kerk?
Zou hij niet eerder in een synagoge verschijnen?

De Jezus van het N.T. is niet dezelfde Jezus waarop het N.T. is geïnspireerd. De stichter van het Christendom was niet Jezus, maar Paulus.

Zeker en vast het laatste.

De opdrachtgever van het schilderij dat hierboven is geplaatst heeft aan het liefelijke tafereeltje van een moeder met kind nog een theologische waarheid laten toevoegen. De kleine rakker maakt een zegen gebaar met zijn handje. Hiermee bevestigt hij de woorden van de engel die de zwangerschap van Maria aankondigde: Gezegend zijt gij onder de vrouwen". Dat wil zeggen, Maria was bereid om 'het werk van God' aan zich te laten voltrekken. Aan vrijwel alle schilderijen van de Madonna met kind is een theologische strekking toegevoegd. Soms is deze zeer onopvallend, zoals in onderstaand werk van Cimabue uit de 14e eeuw. De Maagt kijkt ons aan en met haar rechter hand draagt ze Jezus niet, ze toont hem aan de beschouwer. Deze speelse baby is toch heus ons aller verlosser. Zo kon de Italiaanse moeder zich met Maria identificeren. Het is evenwel een volkse voorstelling van Jezus.

https://www.google.be/search?hl=nl&s...isch&q=iconen+

Zo gaat dit wat sneller.

Dankjewel.
Dan komen we nu toe aan afbeeldingen van de Maagd met Jezus en Johannes de Doper. Hier is er een van Sandro Botticelli. Ook heel leerzaam. De kleine Johannes heeft van takjes een kruis gemaakt en dat toont hij om ons er op te attenderen dat Jezus geofferd zal worden. Daarmee nam de theoloog die bij de opdracht aan Botticelli adviseerde de vrijheid om aan de kleine Johannes kennis toe te dichten die nergens in het NT is vermeld. Geeft niet, het aandoenlijke tafereeltje wordt er niet minder van.



De verhalen en legenden over de geboorte en jeugd van Jezus hebben aan katholieken veel afleiding en genoegen geschonken. Wanneer zou dat eigenlijk begonnen zijn?

Geen theologie? Lees eens in het NT wat Hij zegt over "Zijn Vader" en hoe Hij nog voor het begin der tijden één was met Hem. Dit alleen al zorgde bij de farizeeërs en bij de heersende geestelijke klasse voor heel wat beroering. Het ging immers in tegen de fundamentele eenheid van God die het jodendom kent. Daarom ook werd Hem godslastering voorgeworpen door het Sanhedrin.

Waarop is deze onbewezen en onaangetoonde zekerheid gebaseerd?

Totale nonsens !! Indien dit zo was, hadden ze hem kunnen stenigen. Nogmaals : Nonsens .

Waarop is jouw zekerheid gebaseerd dat Jezus was zoals de evangelisten hem beschreven hebben? Jij kunt zelfs niet eens bewijzen dat die Jezus ooit bestaan heeft.

Het christendom (en het katholicisme) zijn afgekeken van het boeddhisme.
Voor het christendom is er alleen 'n dogmatische interpretatie mogelijk. Bij boeddhisme word letterlijk nemen eerder ontmoedigd.
Aureolen, bvb, kwamen oorspronkelijk niet voor in Europa. Romeinse goden hadden dit bij mijn weten zelden of nooit.
Waarschijnlijk hebben diegenen die het christendom hebben afgekeken, niks gesnapt van het boeddhisme (maar veel boeddhisten snappen er eigenlijk ook niks van.

Je zit al wel in de goede omgeving, maar het is niet het Boeddhisme, maar het Zoroastrisme.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zoroastrianism ( de datering in niet juist en moet in plaats van 600 v.C., 1400 v.C. zijn ) Is via Cyrus de Grote dit eerste monotheïsme het Judaïsme beïnvloedt. Ook het Boeddhisme vind zijn oorsprong in het Zoroastrisme.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyrus_II_de_Grote
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zarathustra

Hij zou zich eerst als schrijnwerker melden bij de RVA en VDAB.

U klampt u vast op een heel klein uiterlijk aspect: iets uit de kunst. Voor het overige zie ik slechts verschillen tussen christendom en boeddhisme.

Als het over de Boeddhisten gaat die letterlijk in reïncarnatie geloven, dan is er inderdaad weinig verschil.