David Haines geëxecuteerd door IS
 

Terwijl wij druk bezig waren de mensen te overtuigen dat IS niets met de Islam te maken heeft, heeft IS een Brit onthoofd, David Haines.
Next up: Alan Henning.

Kunnen we deze oorlog eigenlijk wel winnen?
De vijand bestaat deels uit volk die van hier komt, dat wil zeggen dat de vijand ook bij ons zit...
Ik denk dat een boek over het paard van Troje een goede aanrader had geweest voor onze beleidsmakers van de voorbije decennia...

De vijand is altijd onder ons. Altijd al geweest en zal ook altijd zo blijven.

Daar waar de eerste onthoofding relatief 'schokkend' was voor het burgergepeupel begint het nu toch zijn effect te verliezen.

Isis mag wel wat beters gaan verzinnen.
Voor de vierde keer eisen proberen af te dwingen in een ninjapak om vervolgens alleen maar uitgelachen en nog harder gebombardeerd te worden, dat wordt een beetje genant.

Ik vind het steeds genanter worden voor de belgische politiek en de EU, die blijkbaar collectief zijn ingedommeld. Wat is het jaarlijkse defensiebudget van de Nato-landen en wat is het budget van die IS-varkens: dit probleem blijft feitelijk alleen bestaan omdat men te laf is om het te bestrijden.

Als het avondland ten onder gaat dan zal het aan lafheid en luiheid zijn, niet aan gebrek aan slagkracht.

2+

Aantal terroristische aanslagen in Irak:



Toen de VS van start zijn gegaan met hun biljoenen kostende oorlogen knalde het aantal terreur aanslagen omhoog.
Kennelijk ziet u het omhoog gooien van het defensie budget + militair ingrijpen als methode om terreur te bestrijden. Maar , is dat wel zo?

Het tegenovergestelde blijkt veel eerder de waarheid, kijk hier maar eens
http://www.washingtonsblog.com/2013/...terrorism.html

Veiligheidsdiensten zijn hier altijd goed van op de hoogte, die hadden voor 2003 al gewaarschuwd voor toename van terreur dreiging ook voor de VS.

Neen, in het algemeen ben ik een felle tegenstander van investeringen in defensie. Maar nu we toch een leger hebben met F16's en nu de situatie zo geescaleerd is, vind ik dat het buitengewoon laf is van tezelfdertijd te discussieren over de aanschaf van nog meer legertuig zoals een 40-tal F35 bommenwerpers en tegelijkertijd toe te zien hoe mensen worden afgeslacht door IS. Hoe kan men deze 2 met mekaar verzoenen: de daden van IS zijn nog niet barbaars genoeg om ons te verzetten? Wat gaat het afschrikkend effect zijn van 40 F35 bommenwerpers morgen als men vandaag 60 F16's op stal houdt?

Er gaan ook meer en meer stemmen op dat de onthoofdingen vals zijn (false flag of onthoofd na gemakkelijkere executie).
Dit vooral omdat het onthoofden zelf niet te zien is, en waarom zou een terreurorganisatie het schrikwekkendste stuk weg-editen?

Nagel op de kop!

Geopolitiek, petrodollar, enz...

en de foto's met de kop op zijn buik zijn gephotoshopped neem ik aan?

Ik heb foto gezien maar mag dit hier niet plaatsen wegens "expliciete foto's".
Zoek het dus zelf maar.

aantal aanslagen was evenveel als in 1991wereldwijd ook de VS hun schuld zeker? :roll:

1991 - VS - Iraq , iemand ?

fout volgens het grafiekje van atmos was er amper terrorisme in Irak in 1991 dus probeer nog eens :-D

Nu spreek je je eigen bronnen al tegen , welk is nu de juist grafiek dat van u of van Atmos ? :-)

ten eerste is het niet mijn bron maar die van atmos en ten tweede raad ik je een witte stok aan als je de verschillen niet ziet tussen de grafiek van atmos en diegene die ik geef over het wereldwijde geweld...

Geloof me ik zie het verschil tussen een appel en een peer ;-)

Saddam had dan ook een doeltreffende methode om terreur te bestrijden. :-D:-D

Herriner mij een quote "he is a little bastard , but he is our little bastard" , was dat niet over Saddam ?

had wel verwacht dat jij de dotten niet kan verbinden :lol: