NV-A nu al traditioneler dan de traditionelen.
 

Het lijkt er in elk geval op. Als de heer Willockx van de hier zo gehate SP-a voorstelt, om in navolging van het afschaffen van het gratis "De Lijn" gebruik door 65-plussers, ook de Vlaamse parlementariërs (dus in grote mate NV-A-ers) te laten betalen voor het openbaar vervoer, dan krijgt hij nul op het rekwest. (gelezen in Metro van vandaag, pagina 2 links bovenaan).
Dit stoot toch wel serieus tegen de borst.
Als NV-A hier achter staat dan zijn ze geen haar beter dan al de rest, alleen een stuk rechtser.
Hopelijk legt iemand van de hier talrijk aanwezige partijleden dit eens voor aan BDW.
De kracht van de verandering weet u, zolang het maar niet voor henzelf van toepassing is zeker ?

Ter info: ik ben geen NV-A fan, geen SP-a fan en zeker al geen fan van Willockx.

nb: ik heb de vraag ook eens gesteld op de NV-A site, ik hou jullie op de hoogte als ik een antwoord krijg.

of u een antwoord zal krijgen op de NV-A site weet ik niet. Op de N-VA site misschien wel

Ligt die verantwoordelijkheid daarvoor niet bij de federale regering?

wat heeft de Lijn met de federale regering te maken?

De lijn op zich niet.Maar wat met het gratis vervoer ten voordele van parlementsleden?

Natuurlijk niet. De Lijn is Vlaamse materie.

Welke parlementsleden: Vlaamse of Federale? Of zelfs Brusselse en Waalse?

Dubbel

Maakt niet uit waar ze vandaan komen.Ligt de verantwoordelijkheid"gratis vervoer voor parlementsleden" bij de gewesten of bij het federale?

volgens mij is dat een regel dat het Vlaams Parlement regelt met de Lijn.

Ambtenaren, of ze nu Vlaams of federaal zijn, gaan volgens mij ook gratis met de trein, bus, metro of tram. maar dat is met dat derde betalers regeling.

Het gaat hier over de Vlaamse parlementariërs (dus wel een heel pak NV-A-ers) en over de Vlaamse maatschappij "De Lijn".
De aangekondigde afschaffing van het voordeel voor 65+ers is toch ook geen federale materie ?
Ter info: ik ben als 65+ er gerust bereid om een bijdrage te betalen voor een Lijn abbo (bv. de 38 euro die de 65+ niet-vlamingen nu al betalen).
Maar het standpunt van de Vlaamse verkozenen naar de Vlaamse parlementariërs toe is gewoon de kiezers vlakaf in het gezicht spuwen.

Mag ik er ook op wijzen dat in het Walhala van het kapitalisme (NewYork City) een 65+er 50% korting krijgt op het openbaar vervoer ! Ik kan het weten, want ik kon er gebruik van maken toen we onze zoon bezochten die daar woont en werkt. En die regeling is onafhankelijk van het inkomen.
Trouwens, voor alles en nog wat krijgen 60 of 65+ers over de hele wereld grotere of kleinere kortingen, maar Vlaanderen dreigt dus een unicum te worden waar dat van de kaart geveegd gaat worden, tenzij voor de aller-aller armsten misschien.

En die derde betaler zijn wij dus uiteindelijk !

Wel merkwaardig: één, maar dan ook één kritisch woord naar NV-A toe lijkt hier vrijwel taboe te zijn.

De 38 euro die u wenst te betalen voor een busabo houdt een korting in van bijna 85%. Ik kan het weten want ik betaal 249 euro voor een jaar.

Hoeveel Vlaamse parlementariërs gebruiken er de bus?
Lijkt mij eerder een oefening in spijkers op laag water zoeken.

Die abonnementen worden wel betaald en niet gebruikt. Dikke verdoken subsidiering van De Lijn door de Vlaamse overheid. Schandalig.
Men zou beter werkloze migranten tewerkstellen bij De Lijn aan een leefloon. Dan moeten we zoveel niet subsidieren en is er meer geld voor echte Vlaamse werklozensteun.
We moeten een voorbeeld nemen aan het Romeinse Rijk.

http://www.skynet.be/actu-sports/nie...enbaar-vervoer

Toch effe rond geneusd.
Dat krijg je dan in een land waar op een kleutermanier gesplitst word.


uit het artikel;

Eerst en vooral staat in de Grondwet ingeschreven dat parlementsleden voor hun ambt vrije toegang moeten hebben op het hele grondgebied en daarbij vrij gebruik moeten kunnen maken van het openbaar vervoer. De Grondwet zou dus aangepast moeten worden en dat kan het Vlaams Parlement niet

In Hong Kong en China krijgen de seniors ook reductie passen op transport die méér dan 50% oplopen.

Wie gebruikt nu ook kritische woorden als je over N-VA spreekt. Zij alleen hebben het recht kritiek te spuien op alles en iedereen.

Dus als ik het goed begrijp :
1. Het staat in de grondwet dat parlementariers gratis openbaar vervoer moeten krijgen, of er is alleszins een grondwetsverandering nodig om dat te kunnen afschaffen
2. Er zijn niet zoveel parlementsleden, dus de globale kost voor hen is niet zo groot
3. Er zijn wel heel veel gepensioneerden
4. Blijkbaar wordt er een abonnement aan de lijn betaald voor alle gepensioneerden, of ze er nu gebruik van maken of niet.

Moeten hier nog woorden aan vuil gemaakt worden ?

Je bent punt 5 vergeten : Dat al het voorgaande de schuld is van de N-VA.