Ziel vs Lichaam
 

Ik hoorde onlangs een interessante theorie.

Vroeger waren de mensen meer gericht op God of het goddelijke, hun ziel en het hiernamaals. In onze tijd kun je daar het universum, hun lichaam en dit leven lijnrecht tegenover plaatsen.
De focus is dus verschoven van het onzichtbare (of niet meteen waarneembare) naar het zichtbare. Veel mensen vinden het onzichtbare of er aandacht aan besteden zelfs onzin, terwijl hun ziel (ruh in het Arabisch) net datgene is hoe God hen heeft geëerd en hen van de rest van de aardbewoners onderscheidt.

Toen uw Heer tot de engelen zeide: "Ik ga de mens uit droge, klinkende klei scheppen, uit leem gewrocht."
En let goed op: "Wanneer Ik hem daaruit heb gevormd en hem Mijn geest heb ingeblazen, valt dan in onderdanigheid voor hem neer."
Soera Al-Hidjr 15: 28-29


Maar zij die God vergeten, doet God henzelf vergeten:

O gij die gelooft, vreest God; en laat iedere ziel acht geven op hetgeen zij voor morgen voorbereidt. En vreest God, voorzeker God is op de hoogte van hetgeen gij doet.
En weest niet als degenen die God vergaten, zodat Hij hun hun eigen ziel heeft doen vergeten.
Soera Al-Hashr 59: 18-19

Dit verklaart o.a. blasfemische theorieën als zou de mens uit de aap zijn ontstaan of een meer ontwikkeldere vorm daarvan zijn, enzovoort.

euh wat wilt dat zeggen blasfemisch?

http://www.vandale.be/

Wat een niveau bembem, je doet het erom. :lol:

ok thx :-)

tja, ik kanie alles weten hé hihihi

Tiens, is de evolutietheorie blasfemisch dan?

Deels wel, deels niet uiteraard.

Of de TS heeft niet door dat theorieën zoals beschreven:
NIET de gangbare theorieën binnen de wetenschap zijn, maar die uitsluitend bij creationisten te vinden zijn (met uiteraard de bedoeling alle feiten te ontkennen en/of belachelijk te maken, en domheid gebrek aan kennis is géén argument) en dat dus tot 'blasfemisch' verklaart.
En uiteraard is dat onzin. Wij komen niet van de apen, maar hebben een gemeenschappelijke voorouder, samen met de apen ;).

Sommige mensen zijn deels gek en deels normaal, uiteraard.

1) Dat klopt wel denk ik

2) Is gebaseerd op geloof (nog niet bewezen)


Persoonlijk geloof ik dat er meer is dan hetgeen we kunnen waarnemen.

Hetgeen ons op dat vlak echter voorgekauwd voorgeschoteld wordt is voor zover ik weet ook maar afkomstig van simpele mensenhanden.

Mensenhanden die de pen ter hand namen en beweerden om rechtstreeks de woorden van het/een opperwezen neer te schrijven.

Er zijn er behoorlijk wat geweest die beweerden geïnspereerd geweest te zijn door dit opperwezen.

Hun verslagen vertonen overeenkomsten maar ook verschillen.

Je zou hieruit kunnen concluderen dat het niet gemakkelijk is om uit alle versies die er bestaan de juiste uit te pikken.

Iets dat ook munitie geeft aan de atheïsten om meteen maar alles wat hierover bestaat van tafel te vegen.

Persoonlijke ervaringen kunnen misschien helpen om toch tot een enigszins genuanceerd beeld te komen dat ergens tussenin ligt?

Het onderscheid dat u maakt zie ik niet zo goed. Als uw opvatting juist is dan zou dit weerspiegeld worden door de actuele beeldende kunst, die is immers altijd een spiegel van zijn tijd. We zien dan dat sedert ca 1936 er juist afstand genomen wordt van de verbeelding van de werkelijkheid, van het naturalisme en realisme en het schone. Er ontstaat abstracte kunst en abstract expressionisme. Daarin gaat het over spiritualiteit, transcendentie, het verhevene en een religieuze ervaring.