Liquidatiebonus =/= meerwaardebelasting ?
 

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...sting-standard

Hoe logisch het ook is om inkomsten uit meerwaarden op de zelfde manier te belasten als rente-inkomsten, toch ligt een meerwaardebelasting zeer moeilijk bij de drie andere partijen aan tafel. De voornaamste slachtoffers ervan zullen namelijk ondernemers zijn, die men al zwaar trof door de hogere heffing op de liquidatiebonus.

Dus volgens Anton Delbarre van Groen zou de liquidatiebonus geen meerwaardebelasting zijn.

Hoe groot is jouw fiscale kennis ?

kijk het is simpel
je moet elke vorm van inkomen één keer en aan dezelfde voet belasten.
Dividend wordt twee keer belast, en dan wordt liquidatiebonus ook zo'n voorbeeld...

Nog een kemel van Anton Delbarre van Groen:

Een andere mogelijkheid is om in de personenbelasting ook huurinkomsten uit de verhuur aan particulieren te gaan belasten op basis van werkelijke huurinkomsten en niet op basis van het kadastraal inkomen, zoals nu al gebeurt bij verhuur aan zelfstandigen of vennootschappen. Dit zou een stevige belastingverhoging betekenen voor gezinnen die een woning verhuren. De echt grote vermogens zullen deze verhoging ontlopen omdat die meestal verhuren via vennootschappen.

Als je verhuurt via een vennootschap kan je nooit ontsnappen aan de belasting op huurinkomsten. Ook de verhuring aan particulieren wordt binnen de vennootschap belast. Als je die inkomsten die je binnen een vennootschap hebt vergaart kan je ze er niet aan onttrekken zonder zonder belast te worden via de personenbelasting ,via roerende voorheffing of via de liquidatiebonus. Dit nadat ze reeds belast zijn geweest binnen de vennootschap onder de vennootschapsbelasting.

Typisch stuk groen krapuul die geen bal van fiskaliteit kent, en dan willen ze daar eens beslissen hoe ze het land gaan besturen. Man zo'n gasten verdienen toch om er niet in te zitten als ze maar zo'n zever kunnen schrijven.

In het ideale model belast je de werkelijke huurinkomsten inderdaad aan 25%. Je zou ook een wet kunnen maken dat elke vorm van huur altijd moet geboekt worden in een vennootschap/vzw en dat al die vennootschapsvormen aan hetzelfde tarief belast worden dan is er gewoonweg geen discriminatie tussen al die vormen

Alle inkomsten zijn belastbaar, alle uitgaven zijn aftrekbaar
Wat wel een feit is dat een vennootschap de investering in de woning inderdaad fiskaal inbrengt op dusdanige manier door continu te investeren geen belasting betaalt in het groeimodel en BTW recupereert... En zo'n immo vennootschappen kunnen wel voor een prikje geerfd worden maar...
Anderzijds kan die vennootschap bij de verkoop ook een dikke meerwaardebelasting op zijn balans zetten dus nee het is niet de goedkoopste manier van immo te beheren. Laten we zeggen dat de discriminatie tussen die twee systemen qua erfenis, qua meerwaarde, qua hypotheek, qua aftrekbaarheid, qua huurinkomsten inderdaad grondig mogen hervormd worden. Alles op één lijn zetten is het eenvoudigste.

Welke belasting wil jij uit het systeem halen: de vennootschapsbelasting of de personenbelasting ?

Je kan in theorie een vzw toegankelijk maken voor ondernemingen zonder goed doel. Ze kunnen dan opereren zonder winstoogmerk en dus net als vzw's vrijsgesteld worden van vennootschapsbelasting.

Een vzw is niet altijd de weg van de minste belasting. Getuige hiervan is de vennootschap "sociaal engagement" die opteerde voor een vennootschapsvorm ipv van een vzw. De opzet van deze fiscale constructie was om een lagere belasting te hebben via de vennootschapsbelasting dan via de personenbelasting. Axel Haelterman die de constructie had kan hier over adviseren.

Als men de werkelijke huurinkomsten één keer wil belasten moet men zowel de grondbelasting als de inkomstenbelasting berekend op basis van KI afschaffen en vervangen door belasting op de werkelijke huurinkomsten. Dat is huurprijs verminderd met onkosten en afschrijvingen. Ik heb zo een vermoeden dat de overheid daar niet te veel aan gaat overhouden.