Aralmeer bijna compleet opgedroogd
 

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141001_01297859

Mooi staaltje van menselijke kortzichtigheid. Allemaal versmossen ze water voor eigen goeddunken zonder rekening te houden met de toekomst in naam van de economie ... tot er geen water meer zal zijn. Daar staan ze dan.

Sovjet grootsheid, dat kan toch niet slecht zijn.

Ik meen mij vaag,uit de jaren negentig nog een artikel in het maandblad KIJK te herinneren exact over deze problematiek...

Bijna een kwart eeuw later is men er gezamelijk in geslaagd het probleem nog te doen verergeren.
Het is geen "esoterisch" probleem,het is niet de schuld van de Amerikanen,of de ISIS of de "joden",zelfs niet van de "Klimaatopwarming"....

Vooral Rusland "verbruikt" het water van ganse rivieren en diegenen die lager in het stroomgebied wonen kunnen fijn de pot op....

...maar toegegeven,het beheersen van de bovenloop van ganse riviersystemen is ook macht,pure,onversneden,macht.....

Landwinning en de rest... 8O

Of hoe het verguisde Amerika ook hier de rommel van een ander heeft moeten komen opruimen...

Ook in de VS zijn er reeds verschillende grote meren die op uitdrogen staan dankzij de moderne maatschappij.

Waaraan dacht u dan?

De Salton Sea bijvoorbeeld. Oh, maar het ontstaan hiervan was een irrigatie ongeval als gevolg van een hevige regenval.

De Colorado rivier monding is een ander verhaal. Van een machtige stroom naar een verpieterde delta die meer op een moeras lijkt op 80 jaar. Daar kunnen we de grootschalige irrigatie (en de ontstaansreden/ongeval van de Salton Sea) en de grote verdampingsreservoirs die men stuwmeren noemt van betichten.(hoezo waterkracht groen?)


Waar teveel mensen op een kluitje leven veranderd de natuur. Da's onvermijdelijk. Zelfs een Biosphere heeft invloed op zijn omgeving, al was het maar omdat er zon weerkaatst wordt op de glazen platen, of omdat er wind gebroken wordt.

Neen, willen we de mens geen "onnatuurlijke" invloed op levende wezens laten hebben , zijn er 2 opties.

1. Met zo weinig zijn dat de impact verloren gaat in de witte ruis des levens.
2. Ergens gaan wonen waar er niks is, en dan verkloten we dat natuurlijke niks.

Voor genoeg geld doet de USA alles. :-)

Zelf zullen de leidinggevenden het niet gedaan hebben, die 113 personen wel (wslk plaatselijke Oesbeken en-of Kazakken)

Denkt u dat de Russen het gratis zouden doen, mochten ze de technologie ervoor in huis hebben?

Misschien, misschien ook niet. Ook op het terrein is er expertise nodig.

Sinds de mens overging van jager verzamelaar naar boer en later naar industrie heeft het niet ontbroken aan nieuwe expertise.
Ondanks al die expertise, waar staan we nu?

Hoeveel u/dag werkt een aap die voldoende noten en bananen ter beschikking heeft?
Hoeveel u/dag werken wij, en hoe ziet dat werk er voor velen uit?

maw wie is de grootste aap?

Niemand verbiedt u uw internetabonnement te beëindigen, uw computer van de hand te doen, uw werk op te zeggen om vervolgens te gaan leven in een of ander stuk van het Amazoneoerwoud.

Dit meer is toch niet aan het verdwijnen?

U hebt gelijk, het is alleen een meer dat steeds zouter wordt door de influx van irrigatie-afwatering met alles wat er bij hoort.

Lago Enriquillo meer als verdubbeld in omvang op 8 jaar:

http://hoy.com.do/crecida-del-lago-e...re-silencioso/
Crecida del lago Enriquillo: desastre silencioso




http://www.almomento.net/articulo/11...-a-Las-Baitoas ;-)

Jan van den Berghe zou dat gratis doen.

Neuh, enkel zijn bijna 100.000 postings zijn gratis.

Kortzichtigheid is niet iets waar de Sovjets een patent op hebben. Europa heeft ook zo goed als al zijn bossen omgehakt. Spanje was ooit een land vol bossen. Honderden jaren deforestatie hebben er grotendeels een dor en droog land van gemaakt.

Dat is geen mysterie. Ontbossing zorgt voor meer variatie in het niveau van het meer (conclusie van een studie van het ministerie van landbouw in samenwerking met een Oostenrijks nucleair instituut). Net zoals ontbossing op vele plaatsen voor overstromingen zorg omdat de bodem het water niet meer vasthoud. De topsoil is verdwenen en je krijgt woestijnen. Dat meer ligt trouwens 43 meter onder het niveau van de zee lees ik.

Het is trouwens ook niet omdat er een paar gledjers op de wereld toenemen in omvang dat de 98 % andere niet zouden smelten. Of omdat er meer regens voorkomen in het zuiden van Zuid Amerika dat er geen toenemend waterprobleem zou zijn op aarde. Milieuwetenschap is complexer dan wat anekdotische voorbeelden doen uitschijnen die meer dan eens de bedoeling hebben aan te tonen dat er vooral geen door menselijk toedoen ontstaan milieuprobleem zou zijn...lees 'de fossiele lobby'.