Auto´s "zonder rijbewijs" uiterst onveilig
 

Of nog een extra probleem in watjesland-BE (in menig buitenland is een aangepast rijbewijs wel steeds verplicht, ongeacht leeftijd)

Testen EuroNCAP 50 kmh met foto´s:
:-o


Of hoe op een 70/90 kmh rijbaan (met gescheiden fietspaden) 45 kmh voldoende is om op een boom te knallen. Dus we moeten overal naar 30 kmh voor "de watjes". :roll:

Da's nu net de grote reden van hun succes, vrees ik. Men moet er in dit apenland géén rijbewijs voor te hebben om er de openbare weg mee op te mogen.

Want ZO goedkoop zijn die dingen niet echt. Wie een volwaardig rijbewijs bezit, kan zich voor die prijs makkelijk een deftige occasiewagen aanschaffen.

Dus: wie toert er daarmee voornamelijk rond ? Juist: diegenen die niet in staat zijn een rijbewijs te behalen. En als je dan merkt van welke materialen die dingen vervaardigd zijn, dan moet je geen ingenieur zijn om te snappen dat het levensgevaarlijk is bij een bvb. iets of wat ferme smak tegen een boom.

Idd.

Dus "de apen of totaal onbekwamen" rijden er meestal mee, dat kunnen ook alcoholiekers # zijn of die geen echt rijbewijs meer hoeven als ze met de nodige promilletjes willen blijven rijden # ...

#
Zeg maar nieuwe kleinwagen hoor:
http://www.waaijenberg.com/brommobiel/prijzen
11.000 tot 17.000 €...

Ik dacht eerst een catalogus van Skoda Fabia of whatever kleinwagen te zien:
http://skodapromo.be/NL/Model/fabia?...31kxoCHkzw_wcB

Het concept "lichtere wagens zijn veiliger" werkt dus duidelijk niet.
Heb het al altijd gezegd.

Heren ingenieurs...terug naar school.

ik heb me er altijd vragen bij gesteld. Personenwagens moeten voldoen aan massa's veiligheidseisen (herinner je het debacle met het schip Chinese auto's op weg naar Antwerpen dat terug naar af werd gestuurd).

zo'n Ligier ziet er dan weer uit alsof hij door een boer op de zolderkamer ineen is geknutseld. En de klanten lijken met niet het type dat een airbag uit een Plopsalandballon kan houden.

Mooi zo, men kan de toegelaten snelheid voor die bromobielen mijn inziens makkellijk verhogen tot 90 km/u. Onkruid wieden was nog nooit zo makkellijk.

Mijn vader, nu 80 jaar, rijdt al 50 jaar rond met een gekregen rijbewijs.
Toert nog steeds meer dan 10.000 km/jaar in binnen en buitenland - afgezien van enkel boetes wegens 'overdreven snelheid' jaja.... je leest het goed... verloopt het al die tijd al feilloos.
Een lomperik blijft een lomperik met of zonder rijbewijs.
Het tegenovergestelde is evengoed mogelijk.

Wat vertel je nu?
Die boom heeft toch niets?

Oh... u heeft het over de inzittenden?

²

Een rijbewijs is wel noodzakelijk: AM. Het is eerder een marketingpraatje het voor te doen als zou het gaan om een "auto zonder rijbewijs".

In Nederland gelden gelijkaardige regels trouwens.

Idd.
De verkeersregels kennen is nog iets anders dan ze toepassen.

Me dunkt dat senioren vooral mensen zijn die voor 1961 zijn geboren.

Vergeten we evenwel niet: dat was ook de generatie die een rijbewijs vaak ook nog gewoon kon gaan ophalen op het gemeentehuis. Welk verschil maakt het uit voor die generatie, een rijbewijs hebben of niet?

Die Renault Twizy is wel leuk om mee rond te touren.
Die past in mijn T5.
Als je ergens komt, parkeer buiten de stad en rij met dat wagentje de stad binnen.

Dat het kan ingetrokken worden.

Natuurlijk, maar het feit is nu eenmaal dat ze indertijd een rijbewijs hebben gekregen zonder dat daar enige scholing of proef aan voorafging.

Dat is zo.
Maar de meeste daarvan hebben ondertussen voldoende hun rijvaardigheid aangetoond.
Meer dan sommigen die pas hun rijbewijs haalden.

Wat zijn we met een rijbewijs als er nooit naar gevraagd wordt? Ik heb het van eind 1969, nog nooit moeten laten zien. Rijbewijzen zouden slechts met beperkte duur mogen zijn. Bijv. alle 2 jaar opnieuw theorie afleggen, 1e keer gratis. Gebuisd? dan betalen. Examencentra open zaterdag en zondag van 06h00 tot22h00.

Anderzijds: als zij voor een ernstige verkeersinbreuk door een rechter veroordeeld worden, maakt het weinig uit. De rechter spreekt dan (in principe) een vervallenverklaring uit het recht een motorvoertuig te besturen uit.

Veroordeelde mag dan (tenzij nadrukkelijk anders uitgesproken), geen enkel motorvoertuig besturen gedurende een bepaalde periode. Ongeacht of er voor dat motorvoertuig een rijbewijs vereist is of niet.

Euh, geen enkele ingenieur zal zo'n onzin verkopen hoor...

Het is de constructie die een wagen (on)veilig maakt, het gewicht speelt daarin een relatief kleine rol. Ik ga liever over kop in een Mazda MX-5 van 800 kg met een rollbar dan in een truck van 40 ton.