|
Advocaat verklaagt staat wegens onverantwoord flitsen
De maat is vol !!!
Citaat:
Ik ken de geschiedenis (rij er regelmatig over), ik heb de Bildzeitung hier trouwens liggen. Het betreft een 3-vakssnelweg over een Rijnbrug in Düsseldorf zoals je op de grote foto ziet, die is inmiddels prachtig hersteld en de 3 vaks-rijbaan met pechstrook en middenberm is veiliger dan ooit tevoren. Nu die digitale paal hebben ze daar gezet toen de brugwerken nog bezig waren en de oorspronkelijke limiet van 120 kmh werd door die werken natuurlijk tot redelijke 80 kmh verlaagd - de 3 rijstroken werden tot 2 smalle rijstroken en nodige signalistatiepalen versmald - en min of meer afgedwongen door die flitspaal. De hangbrug moest trouwens ook een lik verf krijgen zoals je ziet na de werken, er stond ook regelmatig file tijdens de drukke uren enz... van 3 normale stroken naar 2 smalle geeft altijd fileverkeer. Nu de snelwegbrug in perfecte staat is moest eigenlijk die flitspaal ofwel verdwijnen ofwel upgedated worden naar de vroegere limiet van 120 kmh (die was er trouwens meer wegens milieuredenen als veiligheid). Maar omdat die brugwerken zo lang duurden had de staat NR_W of stad Düsseldorf de smaak van de gemakkelijke kassa te pakken want die paal bracht enorm veel geld in het laatje als die 80 kmh totaal onrechtvaardig behouden bleef, op 8 maand namelijk 60.000 overtreders is relatief zéér weinig (daar rijden mss tot 150.000 voertuigen per dag over) maar het geld is easy gekasseerd zonder kosten, niet iedereen zit op zo´n prachtige autobahnbrug bij zeer rustig verkeer op zijn tellertje te loeren of naar die onopvallende flitspaal te speuren en kijkt wie weet naar de schepen op de Rijn. De staat begint natuurlijk nu te kronkelen en zegt dat die 80 kmh limiet er nog blijft wegens "milieuredenen" (vooral geluid ? waar kennen we dat nog? ) maar die brug zelf geeft helemaal geen geluid af (het is geen Gents viaduct hé), en trouwens -dixit die advocaat- heeft men er onlangs nog geluidsschermen aangebracht natuurlijk niet op de brug maar ergens veraf waar ergens meer huizen staan. Maar daar fietst de staat hardnekkig omheen en negeert dat. De advocaat heeft natuurlijk een zeer sterke case door die voorgeschiedenis van die oorspronkelijke 120 kmh, ook een limiet van 100 kmh is mogelijk maar dat brengt ook weer minder op. Die digitale laserpalen worden normaal gezien op drukke stadswegen in de bebouwde kom gebruikt zoals hier (al in 2012), men flitst er niet alleen snelheid mee maar ook roodlichtrijden en wie weet nog andere overtredingen: (zo´n paal kost 100.000 euro maar is quasi op een week ofzo terugverdiend) Citaat:
meer: https://www.google.be/search?q=super...ed=0CAcQ_AUoAg |
Hier de originele foto´s van die laserpalen op de Rhijnbrug van de A46-snelweg.
Citaat:
bvb in Nederland viel gemiddeld 1 dode per jaar op alle Nederlandse snelwegen en autowegen met 120 kmh limiet door oorzaak "te hoge snelheid". Nordrhein-Westfalen is nog ~ 20 % verkeersveiliger als Nederland (verkeersdoden/inwoner) alle wegen. Naja als men absurde snelweglimieten opzet wegens geluid dan kan men best alles afschaffen, ook spelende kinderen... (ik woon in de buurt van F16-vliegbasis Kleine Brogel ;-)) geluid draagt ver en in alle richtingen en kan men eerder zelden tegenhouden. Men kan ook alle verkeer in tunnels steken, of de mensen onde r de grond laten wonen... google foto´s: https://www.google.be/search?q=blitz...ed=0CAcQ_AUoAg  Menige NRW Politicus (meerdere partijen) wil nu dat men voor flitspalen en snelheidscontroles verwittigd of dat apps- en gps-hulpmiddelen weer officieel toegelaten worden, het belangrijke is toch dat alle bestuurders hun snelheid daar matigen of willen ze enkel het geld en niet de veiligheid ? Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
In elk geval is dat weer een stevig signaal naar de overheid dat die niet zomaar naar willekeur kan kasseren. En die mandant maakt natuurlijk gebruik van zijn rechtsverzekering. De mandant werd overigens gepakt met "waanzinnige-tunnelblik" 103 kmh op die driestrookssnelweg dit leverde hem in totaal 98 € en één strafpunt op (stond in de Bildzeitung). Verder lees ik dat de advocaat schuldig pleit maar vindt de boete en de straf te hoog, aangezien die 80 kmh er ook was tijdens de werken (natuurlijk was er toen minder geluid van de brug te horen omdat het verkeer dikwijls stilstond of zeer traag reed, vooral vrachtwagens; mss was het daarom pas de bewoners opgevallen dat er geluid uit die richting kwam..., ik lees net dat die werken ca. 6 jaar duurden http://de.wikipedia.org/wiki/Fleher_Br%C3%BCcke ) Moest er een veel mildere limiet van bvb 100 kmh gekomen zijn kostte het die mandant ... enkel 10 euro volgens boetekatalogus. In D wordt er pas 1 strafpunt gegeven als de limiet met meer dan 21 kmh overschreden wordt. Natuurlijk is die 103 kmh met een auto op zo´n veilige snelweg (tov de 80 kmh limiet) oorverdovend voor de bewoners die op ~ 1 km van die brug wonen. ;-) |
Citaat:
Natuurlijk moeten veel " Belgen * " dit weten, al eens regelmatig op een autobahn gereden en de Belgische nummerplaten geteld ? Als bepaalde mensen genoeg zagen naar de overheid dan kunnen ze 70 kmh rijden zoals ze altijd gereden hebben maar deze keer zonder snelheidsboetes in de bus: zagen helpt dus (soms) :-) Citaat:
|
Citaat:
Ik vind dit zeer interessant, temeer daar hier ook veel niet gedragen snelheidsbeperkingen zijn. Bij iedere flitsactie vliegen een aantal automobilisten tegen de lamp. Toch is ons verkeer veiliger geworden. Volgens mijn bescheiden mening hebben ze hier twee dingen gelijktijdig gedaan, dingen die best afzonderlijk en met een grote tussentijd gedaan zouden hebben. |
Het lijkt me eerder de advocaat die kronkelt. Is de snelheidslimiet aangegeven? Ja.
Waar zit die man dan over te wringen? |
Citaat:
De titel boven zijn foto luidde: Blitz-rebell will Düsseldorfs Superblitze stoppen ! nu serieus, lees je er dat dan echt niet uit ? Tja dan kan ik je niet helpen. Als er een rood verkeerslicht op een lege woestijnweg staat waar geen kruispunt en-of oversteekplaats is, en dus helemaal geen gevaar en geen verkeer, dan is door dat rood licht rijden - na 24 uur wachttijd nadat het drinkwater opgeraakt is - natuurlijk strafbaar. ;-) Natuurlijk met een levenslang rijverbod. Enkel wilde kamelen worden niet bestraft, de tamme wel. |
Citaat:
http://denl.dict.cc/?s=verklagen wat is eigenlijk driverless ? |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:36. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be
