Waartoe leiden "verworven rechten"?
 

Laten we een kijkje nemen bij Air France : daar verdienen ervaren piloten 240.000 Euro per jaar. Hierdoor kan Air France niet meer concureren en is het structureel verlieslatend.
Omdat de piloten niet aan hun verworven rechten wensen te laten raken gingen zij in staking.
Die staking koste het bedrijf 500 miljoen Euro.
Gevolg : Air France is bijna technisch failliet en er zullen vele banen moeten verdwijnen om die piloten hun verworven rechten te financieren.
Wat voor de ene een verworven recht is leidt tot het ontslag van meerdere niet-verworven-rechten-werknemers en zal onvermijdelijk leiden tot het faillissement van alle werknemers.
http://www.elsevier.nl/Economie/acht...rpageid=158493
De Italiaanse premier zei tegen de vakbondstop dat er geen vaste banen meer bestaan.
Onze hele maatschappij is zich aan het aanpassen aan de globaliteit vd economie maar de ambtenarij blijft zich halstarrig vastklampen aan voordelen die onbetaalbaar zijn en jobs vernietigen!

Wel wat zijn verworven rechten, als je ziet dat drones 4000km kunnen vliegen bestuurd via satelieten, en als je weet dat die vliegtuigen autolaunch aanzetten, geautomatiseerd landen en dat piloten een tukje doen achter het stuur, kun je evengoed begrijpen dat gans de luchtvaart zo goed als geautomatiseerd zijn, en dat die piloten daar pro forma zitten. In feite zou één vluchtleider 10 vliegtuigen kunnen begeleiden.. en doen opstijgen, landen en hoogtes instellen. De piloten zitten daar in principe voor tijdelijke problemen op te lossen. Geef toe dat de cockpit leeghalen en een 10tal flight-sigth-seats installeren dan toch wel het rendement van de vlucht zou verhogen, de kostprijs van vliegen nog verder zou doen dalen, en de piloten op de vloer zou houden ipv in de lucht. Je zou al kunnen beginnen met te vervangen door één piloot ipv twee piloten en de backup op de grond

Ervaren BOORDCOMMANDANTEN verdienen bij alle "gewone" Europese maatschappijen +/- dat bedrag...
Bijna alle EU maatschappijen hebben het nu moeilijk, hoofdzakelijk omwille v.d. wereldwijde crisis.
De rest is gazettenpraat.

De dag dat je de cockpit leeghaalt, zul je grotendeels ook de passagiersruimte leeghalen...
100 % zeker !

luister een keer ventje: als drie zo'n gastjes arato van 200.000euro 600.000euro kosten zonder hotelkosten, en als al die gasten dan nog eens hun vlieguren tellen op de meest conservatieve manier zodat ze in feite 2-3 vluchtjes per dag moeten doen, en de rest een beetje tukje doen in een hotelletje , dan zie je van hier dat elke vlucht al 1000euro uurloon bevat voor de piloten, te delen door 200 passagiers, of 5 euro per passagier. Niet veel tot je natuurlijk concurreert met maatschappijen die al deze kosten optimaliseren. EN zorgen dat er 4 vluchten per dag gebeuren met dezelfde piloot, en zorgen dat dezelfde vliegtuigen van 6 uur smorgens tot 22u savonds in 80% van de tijd in de lucht hangen, en zorgen dat personeel zo rendabel mogelijk zit te werken ipv verzuurd te kijken om zoveel mogelijk hun rechten op te strijken... en zorgen dat hun vliegers altijd voor meer dan 80% volzitten.... Ja dat is uiteindelijk nadenken over uw business, kosten snoeien door automatisatie etc

Tuurlijk, tot je hoort dat ze niet zelf opstijgen maar dat dit automatisch gaat, niet zelf landen, want dat dit automatisch gaat, en niet zelf vliegen want ook dit automatisch gaat. Dat ze niet meer weten wat ze moeten doen als de vliegtuigen aan het crashen zijn.

Hoeveel procent van de vluchten waar problemen zijn, weten de piloten veilig aan de grond te zetten zonder geautomatiseerde systemen ?
En als je die systemen vervangt door operatoren of piloten in de vluchtleidingscentra hoeveel verschil zou dit maken ?

Een bedrijf dat struktureel verlieslatend is gaat failliet, een economische wetmatigheid en geen gazettenpraat!
Het probleem van onze op schulden opgebouwde welvaartstaten is dat wij geen afstand wensen te doen van onze "verworven rechten".
Mijn punt is dat wij die "verworven rechten" niet kunnen financieren en dat wij onze verloning moeten aanpassen. Bijvoorbeeld door mensen die jong en produktiever zijn meer laten verdienen dan oudere minder produktieven, uitbolbanen, afstappen van vaste benoeming maar evolueren naar gegarandeerd werk, thuiswerk, ...
Onze vakbonden staan wat de nieuwe realiteit betreft nergens.
Zij zijn vastgeroest.

D�*�*r ligt de hond gebonden.

paultje, voer eens een ernstig gesprek met één of meer boordcommandanten

Kwestie van jou niet te kunnen verdenken van gazettenpraat: heb je daar ook een bron van, of op zijn minst een referentie, van die 250k die quasi elke piloot zou verdienen?

Laat ze verder maar staken die Air France kerels; als het boeltje overkop gaat, lossen ze het probleem eigenhandig op. Genoeg andere luchtvaartmaatschappijen die kwalitatief een pak hoger staan, om dat gat op te vullen.

Ligt in de trend wat ik hoorde van ervaren lijnpiloten. Nu met premies kan dat wel netto oplopen, maar het zal verre van die 240k zijn die sommige hier poneren.

Da's plezant in een discussie.
Hetzelfde getal gebruiken dat als loon gehanteerd wordt, maar de uitgeoefende functie zo laten zakken ...

Voor de rest vind ik het wel duidelijk:
het is een verworven recht in de privé dat je failliet kan gaan.
Dat is zelfs een basisvoorwaarde van het goed en fatsoenlijk draaien van onze economie.

.

240000 per jaar, dat is ene bruto maandloon van dik 17000. Dat is meer dan het dubbele van de bedragen die Tavek net postte voor ervaren mensen.
En als je het puur over de benaming piloot versus commandant wil hebben: wie denk je dat die rollen op zich neemt in een vliegtuig? Een piloot, een co-piloot, een boordtechnicus en een "commandant" die het boeltje in de gaten houdt? Ik dacht het niet.

Dus ja, als Boduo dan komt zeggen alle ervaren piloten dat verdienen, dan mag hij/zij dat gerust eens onderbouwen. Niet dat dat antwoord er zal komen, maar goed.

Sorry, maar dat is niet waarmee ik je wou confronteren. Zelfs al is het of topic, maar den Tav sprak van ervaren boordcommandanten, en jij vergelijkt dat plots met quasi elke piloot.

Voor de rest kan je tien keer gelijk hebben; ik weet het niet, ik ken niets van die sector.

.

Morgen is er een speciale ondernemingsraad bijeengeroepen op de hoofdzetel van Air France-KLM te Parijs. De vakbonden vrezen voor massaal jobverlies.
Bron : De Telegraaf

Boordcommandant en piloot zijn dezelfde. Gezagsvoerder of kapitein, zo je wil. 't Is niet omdat Boduo woordspelletjes wil spelen, dat dat daarom plots enige betekenis heeft.

Ik heb een kotgenoot gehad die zijn vader boordcommandant was. Het neigde eerder naar die 7000-8000 bruto (fin de carriere) + vergoedingen dan die 20k per maand bruto die hier wordt gesteld.

Werknemers hebben maar één recht: het werk doen wat hun baas hen beveelt te doen.

Wanneer was hier een bloeiende industrie en handel? Juist... ten tijde van Daens.

Toen wist een werknemer nog wat hij waard was. Zijn kostprijs en meer ook niet.

het is een axioma gegoten in wetten, dat je in de privé verplicht bent rendabel te werken. Dus ja vanaf je geen financiering meer rondkrijgt voor uw verlieslatend bedrijf wordt je inderdaad keihard gedumpt. Het is snoeien , of been amputeren, of verlieslatene operaties saneren, of failliet gaan. Dus je moet niet failliet gaan, maar je zult sowieso gans uw businessplan eens moeten herbekijken. Wat als de piloten allemaal 2 u meer vliegen voor hun wedde, wat als de vliegtuigen maar 20minuten stilstaan per vlucht, wat als de bagage beperkt wordt, wat als de vliegtuigen voller gezet worden, wat als we één personeelslid minder meenemen per vlucht, wat als we de ticketverkoop automatiseren zoals ryanair, wat als we onze luchthaven taks heronderhandelen, wat als de piloten niet onderworpen worden aan sociale lasten, wat als de piloten niet meer in hotel slapen maar op de vlucht... etc er zijn duizenden manieren om efficientie op te drijven

Probeer dat maar eens uit te leggen aan een werknemer die maar voor een kleine winstmarge zorgt, maar wel in even grote luxe wil leven als zijn ondernemer.
Dat kan gewoon niet.

Kostenefficiëntie daar hebben die werklui nog nooit van gehoord. Steeds minder werken voor meer geld en allerlei extra voordelen.

Eens moet het stoppen he.