Liga tegen antisemtisme maakt slachtoffer bij CdH
 

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2131034

Een privé-chat op internet werd Thierry Van De Plas fataal. Hij werd naar eigen zeggen uit de partij gezet omdat hij een negationist uit een TV-programma citeerde.

Het is Liga tegen antisemtisme dat in de privé-chats van betrokken persoon ging grasduinen en het vermeend negationisme melde bij het bestuur van CdH. De deontologische commissie van CdH zette prompt het slachtoffer uit de partij.

Wat vindt U hiervan ?

Wat is Cdh ? Is het relevant voor de Vlaamse samenleving ?
Indien ja , waarom . Indien nee K+K .

Privé-chat? Hoe is dat dan tot bij de liga tegen antisemitisme geraakt?

Facebook is al veel mensen "fataal" geworden (ontslag, edm). Waarom discussiëren die mensen niet meer op anonieme fora? Hoewel negationisme voor mij zeker geen platform hoeft te krijgen.

En een negationist citeren is niet hetzelfde als zeggen dat je tot dezelfde conclusie bent gekomen! Van De Plas pleegde weldegelijk negationisme met zijn uitspraak. Ik vind het besluit van de deontologische commissie van CDH niet meer dan normaal.

Chat op the wall zeker? :lol:

Ik heb het gesprek niet kunnen zien.

Zonder een volledig gesprek te kunnen zien kan men ook niet stellen wat de context is.

Iemand daarop veroordelen is voor mij een brug te ver.

Ik begrijp niet waarom de context ertoe doet. De overheid heeft zich niet te bemoeien met onze overtuigingen en meningen. Zij moet de vrijheid van meningsuiting verdedigen.

Bovendien maakt zij zich extreem verdacht als zij uitsluitend de officiële visie op iets toestaat, want goede wijn behoeft geen krans, en al zeker geen gedachtepolitie. Als je niet mag afwijken van het officiële shoah-verhaal, kan dat alleen maar betekenen dat er een reukje om de officiële versie hangt.

Iedere partij doet natuurlijk wat ze denkt te moeten doen. Alleen vind ik het bijzonder erg dat er blijkbaar private zaken bovengehaald worden om iemand op af te rekenen.

Ja natuurlijk, dit gaat immers over onze Belgische wetgeving.

Lees AUB eens het volledige artikel...

Kweet niet wat interne problemen bij cdh met de Belgische wetgeving te maken hebben . Is er een klacht ingediend ? Is de man veroordeeld ?
Anders is het een interne afrekening .
Dat politiek correcte , racisme en discriminatie-roepers iemand straffen zonder proces lijkt me dan weer jaren 30 te zijn .

Wanneer in een discussie de ene X zegt en de andere Y, is het misschien toch interessant om de bewijzen te zien ? Hier dus de volledige tekst waarin die zin voorkomt...... Ik vraag me af hoe het komt dat geen van beide partijen die tekst openbaar maakt..... :twisted:
(of heb ergens iets gemist en staat die tekst toch op 't intersmet ? dan is 't :oops: voor mij)

Inderdaad, enkel die ene zin. De zin zelf is inderdaad strafbaar moest men dit in het openbaar zeggen. Wat is echter de context van die zin in het gesprek? Dat zie je in de artikels nergens staan.

Post dit binnen het binnenlands nieuws aub.

Euh, ik verdedig het optreden van de CdH niet, maar ik gaf een antwoord op de vraag waarom we over dit onderwerp zouden discussiëren. Alles zit gebonden aan onze rare wetgeving op dat vlak.

Praat tegen vaak. CDH heeft federaal niets meer te vertellen.

Rationale ?

Ik vind de discussie van hoe onze maatschappij evolueert naar een klikspaanmaatschappij beter op zijn plaats in "Maatschappij en samenleving" dan in "Binnenlands nieuws".