Post-autistische economie (PAE)
 

Nieuwe rage op komst

Bedankt tandem. Heel belangrijk. Maar het zal niet echt een rage worden.

De meeste "grote" economen zijn het ook helemaal eens met wat de studenten bepleiten.

Sterker nog: economie als studiedomein wordt door zowat alle andere academische disciplines afgedaan als zuivere onzin. Maar wel machtige onzin natuurlijk.

Vergeten we ook niet dat de autistische economen dikwijls naast hun academisch werk ook voor het grootkapitaal werken, omdat hun theorieën door dat grootkapitaal bevestigd worden.

Als ik het woord 'economie' hoor, grijp ik naar mijn geweer.

Vrij naar Hanns Johst.

Ik vond bijvoorbeeld de economische theorieën van Georges Bataille (Economie Générale) van zo'n veel hoogstaander niveau dan al die droge boekskes van de neoliberalen, dat ik die boeken ook daadwerkelijk ben gaan kopen en heb bijgehouden. Al die andere boekses en verplichte cursussen liggen al lang in de vuilbak - niks aan gehad, en grijp er nooit naar terug, want status quo en grotendeels onzin.

Een economiestudent die het fenomeen van de potlach nooit heeft bestudeerd, kan zichzelf onmogelijk een econoom noemen.

Mja die Fransen zijn dan ook tegen alles dat Amerikaans is....

Duitsland is de motor van Europa en ik luister alleen naar wat Duitse economen hebben te vertellen. De Franse economie ligt in het slop. ;-)

http://www.telegraph.co.uk/finance/e...of-crises.html

In het kort; Frankrijk is slecht bezig.... Vooral niet te veel naar luisteren....

De PAE-beweging zijn vooral psychologen die nu net onderzoeken wat je hier schrijft, dit soort autisme sleurt heel de wereld naar de afgrond en het heeft zelfs niets meer met economie te maken. Anders gezegd, heel het onderwijssysteem dat zich op deze basis stoelt, is aan hervorming onderhevig. Nee dus, zeker niet vergeten, net onderwerp van debat/onderzoek/transformatie.

Wel een verschil maken tussen de Franse staat, een bedrijf waarvan een kieken nu de baas is, en "Franse economisten", die niet noodzakelijk iets te zeggen hebben aan voorgenoemd kieken, he.

Meestal blaten alle academici mee met de staat waarin ze leven... Ken jij veel Amerikaanse communistische, socialistische economen ?

X2

Het is gewoon een andere vorm van brainwashen.

Ik ken in het algemeen niet veel communistische economen meer :-)

Verwondert jou dat ? De partijbonzen zijn allemaal voor het grote geld gegaan.

http://www.dw.de/new-scandal-rocks-c...hip/a-16223312

Het is hier al aangegeven dat de academici in de economie de staatspolitiek volgen.

Da's eigenaardig, want dat is nu net precies het basisthema van communistische economie, nee ? Grabbelen en stelen, nee ?

"Economie" zou moeten bestaan uit interakties tussen mensen,gebaseerd op noodzaak en spontaniteit ,en vergoed volgens een door de rechtstreeks betrokkenen bepaalde waarde.

Zodra "grotere belangen" dat proberen te "stroomlijnen" of "manipuleren",en "economie" iets wordt dat moet overgelaten worden aan allerlei "specialisten,politici en belangengroepen" lijkt het gradueel verkeerd te lopen voor niet-specialisten(de meerderheid van de bevolking)

Je vergist je, dat is het basisthema van het kapitalisme en van die partijbonzen.

En denk je dat je kan uitsluiten dat grotere belangen, groepen, etc zich daar niet meer gaan in eisen dan hun werkelijk toekomt.

Dat is juist de utopie van het systeem dat Patrick voorstaat.

Zijns inziens valt bijvoorbeeld alleen een overheid onder een 'groep' die zich meer toe eigent dan voorzien, maar daar vallen evenzeer de belangengroepen van werkgevers, multinationals etc onder.

Uiteraard. Dat is niet te vermijden. Echter, er is een verschil tussen belangengroepen die hun belangen trachten door te drukken door "samen te spannen onderling" (dat is waar je het hier over hebt), en belangengroepen die via de staat op gewelddadige wijze U kunnen dwingen om naar hun pijpen te dansen.

Voorbeeld:
- kartelvorming: de 7 grootste autofabrikanten spannen samen om enkel dure auto's op de markt te brengen. Ok, dat trekt de marktprijs scheef. Maar je kan nog altijd kiezen om geen auto te kopen, of er een te kopen van een kleine fabrikant die niet in het kartel zit.

- via de staat: de staat brengt een wet uit dat 1) iedereen die meer dan 3000 Euro in de maand verdient, verplicht een auto moet kopen en 2) die auto bij een van de 7 gelicentieerde fabrikanten moet gekocht worden, op straffe van 7 jaar cel. Nu kan je niet meer kiezen.

Welke van de twee situaties is het meest kapitalistische, en welke is het meest socialistische ?
En in welk geval ben je gegarandeerd de klos ?

Voorbeeld :

Een kartel dat een belangrijk deel van de voedingsindustrie bezit besluit heel hoge prijzen aan te rekenen.

Je kan natuurlijk beslissen niet te eten ....

Je komt steeds tot dezelfde slotsom die ook in je visie weerspiegeld wordt

Het probleem stelt zich dat net door de mismeestering (ic massapsychologie) iedereen eenzelfde gedrag gaat vertonen en hiermee het 'beestenideaal' gaat bekrachtigen/nabootsen. Het 'ware beest' (ic de mismeesteraar aan de bron) zal dit ook zo sturen waardoor optie (2) en (3) quasi onmogelijk worden gemaakt.

Dat is zacht uitgedrukt, de sociale gevolgen loodzwaar, gewetensloos doet men verder.