Peter de Roover uit de NVA zetten.
 

http://www.demorgen.be/binnenland/ja...nouf-a2104245/

Peter de Roover gaat het omgekeerd doen en voert oppositie tegen Jambon. Ene zekere Yassine Channouf werd ten onrechte twee dagen vast gehouden en niet met de nodige egards behandeld. Wie heeft dat nog niet meegemaakt ? Bent u al vriendelijk door de politie behandeld ? Die mensen zijn nu eenmaal wantrouwig door alles wat ze meemaken. Maar Peter de Roover vind het dus nodig om de politie af te vallen, om minister Jambon af te vallen. Geen idee dat hij dat doet om de eenpartijstaat te oefenen of dat het eerder een tactisch iets is, kwestie van de oppositie voor te zijn. Het is echter wansmakelijk. Men voert geen oppositie tegen zijn eigen mensen. Dat gaat in tegen elke traditie. En onze tradities staan al genoeg onder druk.

Peter de Roover is dan ook maar een Nieuwe Vlaamse Arrivist die een jobke gekregen heeft louter en alleen maar om zijn bekendheid in de Vlaamse Beweging.

Lees De Morgen van vandaag (en gisteren on line al), en dan zal blijken dat er geen vuiltje aan de lucht is.

Verder vind ik het dik ok dat het parlement op onafhankelijke wijze de regering controleert.
Dat betekent onder andere, dat vragen stellen op zich nog geen oppositie voeren is.

(en naar mijn bescheiden mening, is deze vraag 'getelefoneerd' geweest. Anders had het antwoord nooit zo vlug in de pers kunnen komen).

En leukst van al: de oppositie, met gans hun nest van CGKR en discriminatie-fanaten, heeft geen tijd gehad om op de kar te kunnen springen.
Ze staan erbij te kijken lijk een koe destijds keek naar de eerste trein tussen Mechelen en Antwerpen ...)

.

Omdat De Roover zijn werk doet waarvoor hij als parlementair betaald wordt?

Is het omdat een partij tot de meerderheid behoort dat plots alle parlementairen, van die partij, met handen en voeten gebonden zijn?

Het gaat hier eigenlijk om Channouf, een "master" in de islamkunde + de politie die hem arresteerde...
Jambon zélf heeft hier niets mee te maken.
Het is de verantwoordelijke politie-overste die moet op het matje komen.
En dan nog...

Natuurlijk is dat zo.
Als de politie al niemand meer mag oppakken die ze verdacht vinden ....
De manier waarop ze iemand aanpakken is natuurlijk een ander paar mouwen, waarschijnlijk is ook dit een verhaal met twee kanten.

Miljaarde, een partijslaafje dat plots geen partijslaafje blijkt te zijn ? 8O:roll:

Wie is in deze een partijslaafje?

Zeer rechtse rakkertjes uit het KVHV zijn dan ook nooit te vertrouwen. Zo zitten er nog een paar knuppels van dat soort bij de NVA. Dat wordt nog leute.

Inhoudelijk ook iets in te brengen?

al meer dan 17000 posts alvast niet :lol:

't Was tussen Brussel en Mechelen, maar bon, soit...

Wat ik lees in die vraag van De Roover is dat de zelfverklaarde linkse partijen en het CVGK de mond gesnoerd werd door N-VA.

Uiteraard. Maar wanneer je als parlementslid vragen daarbij hebt, interpelleer je de minister onder wiens politieke verantwoordelijkheid de politie werkt.

We herinneren ons uit het verleden allemaal wel gebeurtenissen waarin de politie onder kritiek kwam, en daardoor ook de minister van Binnenlandse zaken, hoewel die er persoonlijk geen rol in had gespeeld (Heizeldrama met Nothomb, zaak Semira Adamu met Tobback sr. ...).

Dat gaat over de eerste trein in België. Schoofzak verwijst wel degelijk naar de allereerste keer dat er een trein tussen Mechelen & Antwerpen reed, het zou me niet verwonderen dat hij toen passagier was ;-)

Parket reageert op Channouf: ‘Er waren ernstige aanwijzingen van schuld’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141028_01346769

‘Het voertuig dat gebruikt werd bij de feiten, werd op zijn naam en op vertoon van zijn identiteitskaart gehuurd. Bij de huiszoeking, werd een grote hoeveelheid geld teruggevonden.

.

Dat was dien trein die mijn been afreed.
Sindsdien let ik wel beter op.

.

Juist.
Al het water stroomt naar de zee.

;-)

Het voorval bewijst weer eens dat de particratie en het blinde nalopen van partij en partijstandpunten meer iets is dat bij zuiver traditionele partijen moet gezocht worden. Het lijkt me logisch dat een parlementslid een pertinente en kritische vraag mag stellen, ook als dat aan een minister van de eigen partij. Het is duidelijk dat de aanhangers van het Belgisch federalisme daar nog niet klaar voor zijn en dat ongehoord vinden.

Peter De Rover is alweer een paar dagen vet in de gazet gekomen.

Gratis publiciteit.

Bevestiging van actief parlementslid met vuile muil: zal dus nog uitgenodigd worden in de zeverende dag en aanverwanten.

Nog meer gratis publiciteit.

Ondertussen blijkt braaf Charoefke stevig genaaid geweest te zijn door zijn criminele familie. Niet zo'n leuke publiciteit voor dat links gedoe waar hij lid van is, en die de eerste klaagbrief publiceerde.

.