De Ideale Stad
 

Op Canvas werd gisteren ijverig gedebatteerd over de toekomst van onze steden. Hoe ziet de stad er over dertig jaar uit? Hoe verzoent ze verschillende functies (wonen, werken, ontspanning, winkelen), gesteld dat ze die al wil verzoenen, en verwachtingen ('dorpser', hectischer, autoluwer) met elkaar? Welke steden geven het goede voorbeeld? Wie kent er 'good practices' waar onze steden zich aan zouden kunnen spiegelen?

Om het wat concreter te maken:
1) Wonen jullie in een stad ('stad' gedefinieerd naar Vlaamse normen; zoiets als Tielt is echt wel het minimum minimorum) of niet? Waarom wel, waarom niet?
2) In welke stad wonen jullie? Waarom deze stad?
3) Wat kan er beter in jullie stad? Het gaat hier niet om de populatie, dus hier geen discussie over "minder Marokkanen", maar over de kenmerken van de stad als fysische structuur: mobiliteit, wooninfrastructuur, groen in de stad, functionaliteit vs esthetiek, publieke ruimte (parochiaal of postmodern), etc.

http://www.canvas.be/programmas/stud...2-b2ab9073bc15

De skytrain in Vancouver was populair en goed. Om de vijf minuten een trein. Lijkt een beetje op een metro maar niet zo deprimerend molachtig. Laat de mensen maar bovengronds adem halen.

Die grote mastodonten van bussen in steden zijn ook nogal storend, lawaaierig, vies, ongezond. Fossiele brandstof allemaal nog in België, terwijl elektrisch toch perfect mogelijk is tegenwoordig.

Hoe meer groen hoe beter voor de bewoners.

En ook wildernis. Ik mis de niet gecontroleerde ruimte in België. Het gevoel van vrijheid is ook van belang. De tendens gaat de andere kant op. Big brother op elke hoek.

Een paar kleine ideetjes.

Ik woon in La Paz momenteel. Er worden hier nu kabelbanen gebouwd onder het presidentschap van Morales. Dat is relevant voor steden met hoogteverschillen van 800 meter, maar niet in België. Ik hou wel van de aaneenschakeling van dorpjes die La Paz lijkt te zijn omwille van haar geografie. Iets dat dat gevoel van eindeloze onpersoonlijke mammoetsteden tegen gaat. Bergen in de stad. En ook niet alleen supermarkten maar ook veel buurtwinkeltjes. Geeft ook meer leven.

Hoe zie je de verdeling van dat groen? Alleen parken of ook groen in de straten? Ik herinner mij bijvoorbeeld de enorme heisa die sommige activisten maakten naar aanleiding van de gekapte bomen op de Antwerpse De Dekeyserlei, terwijl ik dat net een aanwinst vond: meer licht en openheid in het toch al vaak sombere België. In warme streken lijken bomen me dan weer een must; in koudere zou ik toch eerder kiezen voor kleinschaliger groen.

Een kabelbaan over de Schelde in Antwerpen zou anders nog niet zo kwaad zijn. :-)

Daar gaat dit topic niet over.

Toch niet:

3) Wat kan er beter in jullie stad? Het gaat hier niet om de populatie, dus hier geen discussie over "minder Marokkanen", maar over de kenmerken van de stad als fysische structuur: mobiliteit, wooninfrastructuur, groen in de stad, functionaliteit vs esthetiek, publieke ruimte (parochiaal of postmodern), etc.

http://goo.gl/maps/7MCRF

Ik hou wel van de Spaanse slag om een deftige paseo te kunnen geven, 's avonds.

Ik hou ook wel van vele kleine "nabije" maar goed uitgeruste parkjes in een grootstad. En grotere parken die toch bereikbaar zijn voor wat grotere jeugd.

Fatsoenlijk ingerichte hoogbouw, dat zijn wij niet gewoon, maar 't zal er toch naar toe moeten gaan.

Dat zijn een paar losse flodders. Niet zo simpel om een algemeen beeld op te hangen.

.

Denk ook eens aan die bewoners. Mensen die misschien vanaf kleins opgegroeid zijn met die bomen. En dan komt men plots zeggen dat de bomen 'ziek' zouden zijn en weg moeten. Maak van dat 'ziek' maar 'rijp voor de kap'. Die mentaliteit dient men te elimineren. Als u daar gaat wonen weet u op voorhand dat er bomen staan en dat die dingen groeien. En als u daar af en toe langs komt dient u respect te hebben voor de prioriteit van de opinie van de mensen die er wonen. In dit geval sta ik men mijn opinie lijnrecht tegenover u. Die buurtbewoners zouden zich aan die bomen moeten vastkluisteren. Betonfreaks beseffen niet hoe pijn het doet zo'n oude boom te zien sneuvelen.

Daarbij is er helemaal niet te veel groen is de Belgische steden.

Kijk naar Duitsland. Daar heeft men een veel volwassener relatie tot het groen in de steden, langs de wegen. Daar is het niet direct van 'viezigheid' en er mag geen tak overgroeien en een afgevallen blad is een last en meer van die kleinzieligheid. Daar zie je grote bomen tussen de huizen staan. En die worden gekoesterd. Hun nadelen. Daar houdt men rekening mee. Daar leeft men mee. Toch veel meer dan in België. Van Hamburg tot aan de Bodensee.

De Belg die wil thuis beton. Maar wel een jaarlijkse vakantie om ELDERS van het groen te gaan genieten.

Ah, dit is al een interessante 'clash' natuurlijk. Als je op een belangrijke wandelas gaat wonen als die welke van het Centraal Station naar het historisch centrum leidt moet je als bewoner kunnen aanvaarden dat de stem van de bezoeker/gebruiker een stuk zwaarder doorweegt dan wanneer je in een eerder residentiële omgeving woont, waar de publieke ruimte hoofdzakelijk gebruikt wordt door de lokale bewoners.

Dat is geen tegenspraak met wat ik zeg, maar het getuigt wel van een m.i. griezelige onverdraagzaamheid de bomen voor de huizen van andere mensen te willen verwijderen omdat je graag in het zonnetje wandelt het hele jaar door.

Het is onvermijdelijk dat we ondergronds en meer de hoogte in gaan.
Hoe hoger we wonen, hoe groener we onze omgeving kunnen maken.
Hoe meer ondergronds we gaan, hoe meer parkeeplaats we creëren.

Tramsporen zoals in Amerika die boven het verkeer heen rijden.
Post en kleine leveringen dat per tubes geleverd worden.
Groenten en fruit telen op de openbare groene ruimtes rondom de woonwijken. Waarom geen hertjes en kalkoenen er tussen plaatsen? ^^

En ja, vooral voor herbruikbaarheid gaan.
Kunstenaars in dienst stellen om van trash zitbanken en dergelijke te maken.
Gewoon iet nieuw en fris :) Weg met dat grijze België !!!!

Verder vind ik Zweden wel een mooi voorbeeld. Ik ken de naam van de stad niet, maar waar trams en bussen aan een halte stoppen, laden zij energie op.
Ik heb altijd lovende dingen van Zweden gehoord. En toen ik op een docu zag hoe zij met energie omgaan vroeg ik me wel af waarom de rest niet volgt?

Zou iets voor mij zijn. Helaas is het een kwestie van contacten in die wereld. Ik mag er niet te veel op hopen.

Afval? Gratis af te halen bij afvalverwerkende bedrijven :D
Metalen zijn ze wel gierig op ;) Dat is pure winst voor hen.

In een stad leef je met veel mensen bijeen. Steden hebben een aantrekkingskracht. Een stad biedt nu eenmaal opportuniteiten.
De problemen zijn er bij wie vindt te kunnen leven op een eiland binnen een stad, liefst met wat vierkante meter groen, een hof, of vinden dat omwonenden maar moet kunnen genieten van hun levensstijl. Iedereen moet op een zonnige zondagnamiddag kunnen genieten van het lawaai van de grasmaaier. Of, wie luistert naar muziek, en die vindt dat iedereen moet meeluisteren.

Dat de auto's onder Louvain-la-Neuve reden, in plaats van erdoor, vond ik altijd wel iets fijn hebben. Natuurlijk is zulks enkel haalbaar voor nieuwgebouwde steden.

Wat wel haalbaar is, is meer groen. Een boompje fleurt al veel op.

Nieuwgebouwde steden ? :-)
Beste Torai. Woon je al lang in Vlaanderen ?

Louvain-la-Neuve heeft beslist zijn charmes. Je kunt er geen kathedralen bewonderen, maar het is dan ook geen stad voor de toerist, maar voor de bewoner.

Waarom niet? Met de nodige stadsplanning valt er wel wat te regelen, lijkt me. Ik woon zelf in een vrij rustige buurt in Antwerpen die primair een woonfunctie vervult. Wat hier aan horeca is, is vooral gericht op lokaal cliënteel, eerder dan op de dagjestoerist. Hier een concertzaal inplanten zou belachelijk zijn. Daar zijn andere en betere locaties voor.

Ik woon al mijn hele leven in Vlaanderen, en zo ook al mijn voorouders voor zover ik ze in archieven heb kunnen terugvinden.
Goh, de twee hoeven elkaar niet uit te sluiten. Andere "nieuw-urbanistische" steden, met een klassiekere vormgeving, zijn vaak toeristische trekpleisters.

Ideale stad heeft alvast volgende eigenschappen voor mij:


- balans tussen een centralisatie en een verdeling. Vaag he? ik bedoel daarmee dat een stad zonder oriëntering een labyrinth wordt.
- de auto niet nodig hebben. Ik geniet veel meer van autoloze steden of delen ervan als bezoeker, dan als chauffeur door een stad rijden. De vraag is of de auto verbieden de enige manier is om de auto overbodig te maken.

Geen stad voor mij.
Te druk en te weinig ruimte voor mijn hobby’s.

De stad waar ik het liefste kom is Hasselt.