Stageplaatsen voor werklozen blijven leeg
 

Stageplaatsen voor werklozen blijven leeg

Jongeren klagen:
- dat ze niet aan de bak komen.
- dat ze geen werkervaring kunnen opdoen.
- dat ze ....

Als je dan leest dat de stageplaatsen niet ingevuld geraken, dan denk ik toch dat er ergens iets fout loopt.

Natuurlijk werkt een stagair maar tijdelijk, het contract heeft een begin- en einddatum.

Maar .......

Een stageplaats kan een goede opstap zijn naar de werkvloer, veel stagairs blijven ook hangen op hun stageplaats. De stagair kan de stiel leren en het kost de werkgever een flinke duit minder.
Vraag is: "Hoe kunnen we jongeren motiveren om een stageplaats in te nemen?".





http://www.hbvl.be/cnt/dmf20141103_0...BT=13469585014


“Vlaanderen telt vandaag ruim 51.000 werklozen onder de 25 jaar. In Limburg gaat het om 7.300 jonge werklozen. De Vlaamse regering voorziet duizenden stageplekken om hen aan het werk te krijgen, maar die raken moeizaam ingevuld. Dat moet beter, zeker nu de sluiting van Ford Genk voor de deur staat.” Dat zegt senator Lode Vereeck (Open Vld).

Eind oktober telde Vlaanderen 235.572 niet-werkende werkzoekenden (NWWZ). Dat zijn er 6.500 meer dan een jaar geleden. 51.309 onder hen (22%) zijn jonger dan 25 jaar.

Eerlijk gezegd begrijp ik al die cijfers niet zo goed, interessant om het daar over te hebben. Er bestaat ook zoiets als een beroepsverkennende stage overigens, dit betreft 5 dagen dat je in een bedrijf kan meelopen om je te profileren, is naar mijn mening veel minder gekend. De vraag die ik me stel is op basis van een krantenartikel, hierin werd gesteld over de laatste 12 maanden:

166.000 nieuwe banen
147.000 verdwenen banen

19.000 netto extra te verdelen

Hoe krijg je dan - stage of anders - 235.000 werklozen aan het werk? Mis ik iets?

Hoe krijg je meer jobs hier?

- Afschaffing van het minimumloon

- Afschaffing van werkgeversbijdragen voor sociale zekerheid. Het wordt tijd dat dat hier ook geprivatiseerd wordt.

- Verwijdering van alle betuttelende ontslagregeltjes. Een werkgever moet het recht hebben om iemand te ontslaan om wat voor reden dan ook

- Afschaffing van alle tijdskredieten, educatieve verloven, ...

- Verbieden van vakbonden

- Verbieden van rechtzaken die burgers inspannen tegen bedrijfsuitbreidingen en andere infrastructuurwerken

- Belastingkorting / -afschaf voor bedrijven en ondernemers naar gelang het aantal werknemers dat ze in dienst hebben.

- Aanmoedigen van kapitaalkrachtige burgers om toch in een onderneming te stappen of te investeren.

Kortom: een beter ondernemersklimaat scheppen.

kortom : herinvoering vd slavernij

Grapjas. Dat is een de facto carte blanche voor elke ondernemer/patron om het fascistje uit te hangen.

Waarom?

Het zou ook beter zijn om loon naar opbrengst in te voeren en niet loon naar werk.

Dan zorg je er vanzelf voor dat werknemers vooruit willen geraken.

Een ondernemer denkt aan zijn onderneming.

En als je een onderneming beter kan maken door zijn werknemers flexibeler te laten werken, dan moet dat kunnen.

Het is niet voor niets dat ondernemers zelf 24/24 bezig zijn met hun zaak.

Waarom mogen zij dan niet hetzelfde eisen van hun werknemers?

je zou natuurlijk ook kunnen eisen dat die werknemer moet betalen, om te mogen werken.

de natte droom van "ondernemers" als Enter.

Dat is het nu net.
Ze moeten betalen... met hun inspanning.

Maar dat is hier het probleem. De meesten willen zich niet inspannen.


Voor zo weinig mogelijk arbeid zo veel mogelijk geld lospeuteren. Dat is het ideaal van Jan Modaal hier.

Voor de ondernemer is zijn onderneming wel zijn levenswerk dat hij wil nalaten aan zijn kinderen.

Als je dan dergelijk tuig als vakbondsafgevaardigden in je bedrijf hebt dan krijg je het helemaal.
Die mannen voeren niets uit. Ze hebben altijd "meetings", betogingen en noem maar op.

Maar als je ze dan wil ontslaan...dan mag dat ineens niet.

Gewoon erg.

Ja, stel je voor zeg, werknemers die zich durven verdedigen en voor hun rechten opkomen.

Omdat werknemers geen gelijkwaardige beloning krijgen voor hun, wanneer we rekening houden met jouw eisenpakket, onvoorwaardelijke inzet.

Vakbondsafgevaardigden noem ik eigenlijk zelfs geen werknemers. Parasieten is een beter woord.

Ze voeren niets uit en proberen productieve werknemers nog op te zetten tegen hun onderneming.

Waarom? Om zo hun eigen luiheid proberen te verdoezelen.

Gewoon walgelijk, vakbonden.

doet mij spontaan denken aan Unizo, Voka, VBO.....................

Loon naar opbrengst.

Een werknemer die zich meer inzet dan het absolute noodzakelijke. Eén die problemen inziet en oplossingen zoekt. Eén die vooruit wil in de onderneming.

Die wordt beloond. Daar heb ik absoluut geen probleem mee om dergelijke mensen te stimuleren en een duwtje in de rug te geven.

Maar het profitariaat dat zo min mogelijk wil uitvoeren... Daar heb ik totaal geen respect voor.

Wil je dus zeggen dat ik die luierikken evenveel moet geven als diegenen die zich wel inspannen?

je hebt een boon voor onderkruipers

en met deze mensen die vooruit willen in gedachten was jouw eerste voorstel geformuleerd?
Lijkt mij eerder 'motivatie door intimidatie/chantage' dan een gezonde manier van leidinggeven.
Zolang WG en WN elkaar beschouwen als twee partijen met tegengestelde belangen, zal er altijd sociale onrust/frustratie broeien.

Ik neem aan dat jij dus van "de vakbond" bent.
Typisch.

Ik ben voor een premie stelsel.

Een basisloon waar je mee toekomt, maar als je meer wil, moet je je meer inspannen.