En weer krijgt de War on Drugs klappen...
 

Het houdt niet op... Heel de wereld (buiten België en Nederland) begint in te zien dat het aanpakken van het gezondheidsprobleem drugs als een crimineel gegeven contraproductief werkt. Nadat het al legaal was in de staten Colorado en Washington, gedecriminaliseerd in Portland, volledig in Uruguay, Jamaica zijn beleid gaat verstrengen, Portugal al een jaar of tien zijn verslaafden behandeld als mensen met een gezondheidsprobleem, Tsjechië de teugels laat vieren, Spanje een quasi legaal teeltbeleid heeft, in Marokko de stemmen opgaan om te legaliseren,... Hebben de Amerikaanse kiezers er gisteren nog eens een lap op gegeven.

Zoals verwacht is Proposition 91 in Oregon aangenomen, waarmee dat de derde staat is waar cannabis legaal is voor recreatieve doeleinden (voor medisch gebruik is dat al in ongeveer de helft van de staten zo).

Ook Alaska heeft Measure 2 aangenomen en daarmee cannabis gelegaliseerd.

Idem voor Initiative 17 in Washington DC waar -hou je vast- maar liefst 95% van de kiezers voor legale wiet was. Obama mag nu zelf 3 plantjes in de tuin van het Witte Huis zetten.

In California is Proposition 47 aangenomen, waarmee de straffen omtrent druggebruik sterk verminderd worden.

Er is ook slecht nieuws: het voorstel voor mediwiet in Florida haalde het niet.

Enkel in België en Nederland moeten ze de zaken weer verstrengen. Waarom? Geen idee. Geen enkele prohibitionist heeft al aangegeven waarom drugs eigenlijk crimineel zijn, maar goed engdenkende mensen hebben er altijd al bestaan, vroeger verbranden die heksen, daarna protestanten enzovoort. Zo gaat de growshopwet in Nederland waarschijnlijk door de 1e kamer komen. Over een achterhoedegevecht gesproken, echt iets om fier over te zijn.

Net daar zitten dan keiveel oudere mensen die goed af zouden zijn met het medisch gebruik..:?

Da's allemaal negerdrugs.

er was wel een meerderheid in Florida, maar het voorstel had 60% nodig om aangenomen te worden

latinodrugs

al die illegal aliens die stoned de US doorkruisen

en ge vergeet Guam nog

Klopt. 57,57% stemde voor, maar blijkbaar zijn de regels anders in Florida dan elders.

Ook nog positief en vergeten te vermelden:
In New Mexico is een (niet bindend) referendum gehouden gisteren in twee counties (Santa Fe en Bernalillo) waar er (uiteraard) een grote meerderheid (73% resp 59%) voor legalisering stemde. Ook in South Portland (52%) is cannabis nu legaal (niet te verwarren met Portland, daar was het al een jaar legaal (67%)).

Als dat allemaal goed en wel uitkomt, zijn er 6 staten van de 50+1 die cannabis legliseren.

Omdat BDW het gezegd heeft tiens.
En nu terug in uw hol gij!

Wereldwijde specialisten zijn het er al lang over eens dat een repressief drugsbeleid niet werkt. Om de boel dan maar gewoon te legaliseren is een brug te ver. Strenge controle over de verkoopspunten, kweek of productie, registratie van de gebruikers, etc. kunnen allemaal mogelijkheden zijn.

Ondertussen krijgen rokers foto's van gangreen onder hun snoet geduwd.

Allemaal wel lichtjes hypocriet van de overheid.

zoiets kan ook perfect voor cannabis, cocaïne, en waarom niet alcohol of slaapmiddelen. Mensen moeten aangezet worden tot gematigd gebruik en op de gevaren gewezen worden, zoals in elke bijsluiter van een geneesmiddel. Wie verslaafd is moet behandeld worden.
Het nadeel van legalisatie is dat het iets gemakkelijker voorhanden zal zijn. (maar zoals het geval Nederland aantoont wil dat niet noodzakelijk zeggen dat meer mensen gaan gebruiken, er wordt namelijk meer cannabis gerookt in België en in zuiderse landen dan in Nederland waar het al decennia legaal is) Het voordeel is controle over gebruik en kwaliteit, en een einde maken aan de illegale markt en de drugsmaffia.

Zij die gematigd gebruiken, moeten niet terechtgewezen worden door afgrijselijke foto's en zij die overmatig consumeren zullen er hun gedrag niet door veranderen.

Het kan misschien wel "perfect", maar het gebeurt niet. In Nederland krijg je neutrale zakjes. In de VS staan er zelfs vaak mooie logo's op, gebruiksaanwijzing, herkomst, tips voor dosering, &c. Voor mij geen probleem, maar dan mag men ook weer even afstappen van het symbolisch verkrachten van sigarettenpakjes.

Cannabis is niet onschuldig. Het kan positieve effecten hebben (zoals trouwens ook tabak niet te vergeten, veel rokers die ik ken ontspannen ervan, voor hen is het een moment van troost. Ik ben geen echte roker, maar shisha kan mij wel bekoren, niet elke dag evenwel) maar heeft ook negatieve en verslavende effecten. Daar moeten gebruikers op gewezen worden.

Daarnaast stoort het me ook een beetje dat het debat overheerst wordt door gezondheidsfreaks, die al ziek worden van het zien van een cigaret. Deze mensen denken dat ze gezond leven, maar zijn ze daarom gelukkiger? Ze zullen wel een aantal jaren langer leven(al is stress ook een grote doder), maar is dat nu echt de hoofdbetrachting in het leven? Als ik 80 word zal ik al heel bij zijn, zeker gezien het aantal (niet-rokende) vrienden en familieleden die al op jonge leeftijd het leven verloren aan kanker, verkeersongelukken, enzovoort. Vanaf dan gaat de levenskwaliteit ook sterk achteruit. Mijn grootmoeder die in de 90 is wil niet perse dood maar vindt het wel mooi geweest, ze had eigenlijk liever samen met m'n grootvader afscheid genomen van het leven.

Mensen die verantwoord roken, drinken, blowen of zelfs lijntjes snuiven, en daardoor meer hebben aan het leven en zich beter voelen, ik zie daar niet echt een probleem.

Daar zou ik toch geen euro op durven te verwedden :-o

Mensen straffen die eerder geholpen moeten worden als een vorm van beleid is niks anders dan machtsgeil zijn.

Wat is verantwoord omgaan met roken? U krijgt ook longkanker als u 'verantwoord' een sigaret opsteekt.

En het gaat eigenlijk om het 'onverantwoord' omgaan met drugs. Al die mensen die in een neerwaartse spiraal geraken door drugsgebruik. Het gaat niet om de sterksten, het gaat om de zwaksten. Die moeten geholpen worden.

De kans is inderdaad groter dat U longkanker krijgt als U enkele cigaretten per dag rookt. Hoeveel groter weten we niet, het feit is dat de meerderheid van de mensen die aan longkanker sterven stevige rokers waren, minstens een pakje of meer per dag dus. De kans is ook groter dat U aan kanker sterft als U wat dikker dan gemiddeld bent, en de kans dat U diabetes krijgt is groter als U graag taartjes eet. Taartjes verbieden dus maar? Of mensen er op wijzen dat overdaad schaadt? De kans is groter dat U een hartziekte krijgt als U meer dan gemiddeld werkt, hard werken verbieden dus maar? En zo kan ik lang doorgaan.

De zwaksten moeten inderdaad geholpen worden door begeleiding en therapie. Maar net die zaken zijn de eerste dingen waar rechtse regeringen op beknibbelen.

Het probleem met roken is dat anderen willens nillens meeroken. Dat is erg asociaal...

Ook gaat gezondheid niet alleen over levensduur maar ook en vooral over levenskwaliteit: roken veroorzaakt bronchitis, kortademigheid, kanker, erectieproblemen, harkwalen, amputaties enzovoort die het leven van veel mensen tot een hel maken. Ook stress verzoorzaakt kankers enzovoort, en een gezonde levensstijl werkt stressverminderend.

Dat is zeker geen pleidooi voor een rechts-repressief beleid, maar voor meer linkse preventie en volkseducatie.

Het probleem met roken is dat anderen willens nillens meeroken. Dat is erg asociaal...

Ook gaat gezondheid niet alleen over levensduur maar ook en vooral over levenskwaliteit: roken veroorzaakt bronchitis, kortademigheid, kanker, erectieproblemen, harkwalen, amputaties enzovoort die het leven van veel mensen tot een hel maken. Ook stress verzoorzaakt kankers enzovoort, en een gezonde levensstijl werkt stressverminderend.

Dat is zeker geen pleidooi voor een rechts-repressief beleid, maar voor meer linkse preventie en volkseducatie.

Kunt u mij eens uitleggen wat er zo gezellig is aan 'stoned' zijn? Ik heb dat nu al aan een aantal 'gebruikers' gevraagd maar niemand kon mij daar een zinnig antwoord op geven!
Met een straalbezopen figuur ga ik geen diepgaande gesprekken aan en doe er al zeker geen zaken mee. Hoe denkt u dat het zit met een (zaken)partner die regelmatig stoned is? Ik heb in gans dat cannabisverhaal geen goed oog.