BDW : "referendum over onafhankelijk vlaanderen is niet te winnen"
 

voil�*, nu hoort U het eens van de man zelf.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...s-beleid.dhtml

Dat gaan er hier een paar niet graag lezen... :lol:

De nuchterheid van De Heer Burgemeester Van Antwerpen zou niet mogen beletten dat het Bindend Referendum Op Volksinitiatief als wettig en wettelijk beleidsinstrument alsnog ingevoerd wordt, vind ik.

Dat zulks niet onmiddellijk tot de onafhankelijkheid van Vlaanderen zou leiden, zal mij worst wezen (en blijven).

Het zou alleszins wél leiden tot méér 'autonome' Belgen (oude én nieuwe, Vlamingen én Walen).

Dat 'onze' politieke 'élite' daar doodsbang voor is, kan ik héél goed begrijpen.

Als ik één reden nodig heb om niet al te hoog op te lopen met De Heer Etcetera, dan is het wel zijn weigering om van de invoering van het BROV een breekpunt te maken.

Uit hetgeen o.a. Knuppel en Bolleke Wol hier eerder over schreven zou ik eerder besluiten dat BDW een actief tegenstander is van het bindend referendum. Nogal logisch dat hij er dan geen breekpunt van wil maken als hij het zelf niet wil toch ?

Uiteraard vind ik de houding van De Heer Burgemeester Van Antwerpen nogal 'logisch', maar hopelijk dient dat niet te betekenen dat ik het met Hem ééns moet zijn.

Uiteraard niet.
Jij neemt daarin een principieel standpunt, het zijne is gewoon een opportuniteitskeuze.

BDW is dan ook verstandiger dan de meesten die op hem gestemd hebben.

Alsof ik die verrassend vind.
Ik wil niet pocherig doen, maar in feite zegt Bart wat er hier net ook vele flaminganten al jaren zeggen. Het getal pro is wel aan het groeien.
Vandaag gaat het over confederalisme - als het al ergens over gaat.

De steun aan NVA vergelijk ik aan een gigantische tandem (nee, niet tandem die hier rondwaart).
Hoe meer mensen er op de tandem zitten, hoe verder we (als Vlaanderen) kunnen gaan in onze eisen naar onafhankelijkheid/zelfbestuur, met als top volledige onafhankelijkheid. Naarmate we de top naderen zullen er steeds meer mensen afstappen omdat ze hoogtevrees krijgen, omdat het te lastig is, omdat ze eigenlijk niet hoger willen en dan zal de tandem niet meer verder kunnen bij gebrek aan aandrijving.
Bij de verkiezingen leek iedereen te denken dat een stem voor de NVA automatische onafhankelijk van Vlaanderen leek te impliceren. Ik heb dat nooit zo gezien.

Dat is een niet zo slimme uitspraak.

Er zijn weinig mensen die van belgië wakker liggen. Voor de rest moet Petercam natuurlijk alweer de N-VA aanvallen en hoop ik hem ook te vinden in een eventuele draad over de put van 2 miljard van Freyake.

Nu lijkt ieder niet-NVA'er te denken dat de NVA stemmer gewoon een monster is. Het kan verkeren.

Bart doet al 10 jaar geen slimme uitspraken. En zie: 33%.

het is een realistische uitspraak, helemaal niets mis mee.

en kom, als je een congres van een Vlaams-nationalistische partij kunt overtuigen om in een federale regering te stappen zonder ook maar iets communautair te verwezenlijken, dan kan je je veel permitteren, dus dit zeker.

:rofl:

Daar ben ik het helemaal mee eens.

Maar laat ons niet vergeten dat het niet De Wever was die tegen het referendum van Di Rupo was.

Conclusie: de domme uitspraken van De Wever kunnen niet anders dan veel minder dom zijn dan die van politici wiens partij niet eens de helft halen van 33%.

Wees gerust, "Knuppel", dat ben ik écht niet van plan.

NV-A-ers zijn niet dom.
Wij weten dat ook al wel langer dan vandaag, dat momenteel wij zo'n referendum niet zouden winnen.

Maar dat belet ons niet van verder gebruik te maken van onze politieke vrijheden, en dus voort te gaan met ons ideaal na te streven.

Ik veronderstel just gelijk ne sos verder streeft tot zijn ideale maatschappij.
Voor de liberaal: idem.
Voor de tjeef: ik weet niet zo goed wat die nastreeft.
Voor de groene: een economisch maar groen kerkhof nastreven.

.

Er wordt hier ongeveer een paar jaar gesteld dat een verregaand confederalisme DE oplossing is.

Natuurlijk is dat niet te winnen, daar moet je niet voor gestudeerd hebben.
Je hebt het aandeel tegen-stemmers, dan heb je een aantal bang-gemaakte nee stemmers, tel dat op met de politiek analfabeten die tegen stemmen omdat behoud veiliger is, en je hebt een meerderheid.
Omgekeerd kan je geen stemmen winnen op de laatste 2 groepen.
Ieder weldenkend mens weet dat je zoiets niet kan winnen.
Om diezelfde reden is stemplicht (opkomstplicht) even idioot.

Neen, dat is gelul. Gelul met één doel : om het debat weg te kanaliseren van het werkelijke doel waar n-va mordicus aan wil vasthouden en dat is artikel 1 van haar statuten.