polygamie & sociale fraude >< afwezigheid centraal register islamitische huwelijken
 

http://www.youtube.com/watch?v=2Zs5jYTb6rk


In Duitsland - vooral in de grote steden, blijkt de afwezigheid van een centraal register voor islamitische huwelijken voor heel wat problemen te zorgen ivm. polygamie en sociale (uitkerings)fraude.

In de islamitische wereld is het enkel een voorrecht voor rijkeren om zich meerdere vrouwen te kunnen veroorloven.

Slachtoffer zijn uiteindelijk de vrouw(en) en kinderen die uit deze gearrangeerde verbintenissen voortkomen, want zij kunnen vaak geen kant op indien zij hun man verlaten, mede omdat ze in veel gevallen niet eens in Duitsland geboren en/of opgegroeid zijn ...

Ik hoop dat de situatie hier in België niet hetzelfde is, namelijk dat polygamie bij vrijwel 1/3 van de islamitische mannen zou voorkomen zoals dit filmpje laat uitschijnen .... niemand verdient dergelijk leven in semi gevangenschap ....

Mmm , ik heb ook een probleem met zulke zaken .
Ik herken dat voorrecht van die rijkeren niet .
Hier zijn daar duidelijke wetten over .
De islamwetten hebben hier dan ook niets te betekenen .
De dames die hier graag uitkeringen willen krijgen zijn dan ook fraudeurs .
Ze moeten samen met hun man uit het land worden gezet .

Zeer terecht gesproken!

Euh, gaat dit over s**ks? Daarover werd ik nooit geïnformeerd, dus kan ik u niet verder helpen.
http://www.youtube.com/watch?v=amShk1X3IHE

:lol:

Maar serieus. Er is geen fundamenteel verschil tussen polygamie en verschillende sekspartners. Wie tegen polygamie is, zou logischerwijze ook tegen promiscuïteit moeten zijn, en dat laatste zie ik velen hier wel verdedigen.

ik ben niet tegen polygamie gekkie, wel tegen het feit dat het gebeurt in precaire omstandigheden ....

't Is je vergeven :-P

De marokkaan komt het weer zeggen. En verdedigt uiteraard polygamie als exploitatiestructuur.

Dat kunt u onmogelijk ernstig bedoelen.
Polygamie is een huwelijk , met meerdere vrouwen meestal, waarbij er bij al die dames kinderen verwekt worden, en ze noodgedwongen hun man moeten delen, samen moeten leven, samen hun kinderen moeten opvoeden, en in een hierarchische positie zitten ten opzichte van mekaar, de eerste vrouw en haar kinderen hebben gewoonlijk meer rechten en aanzien dan mevrouw twee of drie, vier.

Ik hoop dat ik u niet moet uitleggen dat deze positie van vrouwen binnen polygamie, geen enkel raakvlak heeft met vrouwen die zelf bepalen met wie ze seks hebben, wanneer, in welk verband of juist niet, die zelf beslissen of ze al dan niet enkel omwille van lust seks hebben, met al of niet steeds dezelfde partner, al of niet binnen een relatie, al of niet kinderen willen...

Het verschil heet zelfbeschikkingsrecht,zorgwekkend dat iemand u dit moet uitleggen!

Waarom interpreteren rabiate Vlamingen mijn posts altijd zo verkeerd? Met "verschillende sekspartners" doelde ik dus op een westerse man met een vrouw en daarnaast diverse minaressen, maw scheefpoeperij dus. Die minaressen denken inderdaad dat ze hun sekspartner, in dit geval de man, kiezen, terwijl het eigenlijk de man is die hen puur voor z'n eigen seksueel genot gebruikt. Zie je de hiërarchie tot uiting komen? Veel westerse vrouwen moeten zich trouwens als hoer gedragen om aan seks te geraken. De vrouwen zijn hier gewoon tot seksobjecten verworden, terwijl ze denken dat ze "vrij" zijn. Daar kan niemand om heen.

Omdat het hebben van verschillende sekspartners in Vlaanderen geen exclusieve mannelijke aangelegenheid is?

En omdat ook wanneer een man een minares heeft, deze op geen enkele manier de sociale zekerheid oplicht, onder het motto gehuwd te zijn? En het nog altijd gaat over twee mensen die omdat ze goesing hebben seks met mekaar hebben?

Excuseer???Wij gedragen ons als hoer om aan seks te geraken? Correctie, voor jou zijn seksueel actieve vrouwen die niet gehuwd zijn hoe dan ook hoeren en mogen dus door mannen als dusdanig behandeld worden, jij ziet dat zelfbeschikkingsrecht van vrouwen liever niet, voor jou moeten we als passieve maagden wachten op de verkrachting in een huwelijksnacht door een zo goed als wildvreemde man die ineens de echtgenoot is...en dat misschien zelfs is voor meerdere vrouwen, daar mag je voor kiezen hoor, maar zeg niet dat die keuze iets te maken heeft met gezond verstand, zelfbeschikkingsrecht, gelijkheid man en vrouw...ik heb eigenlijk medelijden met u, goed voorbeeld van hoe religie iemand kan brainwashen.

Er is toch een verschil. Bij polygamie denkt de man echt dat hij recht heeft op meerdere vrouwen. En dat de vrouwen dat moeten aanvaarden. Die vrouwen moeten hem ook trouw zijn. Er is duidelijk een onevenwicht in rechten en plichten.
Bij 'scheefpoeperij' (schitterend woord) is alles in het geheim omdat de man (of vrouw) weet dat er 'consequenties' zijn indien het uitkomt.

Touché. Mevrouw Guinevere denkt dat de islam haar redding is. Volgens mij is zij zwaar gefrustreerd door toestanden uit haar verleden. Veel van haar berichten beamen dat.

Heb je zelf ooit al genoten van seks?

Helemaal niet. Chirac had heel openlijk minnaressen, net zoals Mittérand of Giscard. De maîtresse is een instituut in Frankrijk, en in andere Europese landen die zich respecteren.

Het is echt wel te gek dat men hier polygamie aanvalt omdat het een hiërarchie zou creëren tussen de vrouwen en tegelijkertijd het instituut van de maîtresse verdedigt. Het is het instituut van de maîtresse dat een hiërarchie impliciteert tussen de legitieme echtgenote en haar kinderen enerzijds en de illegitieme maîtresses en hun kinderen anderzijds. Vraag maar aan Delphine Boël of Mazarine Pingeot.

Polygamie garandeert gelijkheid tussen de verschillende echtgenotes en is dus reeds een vooruitgang t.o.v. het instituut van de maîtresse. Monogamie is nog beter want bij monogamie heb je niet alleen gelijke rechten tussen vrouwen maar ook gelijkberechtiging tussen man en vrouw. Bovendien leven wij nu in een samenleving waar er ongeveer evenveel mannen als vrouwen zijn. (Dit geeft ons natuurlijk niet het recht om reactief te oordelen over samenlevingen in het verleden waar er veel minder mannen dan vrouwen waren omdat mannen sneuvelden.)

Maar wie vandaag de dag het instituut van de maîtresse verdedigt, die mag de vlag van de monogamie zeker niet claimen. Het instituut van de maîtresse is immers nog veel verder van monogamie verwijderd dan de polygamie.

Nog eentje die niet wil inzien dat uit goesting seks hebben met een man, niets te maken heeft met heren die zichzelf het recht aanmeten meerdere vrouwen te huwen.

Welke vrome moslim ziet zoiets in?

Waarom censureer jij sex ??

Iemand die 100 vrouwen of mannen neukt , da's uw goesting !!
MAAR , sommige kunnen zelfs niet 1 vrouw/man aan , waarom dan meerdere ??

Was dat openlijk? Zoals bij Hollande? Zo openlijk was dat niet, hoor. Misschien als u de Franse roddelblaadjes leest, maar ik heb nooit geweten. Gingen die maîtresses mee op staatsreis? Een krans neerleggen bij de onbekende soldaat?
Bij president Kennedy was dat ook allemaal geheim. Dat werd allemaal toegedekt.

Trouwens, u gebruikt mannen met macht als schoolvoorbeeld. Dat is toch geen algemene situatie. Macht erotiseert, en een lelijke kleine man als Mitterand zou nooit vrouwen kunnen krijgen als hij geen macht zou hebben.

De rest van uw betoog begrijp ik niet goed, maar ik ben blij dat u voor monogamie bent.