"Beboet misbruik procedures in strafzaken"
 

Bron

Detail tekst van een kort maar 'krachtig' artikel ...

Zou men al veel langer mee moeten bezig geweest zijn.

Strafzaken in de soep laten draaien wegens bepaalde al dan niet slim opgezette 'procedurefouten' ook ineens aanpakken.

Al de achterpoortjes in de 'Wet' uiteindelijk eens gaan sluiten? (Een huzarenwerk zeg maar)

Wordt naar alle waarschijnlijkheid vervolgd 8O

Je zit dan ondanks de scheiding der machten nog wel met de lat relatie van advocatuur en politiek.

De politiek zit vol juristen, die natuurlijk moeten zorgen dat rechtvaardig moet omgezet worden in recht, zoals zij menen dat recht moet gesproken worden.
Zou jij de achterpoortjes sluiten als het je broodwinning is?
Waar is de tijd naartoe dat advocaten zelfs geen reclame mochten maken en geen maffiageld mochten aannemen.

Ja, wie een rechter wil laten wraken wegens niet onpartijdig of betrokken persoon moet bestraft worden.

Belgie, het land der onnozelheid.

Wedden dat de bevolking juicht?

Weer zo'n, "ben ik nu de enige normale nog in dit land" moment.

Het grote probleem is de verschillende zienswijze van de Vlaamse tegenover de Franstalige juristen op het recht, de procedure enz.

Kijk naar alle vorige pogingen, klein en groot, tot hervormingen allerhande, tot en met "Franchimont" enz.
Gezamenlijke werkgroepen op niveau justitie botsen allemaal op de onkunde en onwil vanwege de Franstalige profs en specialisten, om Engelstalige en Nederlandstalige bronnen te raadplegen.

Is het nodig om nog eens te linken naar de discussie in het parlement, tussen De Roover en Delpérée ?

.

Jefke Vermassen moet eindelijk aangepakt worden.

Als de procureur een rechter wil wraken, en de raadkamer/KI wijst dat verzoek af, krijgt de procureur dan ook een boete?

Je moet wel heel naief zijn om aan te nemen dat de procureurs, betrokken partij, die niets te zeggen heeft over wie de verdediging wel of niet wil wraken, van goede wil zijn.

Ze hebben zich daar in wezen niet eens mee te bemoeien.

Wie van de normale gerechtelijke procedures gebruik maakt moet boetes krijgen... :roll:

Weer zo'n, "ben ik nu de enige normale nog op dit forum" moment.

Welk eerlijk proces? Belgie werkt in driekwart van haar rechtbanken met subjectief recht, "rechtbanken" die niet eens hun vonnis moeten motiveren.

Laatst op de koffie bij een gekende advocaat waar hij het volgende zegde;
Als ik in de rechtszaal binnenkom zie ik direct wie er aanwezig is en of het een haalbaar of niet haalbare zaak wordt.
Wie kent wie is daar schering en inslag, droom niet van die weegschaal in evenwicht.

Wat voor zever is me dat? Je kunt enkel procedures misbruiken omdat ze bestaan, en omdat magistraten van de rechtbank ze overtreden hebben.
Procedurefouten bestaan niet, corrupte en incompetente magistraten daar hebben we er te veel van.

Sjongejonge maat, dat forum zit hier vol beunhazen precies. 8O

Dan zijn we toch zeker al met twee.
Erg, dat topmagistraten zulke kloterij in een rapport aan het parlement durven geven...

Een veelvoorkomend kenmerk bij domoren is dat ze applaus geven als men hun rechten beknot. Ze vinden dat blijkbaar leuk.

Het hindert sommige magistraten blijkbaar dat er advocaten zijn die bij het lezen van het dossier de gemaakte flaters effectief vinden en ze tijdens hun verdediging gebruiken. Die magistraat staat er liever niet bij stil dat het HUN flaters zijn die naar boven komen.
Als een speurder zijn boekje te buiten gaat, is het aan de magistraat om op te treden. En niet om het blauw-blauw te laten en dan maar te hopen dat de verdediging het niet ziet.
Sollen met de rechten op verdediging is de deur openzetten naar een almachtig parket dat doet waar ze zin in hebben en dan valt de bescherming van de burger tegenover willekeur van de overheid weg.
De wet straft niet alleen, hij beschermt ook. Die laatste eigenschap is even belangrijk als de eerste.

Ik heb hier eigenlijk weinig ervaring mee.
Want nog nooit "een proces" moeten ondergaan.

Hoe dan ook: criminelen moeten op een vlugge en degelijke manier met bekwame spoed achter de tralies verdwijnen;
en advocaten zouden nooit met misdaadgeld (geld verdiend met misdadige activiteiten) betaald worden (dus hun ereloon zou altijd, aan 100 procent van de gevallen, moeten onderzocht worden of het niet voorkomt uit winstgevende criminele activiteiten van de veroordeelde. Het moet 100 procent duidelijk zijn waar die dader die centen legaal verdiend of gehaald heeft.)

.

...zeer grappig
(Je refereert zeer waarschijnlijk naar recentelijke zaak Aquino ? )

En wie zou dat dan moeten onderzoeken en uiteindelijk tot die bevinding komen ?
De onderzoeker/procureur ?

tiens tiens
... dus nog vóór de aanvang van het uiteindelijke proces gaat een betrokken partij dus al een vonnis vellen dat het om criminele gelden zou gaan en dat derhalve de beschuldigen schuldig zijn aan criminele activiteiten ?

Als je zelf onschuldig aan de verkeerde kant staat, zal je wel blij zijn dat er "achterpoortjes" bestaan.

Procedures moeten gevolgd worden om de kwaliteit van de rechtspraak te garanderen.

Procedures verminderen de willekeur.