China nieuwe eigenaar van de VS?
 

Dat ze er bedrijven opkopen, wisten we al, en hier werd in januari al voorspeld dat China de Federal Reserve zou opkopen. Het Rijk van het Midden had toen pas het hoofdkantoorgebouw van JPMorgan Chase aangeschaft.

Drie seizoenen later lijkt de tijger weer te hebben toegeslagen. Goud- en zilverkoopman Willie zal ons geen nieuws brengen waaraan hij zelf geen aardige stuiver of krugerrand verdient, maar dat wil nog niet zeggen dat hij het nieuws van een Chinees meerderheidsbelang in JPM uit zijn duim zuigt:

Komt boontje dan eindelijk om zijn loontje, de opiumoorlogen tegen VS-voorganger Het Britse Rijk, vele hongersnoden en decennia zwoegen voor lage lonen indachtig? Sommigen speculeren al op een aanstaande militaire koopjesperiode:

Waar blijft de EU in dit verhaal, en de euro, en België, en Vlaanderen?

De naam "Belgium" is overigens roemruchter geworden sinds het in eendracht niet te breken land, zonder dat daar binnenslands een politieke discussie over lijkt te bestaan, voor een slordige 200 miljard dollar Amerikaans schatkistpapier zou hebben opgekocht.

Waarbij ik zou denken dat zoiets onmogelijk is, want waar komt het geld dan vandaan?

Maar als..., dan zou China er weer achter zitten.

En de grote vraag is natuurlijk: wat als China voortaan de emittent van de USD is?

Dan wil ik zeker geen USD bezitten.

Leve bitcoin :-)

Sorry, het was ons even ontgaan wat er op de aarde gebeurt, we waren een parking aan het zoeken voor onze ijskast, niet zo eenvoudig op een komeet. De bevolking vraagt zich nu af wie de beelden van die landing gemaakt heeft. Wat is dat eigenlijk, de EU?

13 november, 2014.

Voor wie de bitcoin ziet als een speculatief element stelt men graag de binaire optie als alternatief in de plaats. Tengevolge hiervan zal het systeem van de bitcoin weldra gewijzigd worden.

Azië is reeds lang de eigenaar van de VS.
Eerst waren het de Arabieren, maar die zijn nu bezig stukje bij beetje aan de Chinezen en Indiërs te verkopen.

Het opkopen van schatkistpapieren door EU-lidstaten is trouwens niets nieuw.
De meeste Europese landen bezitten ook schatkistpapieren van Griekenland.
Tussen de landen is het trouwens een vestzak-broekzak operatie, België bezit schatkistpapieren van de VS en de VS bezit schatkistpapieren van België.
Alleen zitten die papieren in handen van de nationale banken en kunnen de regeringen niet aan dat vermogen.
De Belgische staat heeft dus niets gekocht, het is de nationale bank die de waarde papieren heeft opgekocht en bezit en dat is een onafhankelijke overheidsinstelling.

Altijd interessant gevonden, bestaat er ergens een globale lijst van al die relaties? En voor aandelen en schulden?

Ergens bestaat die lijst wel, maar ik heb hem nog niet echt opgezocht.

Dit omdat dit gegeven een openbaar geheim is.

Openbaar geheim? Heb die lijst zelf nog niet gevonden, zou hem goed kunnen gebruiken nochtans.

Zo de situatie is, zullen het zelfs onze redders zijn, vrees ik.

Halve en hele onwaarheden op een hoopje gegooid zonder ook maar één feit dat vaststaat...

1. De JP Morgan gebouwen zijn verkocht voor 725 miljoen, niet 725 biljoen.
2. De US is niet in faillissement. Een stilzwijgende default is onmogelijk, want dat zou betekenen dat het volledige congres plus alle staten volledig buitenspel zijn gezet. Nooit zouden die geschifte republikeinen het toelaten om dat stilzwijgen te laten passeren. Die zouden moord en brand hebben geschreeuwd.
3. Er is nooit gezegd noch vermeld, noch gehint geweest dat de 'debt ceiling' irrelevant was. Integendeel. Feit is, zo'n debt ceiling is totaal irrelevant en is voornamelijk een princiepskwestie eerder dan een echt gegeven. Uiteindelijk kan de fed dollars blijven bijdrukken om de inflatie aan te wakkeren, ware het neit dat de economie niet aantrekt door een panoplie aan redenen.
4. Defaulting is stupide. Ze zouden dan beter op een totale oorlog by proxy aansturen. Veel beter voor de economie.
5. Wat zouden de Amerikanen in godsnaam hun soevereiniteit gaan afgeven aan de Chinezen? To-taal onwaarschijnlijk.

Nee, dit is de zoveelste scheet van de zoveelste conspiracy-theorist.

Ik blijf het zeggen, we moeten dat inkaderen voor het nageslacht. En dan nog zal het heel wat moeite kosten om ze te laten geloven dat dit anno 2014 heeft plaatsgevonden.

Om Griekenland te redden, gaven de ECB en verschillende nationale banken van EU-lidstaten leningen aan Griekenland.
Om die leningen te krijgen moest Griekenland aan de door de uitleners opgelegde normen voldoen.
Maar die leningen bestaan uit waarde papieren die Griekenland heeft moeten geven aan de uitleners.
Nergens zijn er cijfers te vinden over hoeveel het toen ging, toch bestaan die cijfers.

De Afrikaanse landen hebben allemaal grote schulden bij de Europese en Amerikaanse staten, maar nergens is te vinden hoe groot die schulden zijn en aan welke staten.

China en India kopen en verkopen $ en € om de wisselkoers te regelen, maar nergens zijn er cijfers te vinden over welke bedragen het gaat.

Binnen de economie zijn bedrijven verplicht om hun boekhouding openbaar te maken, maar voor instellingen zoals nationale banken bestaat die verplichting niet. Hun cijfers worden trouwens ook uit de landelijke begrotingen gehouden.


De Nationale bank is officieel een naamloze vennootschap.
De helft van de aandelen is in handen van de Belgische Staat en er zijn al jarenlang discussies tussen die kleine aandeelhouders en de overheid. Die kleine aandeelhouders klagen aan dat de overheid stelselmatig grotere dividenden krijgt.

Maar de Belgische staat en andere bestuursorganen, zoals gemeenten en gewesten, zijn ook aandeelhouders van enkele banken.
Officieel bezit België dus geen waarde papieren van ander landen, het is via de instellingen die ze bezit dat België die waarde papieren in handen heeft.

Het gaat zelfs zo ver, dat de Belgische Nationale bank regelmatig Belgische waarde papieren opkoopt op de beurs.
Hierdoor is de Belgische staat schuldenaar bij zichzelf via haar eigen aandelen bij instellingen.

De Nationale loterij is nog zo'n instelling die regelmatig waarde papieren opkoopt en verkoopt in opdracht van de Belgische overheid.

Al die cijfers opsporen en uitzoeken is eigenlijke een werkje van jaren voor enkele journalisten, want het zijn zaken die even goed verborgen zijn als de geheimen fiscale afspraken tussen overheden en bedrijven.

Wat je uiteindelijk lijkt te zeggen, niemand kan er nog kop of staart aan krijgen en wie dat wil onderzoeken heeft reïncarnatie nodig? Dit is werkelijk een ideale situatie om iets totaal anders te implementeren, denk je ook niet? In het andere geval blijft men ons zand in de ogen strooien, net zoals volleerde fraudeurs dergelijke constructies (en chaos) opzetten. Gelukkig liggen allerhande alternatieven op de tafel, dat is een voordeel. :-)

Nu, het is minder ingewikkeld dan het lijkt.

De NMBS heeft geld nodig en hiervoor geeft de Belgische staat kasbons uit.
FN, een onafhankelijk Belgische staatsbedrijf, koopt 50% van die kasbons, de andere 50% word door de Nationale Bank opgekocht.
De Belgische staat kan immers niet direct dat geld gaan halen bij die twee bedrijven, want het zijn naamloze vennootschappen waarvan de Belgische staat meerderheidsaandeelhouder is.
Hierdoor geeft de Belgische staat via zijn staatsbedrijven aan zichzelf een lening en kan het de winsten van die staatsbedrijven uit de begroting houden en moeten die bedrijven minder belastingen op winst betalen.
De CEO's van die bedrijven kunnen op die manier mooie cijfers voorleggen en een dikke bonus opstrijken.
Om de schade te beperken en de andere aandeelhouders geen dividend te laten ontvangen om deze transactie roomt de Belgische staat het dividend af.

Om geval Griekenland van enkele jaren geleden te begrijpen.
Griekenland kan op de privé markt nog enkele lenen tegen 30%.
België kan lenen tegen 4%, Duitsland tegen 2%.

Om de kosten voor Griekenland binnen de perken te houden en de Euro niet te doen instorten, geven België en Duitsland kasbons uit, deze kasbons laat men wel zoveel mogelijk opkopen door bedrijven waarvan de overheidsinstellingen de hoofdaandeelhouders zijn.
Waarna deze 2 landen het geld uitlenen aan Griekenland tegen 15%.
Dit alles gebeurd wel via de nationale banken, het uitlenen en de winst op het uitgeleend geld blijft dus uit de begrotingen.
De openstaande schulden worden wel in de begroting opgenomen.

De VS blijven militair veruit de belangrijkste macht op de wereld. China heeft nog een lange weg te gaan.

Er is een evolutie die zou kunnen wijzen op een snood plan. De Carterdoctrine die tot op heden geldig lijkt op het eerste zich bezaaide het midden Oosten met militaire basissen met de expliciete bedoeling de olie te controleren als een vitale interesse voor het VS imperium. Maar meer en mer wordt de VS olie onafhankelijk. Nog slechts 10 % van hun olie komt uit het midden Oosten. Terwijl China 70 % van zijn olie van die regio haalt. De vraag is dan ook in hoeverre de Carterdoctine die uiteindelijk tot honderdduizenden doden heeft geleid in allerlei oorlogen in de regio (Met de aanval nu op Syrië zijn het 13 landen die de VS aanviel sinds de jaren 80 in het midden Oosten) en enorm kostelijk is, binnenskamers nog geldig is. Meer en meer lijkt het alsof controle vervangen wordt door chaos en het opzetten van de landen tegen elkaar. Massale wapenleveringen aan heel wat landen in het Midden Oosten gebeuren momenteel vanuit de VS. Zal men op een bepaald moment helemaal het lont in het kruidvat steken en daarmee China een enorme blow toebrengen terwijl de VS olie onafhankelijk is?

Wat we meer en meer zien is dat China zich verantwoordelijk en met respect voor andere naties gedraagt terwijl de VS nog steeds uitgaan van een ideologie waarbij ze zichzelf voorbestemd menen unilateraal de wereld te leiden als een politieagent, met allerlei dwaze en dikwijls dodelijke beslissingen tot gevolg. De illusie van het VS exceptionalisme zorgt meer en meer voor instabiliteit die afsteekt tegen de 'rustige standvastigheid' die China uitstraalt tegenwoordig. Op de Apec summit werd dit gesymboliseerd door de groepsfoto. Xi tussen de twee ruzie makenden uit de VS en Rusland. Men kan natuurlijk de foto zo knippen dat het lijkt alsof het om een VS China onderonsje ging. Maar dat was de APEC top duidelijk niet.

Of JP Morgan zo'n interessante investering is ben ik niet zo zeker van. Daar kan elk moment een 9 miljard dollar lijkt uit de kast vallen. Corruptie lijkt in die kringen een constante te zijn.

http://www.rollingstone.com/politics...tness-20141106

De feiten zijn inderdaad van groot belang en ik heb noch de tijd noch de middelen om ze voldoende na te trekken. Enkele feiten zijn echter genoegzaam bekend, en die stemmen tot nadenken, want zelfs als de Chinezen JPM niet kunnen opkopen, zou duidelijk moeten zijn dat er grote veranderingen in deze richting op til zijn. Tja, het is helaas nu al aan de gang. Al meer dan een halve eeuw bevorderen de VS overal ter wereld oorlogen ter ondersteuning van een dollar die uiteindelijk slechts door macht, veelal militaire macht, wordt gedekt. Kennedy en Nixon zijn uit de weg geruimd omdat ze vrede dreigden te bevorderen. De USD zal slechts wereldreserve- en wereldhandelsmunt kunnen blijven als er voldoende oorlog voor wordt gestookt.Niet alleen to-taal onwaarschijnlijk, maar zelfs volstrekt onmogelijk. De Amerikanen hebben een eeuw geleden hun soevereiniteit al afgestaan aan een consortium van commerciële banken, verenigd in de Federal Reserve. Ik denk dat de Fed er is voor de winst van die banken, en uiteindelijk niet eens altijd dat, maar voor de winst van degenen die op hun beurt deze banken uitzuigen. De Chinezen zijn niet zo dom dat ze dit niet weten, en ze zullen ergens naartoe moeten met hun dollars, voordat de dollar manifest slagzij gaat maken. Dat ze het op een akkoordje gaan gooien met de manipulatoren van de Fed, bijvoorbeeld met JPM of Goldman Sachs, lijkt me dus helemaal niet uitgesloten, en zelfs logisch. Dat ze deze banken op een of andere manier zouden willen overnemen, ligt ook voor de hand en het zou strategisch een meesterzet zijn. Als ze het slim spelen, kunnen ze zelfs "de bevrijders van het Amerikaanse volk" worden...
Overal waar sprake is van intransparantie worden alle pogingen tot democratisering, en dus tot bekendmaking van het onbekende, als samenzweringstheorieën afgedaan. Er is één manier om van deze theorieën af te geraken: de feiten bekendmaken, zodat er geen theorieën van uiteenlopende kwaliteit meer nodig zijn. Wat de machthebbers niet doen.

Overigens is hier geen sprake van samenzweringen, behalve in een reactie.