Politics.be - Bang van de boerka

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)

- - Bang van de boerka (https://forum.politics.be/showthread.php?t=20931)

Bang van de boerka

In De Standaard van vandaag staat het volgende opiniestukje van de heer De Witte, directeur van het centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding:

Citaat:

Als het druppelt in Limburg, dan regent het in Brussel. Vier boerka's in Maaseik volstaan voor een nieuwe Vlaams oekaze, uitgevaardigd door de minister van Binnenlands bestuur, Marino Keulen. Jozef De Witte denkt er zo het zijne van.

ER is paniek in Vlaanderen. Neen, het is niet de Maas die buiten zijn oevers treedt, maar in die buurt zijn warempel vier vrouwen gesignaleerd die zich op een merkwaardige wijze kleden en zo zelfs heel af en toe de straat opgaan. Straks worden we dus overspoeld door boerka 's. Naast de splitsing van B-H-V, DHL en de sociale zekerheid hebben we er een verschrikkelijk dringende maatschappelijke kwestie bij gekregen. Komaan, politici, toon jullie daadkracht! Verbieden die hele winkel, daar twijfelt toch geen zinnig mens aan?
Een absoluut non-event, eigenlijk. Hoeveel boerka 's bent u persoonlijk al tegen het lijf gelopen, beste lezer? Ik dus geen enkele. En zelfs als u er eentje heeft ontwaard: wat was dan de impact daarvan op uw leven? Heeft u er de slaap voor gelaten? Kan iemand mij even zeggen waar die paniek voor nodig is? Tot nader orde zijn er géén dynamietstaven ontdekt bij deze vrouwen, de zaak staat echt niet op ontploffen. Maar we zijn blijkbaar hypergevoelig geworden, en de media spelen daar gretig op in. Ze spreken, filmen en schrijven, plakken er foto's bij (ik ben benieuwd waar deze foto's genomen zijn, maar de kans is klein dat het Maaseik is), citeren elkaar, en bellen naar het Centrum om een opiniestuk. De hype van de dag, en de mensen lezen dat zo graag. Kan ik dan achterblijven?

Men zegt me dat ik niet besef wat de inzet is van deze discussie. De burka is immers een religieus-cultureel symbool. Ja, onze grondwet garandeert nog steeds vrijheid van godsdienst en de beleving ervan - inclusief in klederdracht, maar dit gaat toch te ver? Met Ayaan Hirsi Ali vers in het geheugen moet ik toch beseffen dat de boerka ook een symbool is van de onderdrukking van de vrouw? Dat kunnen we in onze verlichte democratie toch niet tolereren? En vooral: mensen voelen zich 'onveilig' als er iemand met een burka rondloopt. De politie moet toch zorgen dat we ons veilig voelen?

Allemaal belangrijke maatschappelijke kwesties. Maar toch graag nog even opnieuw: wat is nu écht het probleem? Denken we nu echt dat we met de boerka te verbieden in één klap al deze kwesties eens en voorgoed hebben opgelost?

Een religieus-culturele kwestie dus. Ikzelf ben niet godsdienstig, maar ik heb er geen enkel probleem mee dat er kerkklokken luiden, dat er kerkelijke trouwpartijen en begrafenissen zijn, dat mensen hun godsdienst beleven in doen en in laten. Ik vind het heel erg moeilijk om op basis van godsdienst alléén een lijn te trekken van wat kan en niet kan. Maar de grens tussen godsdienst en cultuur is altijd moeilijk te trekken: de ene zegt dat het om godsdienstbeleving gaat, de ander zegt net dat dit cultuur is. Het doet er niet zoveel toe: resultaat is de onderdrukking van vrouwen, en dan nog op zo'n grove wijze dat ze hen verplicht een boerka te dragen.

Er zijn inderdaad grenzen te stellen aan godsdienst en cultuur. Die grenzen hebben te maken met respect voor de mensenrechten van elkeen. Ja, daar is nog werk aan de winkel: de werkelijke gelijkwaardigheid van vrouwen en mannen is er nog lang niet. Maar ons met z'n allen op de islam storten, dat is net iets te gemakkelijk om onze verantwoordelijkheid in de eigen omgeving te ontlopen. Beter is het om elk voor de eigen deur te vegen en solidair te zijn met alle vrouwen die op hun plek, in hun tempo en op hun manier opkomen voor hun rechten.

De veiligheid dan. Een zaak voor de politie? Fout: de politie kan wel zorgen voor objectieve veiligheid, zelfs een stukje zorgen voor een veiligheidsgevoel. Maar iedereen blijft uiteindelijk wel verantwoordelijk voor zijn veiligheidsgevoel. Dat verschilt van mens tot mens, van situatie tot situatie, dat krijg je nooit geregeld met dit soort geboden en verboden. Mijn zoon van zeventien is een punker, met veiligheidsspeld en al in zijn oor - en een hart van koekenbrood, maar dit geheel terzijde. Sorry, maar wat heeft hij er nu mee te maken dat u zich onveilig voelt bij zijn veiligheidsspeld?

Nee, we moeten ons veiligheidsgevoel in vraag durven te stellen. Zijn we goed bezig als we alles wat anders is in de eerste plaats als een bedreiging zien? Ik hoor roepen dat Vlaanderen een ,,district of creativity'' moet zijn en innovatie moet stimuleren. Maar tegelijkertijd zijn we blijkbaar verschrikkelijk bang van diversiteit, terwijl dat de enige en ideale voedingsbodem is voor creativiteit en innovatie.

Wat ik zelf van de boerka denk? Ik vind het echt geen goed idee om met zo'n ding rond te lopen. Ik zou het niemand aanraden, en als mijn dochter dat morgen zou gaan doen, dan zou ik daar moeite, grote moeite mee hebben. Omdat ik geloof in openheid, in communicatie, in herkenning en erkenning, omdat ik graag iemands gezicht zie als ik ermee praat, en dat wordt allemaal niet echt makkelijker met zo'n stuk textiel over je hoofd getrokken. Ja, ik mag dus zelf mijn mening hebben en kiezen om al dan niet contact te hebben met iemand die een boerka draagt. Maar ik denk er niet aan om met eenzelfde fanatieke bekeringsijver van leer te trekken als diegenen die ik religieuze fanatici noem. Ik denk dat ik daarmee alleen maar de posities verder uiteen drijf en de standpunten verhard, en dus het omgekeerde bereik van wat ik zo graag wil: contact en communicatie.

Misschien moeten politici zich wat minder op stang laten jagen door dit soort zaken. Misschien moeten ze wat vaker durven te zeggen: kijk, het brandt niet, daar gaan we nu echt eens wat tijd voor nemen. Misschien moeten politici ook hardop durven te zeggen dat ze niet onmisbaar zijn en dit soort zaken graag overlaten aan de samenleving zelf: aan de gemeenten, aan het middenveld, aan scholen en bedrijven, . Dat deze organisaties perfect in staat zijn om steeds weer opnieuw af te wegen wat in elk apart geval de meest aangewezen houding is. Ik geloof niet dat het voortbestaan van onze samenleving, onze organisaties en onze democratie in het gedrang komt door enkele boerka 's. Gelukkig maar.

Jozef De Witte
(De auteur is de directeur van het centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding.)
29/09/2004 Jozef De Witte

Awel, ik ben geen blokker, maar na het lezen van zoveel onzin, krijg ik toch kriebelingen... Die man heeft er m.i. geen bal van begrepen (of mag dat niet gezegd worden, omwille van niet correct?). Het zijn m.i. mensen met een dergelijke instelling die het blok gebracht hebben waar het nu staat... Of zie ik dat verkeerd?

Laat ons de problemen oplossen,

wanneer ze totaal uit de hand gelopen zijn...

Ik denk dat mensen bang zijn van boerka's omdat het spoken lijken...
Dat ze ermee lachen, beste remedie tegen zulks gespuis. Maar ja, het zijn niet bepaald mensen met een gevoel voor humor die van zo'n onnozelheden een gigantisch probleem maken.

Binnenkort komt er vanuit dezelfde kant, en dat is: RECHTS, ideëen over het verbieden van hanekammen, lang haar voor jongens, spikes, gekleurd haar, brede broeken... ben echt benieuwd hoelang het nog zal duren...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Het zullen inderdaad niet de lurkers en de snurkers zijn die problemen zullen voorkomen...
De mensen/organisaties die later de boel terug moeten 'proberen' op te ruimen, die moeten natuurlijk iets minder sympathieke maatregelen treffen...

Maar niet gezeurd, laat de lurkers rustig verder lurken :-) ...

"Jullie" zouden er nogtans schrik van moeten hebben: al die dingen die ik opnoemde staan symbool voor de degenererende jeugd die van gezag niets moet weten.
Is dat niet even erg voor de samenleving als die wandelende tapijten en, vooral, hun mannen?

En dat de 'mensen/organisaties ' zich met hun eigen zaken bemoeien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

In De Standaard van vandaag staat het volgende opiniestukje van de heer De Witte, directeur van het centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding:
Awel, ik ben geen blokker, maar na het lezen van zoveel onzin, krijg ik toch kriebelingen... Die man heeft er m.i. geen bal van begrepen (of mag dat niet gezegd worden, omwille van niet correct?). Het zijn m.i. mensen met een dergelijke instelling die het blok gebracht hebben waar het nu staat... Of zie ik dat verkeerd?

Ook ik ben geen blokker, maar dat mijnheer De Witte, van het CGKR nog wel (!), een vrouw in de steek laat door haar via hetzij culturele hetzij godsdienstige wegen, een burka te laten dragen en zo een onderdanige rol te laten innemen tegenover haar mannelijke evenknie, is wel heel lomp.

Hoe kan je nu strijden voor gelijke kansen, als je al niet wil zien dat een bepaalde groep mensen een onderscheidt maakt tussen man/vrouw en de vrouw een kledingdracht oplegt die alles behalve strookt met openheid.
Als een "district of creativity" dan gelijkheid oplegt en verplicht via neutrale regels, dan is dat zodat net die mensen die er op zo een manier tussenuit vallen, een kans te geven om zich te ontplooien naar een andere manier van leven, zij het op hun ritme.

Mijnheer De Witte slaat de bal mis, maar ik denk dat ik weet wat zijn probleem is.
Hij staat gewoon lijnrecht tegenover de visie van het rechtse gedachtengoed.
En zoals algemeen geweten zijn ze beide ongezond.

Een beter systeem zou zijn dat die vrouw de kans krijgt om voor haar recht te vechten, maar ja, assertievelingen kunnen (al dan niet toekomstige) machtshebbers wel missen.

Ooit zag ik een tv programma (nederland natuurlijk) waarin een zwart laken kwam uitleggen hoe goed ze zich wel voelde vanachter haar sluier! Meer heb ik niet meer kunnen volgen want is was ontzettend moeilijk naar mijn TV scherm te blijven kijken en staren naar een onbeweeglijk zwart laken en me daarbij nog te concentreren op de tekst die uit mijn boxen kwam.

Personen (neem ik aan!) die hun aangezicht bedekken creëeren een ongemakkelijk gevoel bij andere mensen: vermits onze hersenen zich specifiek richten naar aangezichten (hoe anders kunnen we mekaar zo goed uit mekaar houden), beschouwen we "zwarte lakens" niet als "persoon" maar als "zwart laken". Dit is een automatisme.
Net zomin als ik een bivakmuts naast me wil hebben als ik naar de muur ga, wens ik een zwart laken in mijn buurt te hebben.
Met zwarte lakens kan je evenmin een vorm van communicatie hebben, laat staan een CONVERSATIE!
Waarom denk je dat de muilband van Hannibal Hexter(? ) zo'n vies effect op de kijkers had? Omdat zijn 'aangezicht' in onze hersenen geen vergelijkingspunt had.

Net d�*t is de bedoeling van de islam om hun vrouwen in te pakken: ze verliezen daarbij gewoon de status van "persoon".
Echter, van ons, 'humane westerlingen', wordt tegelijkertijd verwacht dat we die 'mensen' toch nog steeds als zodanig beschouwen. Wel, dat k�*n niet!

Is dit een "persoon"?

Groeps?foto?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

"Wij" hebben helemaal geen schrik... waarom zouden we ook? De kas is bijna leeg en dan stoppen we gewoon met dat soort frivoliteitjes te financieren. Gedaan met te spuwen in de hand die de zgn. degenererende jeugd voedt... Of nog duidelijker: niet werken = geen inkomen. Wedden dat die "vrijgevochten" jannekes en miekes prompt een toontje lager zingen wanneer het weer winter wordt en de honger begint te knagen?

Wat de Boerka's betreft: verboden wegens strijdig met de openbare orde en veiligheid. De reli-argumentatie laat je best achterwege.

Hoe "meneer" De Witte aan zijn mooie en ongetwijfeld vetbetaalde functie als grootinquisiteur is geraakt, wil ik nog niet eens proberen te bevatten... De wereldvreemdheid van de man is van een hallucinant niveau.

Van mijn moeder heb ik altijd gehoord dat ze nog slaag gekregen heeft op school van de nonnen als ze onzedelijk gekleed was. Dat wou zeggen : korte kousen ipv lange kousen.

Naar dit verleden mogen we niet meer terug, (fanatieke) religieuzen die hun bekrompen normen willen opleggen. In die context moet men dan ook de burka zien welke oude herrineringen terug naar boven brengt.

Maar aangezien links slechts selectief naar het verleden wil kijken (nazi-Duitsland en anders niets) zie ik hierover nog altijd geen redelijke discussie over op gang komen.

Ik denk dat die "jannekes en miekes" wel met (nog meer) illegale dingen zich zullen bezighouden als het nodig word. Zoals stelen, dealen... niet moeilijk hoor... en bitter weinig pakkans, aangezien die overheidspipo's en pipa's niet al te snugger zijn (anders hadden we dat al gemerkt)
Weet ge, de drempel om iets uit te spoken is zeer laag, dus om zich vrij te vechten ook.

Citaat:

Ik denk da ge nog lang ga mogen wachten, op zulke discussie.

Ik heb helemaal geen schrik van nudisten en zeg nu zelf beste mensen, hoeveel nudisten heb je reeds in het straatbeeld gezien. Ik nog geen enkele in elk geval.
Zullen we het dus ook maar toelaten?
Het dragen van maskers is verboden in België, simpel toch.

Jozef De Witte heeft gelijk en ongelijk. Gelijk in de zin dat het mijn zaken niet zijn als iemand zich anders kleedt dat wat ik graag zie, en ongelijk als hij burqas met die stelling verdedigd. Het gezicht is het minste dat zichtbaar moet zijn, al is het maar omdat anders elke crimineel een burqa over zijn kop kan trekken en ongehinderd over straat kan lopen.

Trouwens, Circe, je onderschrift (pitcairn island) is in 't nieuws, leuke levenstijl waar je je daar moet aan aanpassen. :-) Ik blijf daar wel weg tot mijn dochter wat ouder is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik denk dat het die overheidspipo’s en pipa’s wel eens teveel zal worden en die “jannekes en miekes” eens over de knie zullen leggen.
Een kruik gaat zolang te water tot ze breekt.

Ik denk dat als die op de knieën gaan leggen, dat er nog meer gerebelleerd zal worden.
Het is trouwens een van de hoofdredenen dat mensen rebbeleren...

Citaat:

Trouwens, Circe, je onderschrift (pitcairn island) is in 't nieuws, leuke levenstijl waar je je daar moet aan aanpassen. :-) Ik blijf daar wel weg tot mijn dochter wat ouder is.

Ik hoorde het gisteren ook. Nochtans had ik het al gelezen op hun site want dit proces blijkt reeds een tijdje onderweg te zijn.
Het was naar aanleiding van "Mutiny on the Bounty" op TCM dat ik die site was gaan opzoeken. Best interessant volkje ginder, zwaar "religieus" maar dan een soort van flauw afkooksel van wat die muiters + tahitianen ervan gemaakt hebben denk ik (alhoewel sinds verleden eeuw zijn er zo'n paar bijbelpredikanten de boel gaan verzieken ;-) )
Best de moeite waard om die site eens te gaan bezoeken hoor.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Hoe "meneer" De Witte aan zijn mooie en ongetwijfeld vetbetaalde functie als grootinquisiteur is geraakt, wil ik nog niet eens proberen te bevatten...

1. Objectief antwoord

Hij kwam als beste voor de job uit de selectieprocedure van SELOR

http://www.arianet.irisnet.be/actu/cpedc.htm

2. Mijn antwoord

Hij is een typisch lid van wat Fortuyn de Linkse Kerk noemde: zie zijn CV.

Misschien moet de heer de Witte zich best ook eens afvragen waarom zijn punkerzoon zulk rebels karakter aan de dag legt... ;-)

De Witte zal het steken op andere punkers en hun muziek; aan hem en zijn Groot Gelijk zal het wel niet liggen...