“Waarom moet de Joodse Gemeenschap zelf opdraaien voor veiligheidskosten?"
 

Claude Marinower “Waarom moet de Joodse Gemeenschap zelf opdraaien voor veiligheidskosten?”


Veiligheidspersoneel bewaakt de scholen

Wie een inbraakwerende deur plaatst, komt in aanmerking voor een overheidspremie van €750. Achter die tegemoetkoming schuilt de redenering dat de politie niet overal aanwezig kan zijn én dat woninginbraken een reëel probleem vormen in dit land. Volgens dezelfde logica zouden de kosten die de Joodse gemeenschap maakt voor haar eigen beveiliging op zijn minst ten dele moeten worden terugbetaald. En omdat we hier te maken hebben met levensbedreigende situaties is deze redenering in elk geval nog duidelijker.

Opinie door Michael Freilich

Vorige week nog waren we getuige van de zoveelste antisemitische aanval op een Joodse landgenoot. Een onbekende man stapte daarbij op een chassidische Jood af en stak hem met een mes in de hals. Gelukkig werd de vitale halsslagader net gemist. De politie opende een onderzoek voor poging tot doodslag.

Dat de Joodse gemeenschap als doelwit fungeert, is niet nieuw. Om die reden beveiligt de gemeenschap zich al jaren op eigen houtje én op eigen kosten. Antwerpse Open-VLD schepen Claude Marinower bindt in een interview met Joods Actueel nu de kat de bel aan als het over de financiering daarvan gaat. In Duitsland en recent ook in Nederland begroot de regering hiervoor een bedrag en zadelt daarmee niet langer de Joodse gemeenschap met de kosten op. Maar vooraleer het debat grondig gevoerd kan worden, is het belangrijk om te weten wat de overheid nu al doet en welke bijkomende maatregelen de gemeenschap zelf neemt.


Na de aanslag in Brussel was er een permanente beveiliging

De lokale overheden (en dan zowel in Antwerpen als Brussel) zorgen ervoor dat voor joodse instellingen een parkeervrije zone wordt aangelegd. Dat gebeurt initieel met betonblokken op de parkeerstrook en later ook met een verbreding van de voetpaden bij een heraanleg van de straat. Zo dienen bomaanslagen, zoals we die kenden in de jaren ’80, te worden voorkomen.

Antwerpen beschikt sinds kort ook over een nieuw cameranetwerk waarmee agenten de joodse buurt monitoren en verdachte beweging op het terrein kunnen detecteren. En tot slot zijn er de dagelijkse patrouilles van de politie. Agenten per fiets of met de wagen rijden rond in de omgeving en houden op onregelmatige basis halt voor Joodse instellingen. Dit zou ontradend moeten werken omdat potentiële terroristen nooit met zekerheid weten wanneer en waar een patrouille kan opduiken. Na de aanslag in Brussel was er gedurende enkele weken een permanente bewaking waarvoor extra manschappen werden geleverd van zowel de federale politie als verschillende landelijke korpsen.

Omdat een permanente politiebewaking tot op heden geen optie is, vroeg de Joodse gemeenschap zich af wat ze zelf kon doen om de veiligheid te verhogen. Daarbij kwam ze al snel tot de conclusie dat het minimiseren van de schade bij een aanval een prioriteit was. Denk daarbij aan gepantserde, stalen deuren, klas- en synagogelokalen met kogelwerend glas en het uitrusten van gebouwen met een beveiligde sas, zoals in een bank.


De interne veiligheidsdienst

Een tweede pijler is het inzetten van getraind veiligheidspersoneel. Sommige instellingen doen hiervoor een beroep op bedrijven zoals G4S of Securitas terwijl anderen zelf mensen opleiden. Deze bewakers hebben hun handen vol met het screenen van bezoekers. Op piekmomenten zoals aan het begin en einde van schoolactiviteiten, staan ze op straat op de uitkijk. Als er iets gebeurt, kunnen ze vliegensvlug ingrijpen door bijvoorbeeld iedereen het gebouw in te sturen en de deuren te vergrendelen tot de politie aankomt. Tot hun takenpakket behoort ook het grondig inspecteren van de bussen voor het leerlingenvervoer en de controle van verdacht geparkeerde wagens of personen in de buurt. Indien de Antwerpse Joodse gemeenschap één veiligheidsagent in dienst zou nemen per duizend mensen, dan dienen er 25 voltijdse salarissen betaald te worden. Op jaarbasis loopt dat kostenplaatje al snel op tot meer dan een miljoen euro.

Een derde pijler zijn de vrijwilligers die op hoogdagen en bij speciale evenementen, zoals het inhuldigen van een Thorarol of bij het bezoek van een bekende rabbijn, bewakingsopdrachten uitvoeren. Deze mensen dragen een veiligheidsvest dat voldoet tegen messteken. Ze zijn gewapend met een grondige kennis van crowd control en zelfverdedigingstechnieken terwijl ze via een intern radiosysteem ook in contact staan met de politie. Terwijl deze mensen hun werk vrijwillig doen, moet het materiaal waar ze gebruik van maken weldegelijk betaald worden. Dat gebeurt vandaag allemaal door de Joodse gemeenschap zelf.

Volgens schepen Marinower is het betalen van deze rekening voor de federale overheid geen onhaalbare zaak. “Laat ons snel becijferen wat de kostprijs is en hoe dit binnen het budget kan worden opgevangen”, vraagt hij nu. Met de recente aanslagen in ons land, is dat geen moment te vroeg.


http://joodsactueel.be/2014/11/20/cl...igheidskosten/

Wanneer mensen kinderen krijgen, dan krijgen ze kindergeld van de overheid. Waarom kan het onderhoud van een huisdier dan niet door de overheid betaald worden?

Ha ja, juist, appelen en peren...

Overigens, premies van de overheid zijn zelden bedoeld als cadeautje. En dan denk ik niet alleen aan de zonnepanelen. Zo zullen gesubsidieerde beveiligingsaanpassingen aan je woning ook wel hun impacht hebben op het kadastraal inkomen. uiteindelijk krijg je helemaal niks, maar betaal je gewoon bij.

Of ongeveer 40 per jaar per persoon. Gepensioneerden moeten al meer betalen voor de bus tegenwoordig.

Beter ware het dat ze een carnavalstaks invoeren. Iedereen die als een carnavalszot op straat in het openbaar komt dient deze taks te betalen voor de extra kosten die dat met zich meebrengt aan de gemeenschap.

Marinower is een leperd. Hij is schepen van de stad Antwerpen, en de stad Antwerpen is als eerste verantwoordelijk voor de veiligheid op haar grondgebied. Ze krijgt daarbij een politieapparaat ter beschikking dat door de federale staat wordt betaald. Plus specifieke middelen uit het stedenfonds, en nog allerlei kleinere bronnen ivm infrastructuur, wijkwerking, preventie, ...

Handig opgezet één tweetje met Joods actueel om de in wezen gemeentelijke verantwoordelijkheid door te schuiven.

In tijden waarin de overheid moet besparen zou men eerder wat minder camera's in die buurten opstellen. Politie die daar, meestal voor niks, moet partrouilleren, kost de gemeenschap handenvol geld. Er zijn slechts twee geïsoleerde incidenten voorgevallen (in Joods museum en aanval op man in de straat). Statistisch gezien is dat niet zodanig dat al die veiligheidsmaatregelen die er nu zijn daarmee te verantwoorden zijn.

Als ik morgen een bewaker voor mijn poort wil hebben dan krijg ik ook van G4S of securitas een factuur. Een bewaker kost mij snel 55 euro/uur + BTW. Voor een simpele snotneus die enkele weken wat opleiding heeft gevolgd en dan in een apenpak met badge mag gaan paraderen. Waar zit het verschil met de joden dan? Zij mogen al bewakers in burger opleiden en gewapend laten rond lopen. Als ik een draagvergunning voor mijn wapen wil dan weet ik dat ik dat nu niet, morgen niet en binnen 100 jaar nog niet zal krijgen. Worden de joden niet een beetje veel te veel bevoordeeld?

Waarom zouden wij extra bewaking moeten betalen als je ziet dat zelfs in Israël en met name in Jerusalem de joden hun eigen tempels niet bewaken. Cfr de aanslag van een paar dagen geleden?

Waar blijven de veiligheidsmaatregelen voor de anderen???

Waarom moeten "Joodse" scholen bewaakt worden en de gewone scholen niet???

't Is niet alsof wij als "westerlingen" geen mogelijk doelwit zijn... Integendeel...

Blijkbaar leidt de nieuwe verrijkte multiculturele maatschappij tot een politiestaat of anders is de veiligheid zoek. Hoe zou dat komen?

Aan de andere kant is veiligheid wel de kerntaak van de overheid. Pas na het verzekeren van interne en externe veiligheid moet een overheid overgaan naar zijn andere taken.

Die overheid voorziet reeds in voldoende veiligheid. Twee incidenten, hoe erg ook, verantwoorden die extra veiligheidsmaatregelen niet. Na een jaar zou men die extra inzet van politie en camera's moeten evalueren. Indien er gedurende dat jaar zich geen noemenswaardige zaken hebben voorgedaan, zou men de extra veiligheidsmaatregelen moeten terugschroeven.

Wat denk jij ?