Forum.Politics inspireert me tot nieuwe politieke strekking:
 

Ik denk dat ik de Belg en/of Vlaming eindelijk begrijp en weet wat we missen hier of op zoek naar zijn:
Een politieke partij met volgende programmapunten die ik maar al te graag zou willen opstarten:

• Afschaffen van de vakbonden en de baas terug baas maken. CAO's bestaan niet meer. Betaalde vakanties en dertiende maanden vallen weg.
  Firmawagens worden in kost echter verdubbeld voor zowel de werkgever als werknemer.
• Loonlasten voor de bedrijven worden gehalveerd, groepsverzekeringen en andere voordelen in nature zijn vrij te bepalen door de werkgever.
  Ambtenaren hun verlof wordt gehalveerd, gesnoeid in hun voordelen en staatspensioen volgt de arbeidsmarkt.
  Extra lasten op overuren worden gehalveerd.
• Aanpak van de werkloosheid; wie minstens 5 jaar ononderbroken gewerkt heeft krijgt maximum 2jaar uitkering van 1000€ per maand. al de rest max. 1 jaar. Nadien vervalt recht op uitkering mits de 5 jarige periode waarna men terug uitkeringsgerechtigd is.
  Interimperiodes en arbeidsongeschiktheid tellen uiteraard niet mee voor deze periodes.
• Personenbelasting blijft onveranderd, BTW stijgt wel naar 25%. De rijken zullen vrijwaard blijven van belasting op vermogen alsook bedrijven blijven genieten van huidige voordelen en alle mogelijke aftrekposten.
• Verder snoei ik in alle overheidsuitgaven zoals bv openbare werken, leger en ontwikkelingshulp. Overheidspensioenen zullen de normale arbeidsmarkt volgen.
• Gezondheidszorg; alle terugbetaalde zaken blijven onveranderd maar gehalveerd in bedrag. Rusthuis kosten worden geplaffoneerd op 1500€ per maand.
• Aantal regeringen wordt teruggebracht tot 1 regering. Er zal een Vlaams en Waals parlement zijn met max. 20 vertegenwoordigers met voor elke provincie een adviesraad van 10 vertegenwoordigers. Het aantal ministers blijft maar hun loon en kabinetten worden gehalveerd.
• Grenzen blijven open maar asielaanvragen worden binnen het jaar verwerkt en bij weigering wordt uitzetting effectief binnen de 30 dagen uitgevoerd.
• Verplichte autoverzekering wordt afgeschaft.
  Snelheidslimieten worden opgeheven. Verkeersregels worden herleid tot enkele inhaalverboden en voorrangsregels op kruispunten; hoogste prio blijven aanwijzingen van politieagent, rode lichten en onvoorwaardelijke voorrang van rechts mits anders aangegeven. Gordeldracht en handsfree bellen is niet langer verplicht of strafbaar alsook onder invloed rijden van eender welke drug.
  Bij ongevallen ten gevolge van overtreding van voorrangsregels, onder invloed zijnde of snelheden boven 130km/u echter geen tussenkomst van verzekering en zijn ALLE kosten* volgens verantwoordelijkheid van ongeval verdeeld over beide of alle betrokken partijen. Dit na onderzoek door verzekeringen onderling of van vaststellingen door politie of parket bij uitspraak door politierechtbank.
  * voor zowel materiele als fysieke schade

Dit is maar een eerste draft maar hoe klinkt dat; veelbelovend he? Wie stemt op mijn partij en wie wil ministerke spelen erin?

Mag ik zeggen dat het ook op geen kl...... trekt,

Daar zit u alweer vast in hetzelfde probleem. U straft nog steeds die mensen zonder te begrijpen dat er geen werk is om al de werklozen aan een baan te helpen. U zal het werk dat er is op een andere manier moeten verdelen of de uitkeringen laten doorlopen...

Zeer tactisch Asgardsgo. Bravo:)

Ik zou eerder een partij opstarten die het volgende doet:

1) alle inmenging in markten door de staat afschaffen. De wet wordt vervangen door het contract. Op het bewust niet nakomen van een contractuele verplichting staat vierendelen op de grote markt. Toegang tot het spektakel gratis. Enige uitzondering: overmacht.
2) grondwettelijk wordt bepaald dat de staat nooit een hoger beslag mag hebben op de economie dan 15%.
3) fiscaal is de burger beschermd: alle fiscale heffingen mogen nooit samen meer uitmaken dan 20% van zijn inkomsten, en 2% van zijn bezittingen.
4) de staat mag geen schulden maken, langer dan 1 jaar: op het einde van het fiscale jaar moeten de belastingsplichtigen de gemaakte kosten betalen, rekening houdende met bovenstaande wetten
5) Het gros van de staatsproducten (sociale zekerheid, onderwijs, vervoer, ...) wordt geprivatiseerd
6) Elke burger mag een wet voorstellen, en het volk is het parlement. Voor wetten waar een keuze MOET gemaakt worden, geldt de 50% meerderheid. Voor wetten die een potentiële inbreuk zijn op de vrijheid van het individu, moet een meerderheid van 95% gehaald worden.
7) Alle wetten hebben een eindige levensduur van 10 jaar, en moeten dan herstemd worden.
8) Alles wat van de natuur komt (grond, grondstoffen...), behoort de staat toe, en kan enkel gehuurd worden bij openbaar aanbod. Regelingen in detail uit te werken. De opbrengst dient om de staatswerking te financieren, wat het verdere overheidsbeslag via fiscaliteit klein maakt.

Op mij moet ge niet rekenen.

Ga nu op uw repliek replieken maar deze geld voor iedereen:
SARCASME is de rode draad door deze post...

Het is dan ook niet de bedoeling tactisch te zijn en het is volledig gestoeld naar de 'wijze' lessen die ik hier in het forum leer en hoe het merendeel hier denkt. Of dat was toch minstens mijn bedoeling. Ok ik heb ze misschien niet heel krachtig begeesterd of zelfs taalkundig vernuftigd geformuleerd maar ze in hun rauwe vorm gelaten.
Ironisch genoeg moet ik vaststellen dat deze eenvoudige oefening nog maar eens aantoont dat er veel wind lijkt te zijn maar weinig daadkracht. Of ik vergis me of ik ben te vroeg met conclusie te trekken.

Hoe dan ook mijn gelijk is hiermee alvast bewezen. Men schiet graag maar als in eigen vlees moet gesneden worden...

Als ge het er moet bijzeggen, dan beheerst ge de kunst van satire of sarcasme nog niet echt heel goed.
:|:|:|

Ah dus als iemand het niet snapt dan beheerst de verteller de materie niet... Sterk, ik dacht dat net het omgekeerde waar is.
Zal u nog wat meer helpen: de dingen in blauw zijn de hints

Ik denk dat ik de Belg en/of Vlaming eindelijk begrijp en weet wat we missen hier of op zoek naar zijn:
Een politieke partij met volgende programmapunten die ik maar al te graag zou willen opstarten:
... (inhoud oplijsting)
Dit is maar een eerste draft maar hoe klinkt dat; veelbelovend he? Wie stemt op mijn partij en wie wil ministerke spelen erin?

PS: Sarcasme tegenover ironie
Sarcasme kan zich bedienen van de stijlvorm der ironie, maar beide begrippen zijn niet aan elkaar gelijk. Beperken we ons tot verbale ironie (er bestaan ook andere vormen, zoals situationele ironie en cosmetische ironie), dan is er altijd een contrast tussen wat wordt gezegd en wat wordt bedoeld. Uiting en bedoeling zijn elkaars tegengestelde. Deze ironie kan, mits voldoende agressief, een sarcastische vorm aannemen; omgekeerd geformuleerd: veel sarcasme bedient zich van ironie, en wordt daarmee een bijtende vorm van ironie.

Is daarom dat ik ook al lang snap dat mensen zo fan zijn van Alex Agnew (platvloers en volks) maar walgen van een louis CK, George Carlin, Wouter Deprez of Wim Helsen omdat ze niet enkel hun vorm maar ook inhoud niet snappen...

Sluit je die mogelijkheid volledig uit?
Heeft de verteller, leraar, onderwijzer, communicator,... het altijd en onvoorwaardelijk goed gedaan?

Die mogelijkheid valt niet uit te sluiten.
Maar als ik mijn geld moet zetten in uw specifieke geval, dan gok ik niet op u.
Sorry.

Een goed geschreven sarcastische column behoeft geen verdere uitleg.
Je voelt blijkbaar zelf aan dat je boodschap om een of andere reden niet doorkomt.
Ten bewijze daarvan je toelichting....

Als de introductie om je begrijpen van iets te etaleren, reeds een en al generalisatie is, dan heb ik al heel grote twijfels omtrent jouw begrijpen.

Hebben we echt nood aan een partij erbij?
Hebben we niet veeleer nood aan een beslissingssysteem waarin de burger rechtstreeks kan ingrijpen als partijen en politici niet langer de wil van de burger uitvoeren?

Eigenlijk hebben 'we' dat al, maar vaak lijkt het op de één of andere manier een beetje taboe of verboden te zijn om het er over te hebben, en blijkbaar zijn velen vergeten dat het er ooit écht was: IRL.

Het heet(te): 'het ware leven', ook bekend als 'het naakte bestaan'.

In Afrika zijn er heel veel landen waarbij deze programmapunten al geruime tijd van toepassing zijn. Ik snap niet dat ge nog niet naar daar zijt verhuisd.

Wat iedereen hier zegt? Toch is het bijna LDD. En die is weggedeemsterd.

Vast een practical joke.

Wou het dat het was maar nee het is wat hier leeft -wat men ook zegt- maar blijkbaar geen echt draagvlak heeft. Had het wel zo bedoeld maar mocht ik dat draagvlak toch krijgen IRL zou ik er zeker met doorgezet hebben. Alleen al maar om mijn gelijk te bewijzen.
Waarmee nog maar eens aangetoond; veel populistisch geblaf van gefrustreerde narcistische ego's hier maar als er iemand dat geblaf wil omzetten in realiteit trekken ze plots hun kak in. Waarschijnlijk omdat ze goed genoeg beseffen dat wat ze verkondigen een nog meer negatieve impact zal hebben op niet enkel de maatschappij maar ook hun zelf of hun eigen geliefde naasten.

Klinkt heel goed. Maar dan moet je wel eerst een lap grond gaan zoeken voor de creatie van "Nova Flandria" in Argentinië ofzo. Duitsers hebben dat ook ooit geprobeerd.

Of gewoon een sociaal-darwinistisch kampeerterrein bouwen in de Serengeti en opgepeuzeld worden door de leeuwen -- volledig volgens uw filosofie.

Je moet consequent zijn. Hier in België kan uw partij nooit slagen, want hier leven volwassen mensen die gestudeerd hebben en die kinderen en gezinnen hebben. Het is hier geen speeltuin. Die moet je elders dus gaan opzetten.

Veel geluk. (Zuid-Chili is ook leuk en barren, zegt men, maar wel koud).

Hebt U het programma van rechts gekopieerd ?

Denk dat je me punt -bewust- niet snapt:
Het forum is toch dat België van de mensen die gestudeerd hebben en gezinnen/kinderen hebben? Dit is toch de troep die je hier constant leest in de posts; de werkloze is een parasiet, de vakbonden dit en dat,...

Dus ondanks dat het hier dus overloopt van die dingen dat het partijprogramma maakt zeg je nu dat er geen draagvlak is in Belgie ervoor? Ik mag dan concluderen dat de uitlatingen en neergeschreven visies van deze talrijke zelfverklaarde hoog opgeleide profeten dan ook niet meer zijn dan lege dozen?