Titel is duidelijk.

Uw bedoeling is ÓÓK weer duidelijk....

Ook al ben ik Belgicist, in ben niet akkoord met de titel. Dat NVA en VB duidelijk verschillen, dat maken de peilingen toch zo duidelijk (NVA raakt niet boven de drempel, VB haalt bijna 20%).
De NVA is een one-issue partij, en zal daardoor - buiten enkele vastgeroeste flaminganten - (bijna) geen stemmen krijgen, gewoon omdat d�*t issue bijna niemand interesseert. Het VB daarentegen, heeft - buiten het vastgeroeste flamingantische idee - wèl enkele goede punten, die duidelijk wèl veel kiezers lokken.

De titel is inderdaad duidelijk, u stelt VB gelijk aan N-VA, maar kan u ook een paar argumeten aanhalen waarop u deze slechte wiskundige vergelijking basseert?
Waarom zouden ze beiden bestaan als ze volledig identiek zijn? En waarom start u daar een forum over op?

Waarom is het flamingantische idee vastgeroest? Bij mijn weten is het meer dan ooit noodzakelijk om Vlaanderen meer bevoegdheden te geven ten koste van Belgie. Zeker in een nieuw Europa is er meer plaats voor een onafhankelijk Vlaanderen.

NV-A als een one issue partij bestempelen = dom, je hebt waarschijnlijk maar 1 regel gelzen van hun programma!

Weer eens zo'n poll om Vlamingen tegen elkaar op te zetten :twisted:

Ik zou het niet beter kunnen zeggen.

Dat vind ik toch niet, hoor Tacitus ! De N-VA is een democratische partij. Je kunt de N-VA zelfs geen uitgesproken 'rechtse' of 'conservatieve' partij noemen, al hebben een aantal meer conservatieve militanten van de vroegere Volksunie bij de N-VA onderdak gezocht. Toch begrijp ik de verwarring. Ik heb al een paar keer vergaderingen van de N-VA meegemaakt en gemerkt dat de thema's die onder de militanten circuleren soms toch wel een ietsje naar het VB zwemen. De prominenten van de N-VA, vooral Geert Bourgeois en Frieda Brepoels, laten zich dan weer opmerken door een uitstekende dossierkennis, een hoge mate van initiatief en een consequent constructieve houding. Bovendien hebben ze gevoel voor humor, ook Geert Bourgeois die oppervlakkig bekeken soms wat serieus oogt. Humor is iets wat het VB volkomen vreemd is.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Zijt ge serieus of slaagt ge er zomaar wat uit......... :lol: :lol:

Op onze VB-bijeenkomsten lachen we nochtans wat af... Maar ja, dat de grote VB-kopstukken niet lachend op de beeldbuis komen, komt natuurlijk door de manier waarop ze steeds wordt geïnterviewd. Wanneer ze gevraagd worden, is dat "om erop te kappen" (dixit een bepaald door-u-wel-gekend journalist). Als mensen u aanvallen dan heeft men geen tijd om even de laatste mopjes nog te vertellen.

Dat moet ik met klem tegenspreken.
De N-VA is al even ondemocratisch als andere partijen.
Ze zijn een tegenstander van het bindend referendum op volksinitiatief.
Nochtans een democratisch werktuig dat het volk meer echte inspraak zou geven over de partijgrenzen heen, én meer controle over zijn bestuurders dan énkel d.m.v. een vierjaarlijkse verplichte stembusgang met keuzemogelijkheid voor globale puntenpakketten, waarna de verkozenen geen enkele verplichting hebben om ze al dan niet uit te voeren.

Minachting voor de wil des volks, lijkt mij eerder een vorm van galgehumor.

Iedereen vult het begrip democratie blijkbaar in op zijn eigen manier. Ik kan mij een democratie voorstellen zonder bindend referendum. Er zijn trouwens niet veel democratieën in de wereld als ik op dat criterium afga.

Over wie hebben we het nu eigenlijk? En wat lachen op VB-bijeenkomsten betreft, dat is geen bewijs van een gevoel voor humor. Hyena's lachen ook, waarmee ik niet wil zeggen dat VB'ers hyena's zijn, ik heb het uitsluitend over de eigenschap van het lachen. Humor is voor een groot deel zelfspot, zichzelf relativeren. En dat is een eigenschap die, met alle respect, in het VB totaal, maar dan ook totaal afwezig is.

Il wil hier nog even een aanvulling geven voor ik in één of ander kamp wordt ondergebracht. Nee, niet dat soort kamp, schalkse deugnieten, ik heb het over het linkse of het rechtse!

In het VB mogen ze dan al geen humor kennen, als ik iemand als Kris Merckx bezig hoor, dan vergaat mij de lust tot lachen ook al gauw.

Daarom lijkt mij de volgende vergelijking - ook vanuit wiskundig oogpunt - veel zinniger dan de oorspronkelijke:

VB = PVDA + AEL ?

Les extrèmes se touchent, zegt men.

Dat is helemaal mijn mening. :wink:

Over zowat alle partijen, natuurlijk!

Persoonlijk vind ik humor in het politieke bedrijf niet relevant.
Ik hou niet van humor.
Het is een verfoeilijk iets.
Het dient vaak als stoplap om onkunde te maskeren.
Het zou moeten verboden worden om het toe te dienen aan borelingen die er nog niet mee besmet zijn.
Volwassenen die er zich aan te buiten gaan, kunnen misschien heropgevoed worden in aangepaste instellingen, zoals regeringen, parlementaire commisies, senaatscommisies, en politieke congressen.

Dat lijkt mij een uiterst arbitraire uitlating, en bovendien weinig relevant.

Is Bruno weer bezig met veralgemeniseren?

Straks kan ie nog in het Front National (het uiteindelijke lot van de BUB)

Waarom zou de BUB moeten samengaan met het Front des Francophones?
BUB is niet voor de Franstalige overheersing van Vlaanderen, u moet dringend nog maar eens het programma lezen.

Ah ja, het Nederlandse woord is 'veralgemenen'

Ahneen?
Wat de faciliteiten betreft, staan jullie aan de kant van de Franstaligen. Zo ook bij de zaak van de pastoor van Wezembeek-Oppem.

Om de eenvoudige reden dat priesters moeten bidden, en politiekers moet beleid voeren.
Schoenmaker blijft bij uw vak...